Приговор № 1-228/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело У

У
копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

обвиняемого ФИО1 ,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, предъявившего удостоверение № 708 и ордер №000188 от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, не работающего, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 04 октября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Октябрьского райсуда г.Красноярска от 09.04.2018г., от 11.04.2018г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1 зашел в офис управляющей компании ООО УК «Ива+», расположенный на первом этаже второго подъезда Х, в котором находился Потерпевший №1, где ФИО1 заметил на письменном столе сотовый телефон. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 января 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисе управляющей компании ООО УК «Ива+», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с письменного стола, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «Samsung J120F Galaxy Jl black» стоимостью 7990 рублей с установленным защитным стеклом стоимостью 590 рублей, в защитном силиконовом чехле стоимостью 590 рублей, с картой памяти «Micro SD» 16 GB стоимостью 1 090 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, ранее также не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № 831/д от 13.02.2018г. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии (алкоголизм). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического обследования о длительном злоупотреблении спиртными напитками, сформированных клинических признаках зависимости от этанола, перенесённом алкогольном психозе в 2016 и 2017 г.г., наблюдении и лечении у наркологов, нарушении социальной адаптации, сужении круга интересов, эгоцентричности. При этом он верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию у ФИО1 по материалам дела не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса), может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д.72-73).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту проживания участковым характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на учетах в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с 2016 года с диагнозом: зависимость от алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не достигнет таких целей.

С учетом личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, не работает, а также обстоятельств настоящего преступления, которое совершено через непродолжительный промежуток времени (менее 3 месяцев) после постановления предыдущего приговора за аналогичное преступление, в течение испытательного срока, кроме того, испытательный срок по предыдущему приговору в связи с нарушением осужденным условий и порядка отбывания наказания, связанных с неявкой в УИИ в установленные графиком дни в феврале 2018г. и совершением 15.11.2017г. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, дважды продлялся постановлениями Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.04.2018 г. и от 11.04.2018 г., в настоящее время в производстве суда находится представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и неявку в УИИ на регистрацию в установленные графиком дни в марте 2018г., следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого, суд не считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Кроме того, при указанных обстоятельствах суд полагает отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить по вступлению приговора в законную силу на ФИО1 обязанность в течение 5 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы, а также период нахождения под стражей по приговору Железнодорожного райсуда г.Красноярска от 04.10.2017г. с 15 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 16.10.2017 г., залоговый билет ВЮ № 042441, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении при деле; сотовый телефон «Samsung J120F Galaxy J1» с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с картой памяти «Micro SD» 16 GB, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: