Апелляционное определение № 22-269/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Левкина И.В. дело № 22-269/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой А.В.,

судей Ивановой Е.В., Лозгачева И.С.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузьменко Т.И.

при секретаре Должанцеве В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Преступление совершено 20 июля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает ее доводы несостоятельными, приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд верно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных в результате преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления судом было установлено.

Указанный вывод мотивирован судом первой инстанции в приговоре, поводов не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд правильно указал об отсутствии оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости исправления и перевоспитания осужденного в условиях постоянного контроля и изоляции от общества мотивированы.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч. 6 ст. 15, УК РФ судом верно не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лазарева

Судьи Е.В. Иванова

И.С Лозгачев