Апелляционное постановление № 22-4268/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-101/2020

Судья Елистратова Ю.М.

Дело № 22-4268/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Сальникова Р.И. по его апелляционной жалобе на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым

Сальников Роман Иванович, родившийся дата в ****, судимый:

- 27 мая 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского районного суда Пермского края от 10 марта 2017 года) по двадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 23 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Семенова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Сальников Р.И. признан виновным в четырех кражах имущества С1. и С2., А., Е1., ООО «***», совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также в краже имущества Л1., Л2. и Е2., с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период со 2 июля 2019 года по 13 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сальников Р.И. просит проявить снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, которая им написана до написания объяснений в правоохранительные органы.

В возражениях государственный обвинитель Габа Н.С. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Сальников Р.И. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначая наказание, суд, исходя из положения ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст. 73, ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ основан на требованиях закона, и является мотивированным.

В тоже время при определении размера наказания суд признал и учел смягчающие обстоятельства, в том числе то, о котором осужденный указывал в своей апелляционной жалобе - явки с повинной по факту хищений имущества.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Сальникова Романа Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий