Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-552/2018;)~М-474/2018 2-552/2018 М-474/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит исключить из актовой записи о рождении ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о рождении ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ запись об истце как об отце ребёнка. В обоснование заявленных требований истец указал, что бывшая супруга ФИО2 сообщила, что он не является отцом её детей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Бородина П.А., который иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает их извещение надлежащим, так как они уклонились от получения судебных извещений, направленных почтой, о причине неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребёнка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребёнка.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 декабря 2001 года по 07 июня 2016 года. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 29 октября 2008 года. От брака стороны имеют двух детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении и справкой ОЗАГС.

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребёнка, суд вправе с учётом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Определением суда от 05 октября 2018 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная генетическая экспертиза для разрешения вопроса о происхождении детей сторон от истца.

По сообщениям экспертной организации ООО «Центр Молекулярной Генетики», ответчики ФИО2 и ФИО3 для забора генетического материала не явились дважды 09 и 29 ноября 2018 года, явку несовершеннолетней ФИО4 не обеспечили, в связи с чем, проведение генетической экспертизы стало невозможным.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что судебная генетическая экспертиза была назначена по делу для определения происхождения детей сторон, и при этом ответчикам неоднократно направлялись судебные и экспертные извещения с разъяснением последствий не предоставления необходимых для производства экспертизы генетических материалов, суд расценивает бездействие ответчиков как уклонение стороны от участия в экспертизе, в связи с чем, факт происхождения детей сторон ФИО3 и ФИО4 от истца ФИО1 считается опровергнутым.

Таким образом, требования истца в силу статей 56 и 79 ГПК РФ считаются подтверждёнными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 52 СК РФ, 56, 79, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, запись о ФИО1 как об отце ребёнка.

Исключить из актовой записи о рождении ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, запись о ФИО1 как об отце ребёнка.

Отделу № 2 Межрайонного управления ЗАГС по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебряные Пруды Московской области внести исправления в актовую запись № № от 17 августа 1999 года о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, исключив из графы «отец» - ФИО1.

Отделу № 2 Межрайонного управления ЗАГС по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебряные Пруды Московской области внести исправления в актовую запись № № от 02 июля 2002 года о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, исключив из графы «отец» - ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.