Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-695/2018;)~М-653/2018 2-695/2018 М-653/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от доли в наследстве,признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство,признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений исковых требований) к ФИО2 о признании недействительным совершенного от имени истца отказа от наследства по закону после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику, частично недействительным,исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3 на 1\4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,г.о.Подольск,<адрес>,мкрн.Климовск,<адрес>,9,мотивируя свои требования тем, что на момент подписания заявления об отказе от наследства- ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1) находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими \л.д.101-104,136-139\.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований,указала,что ДД.ММ.ГГГГ истица,находясь в стрессовом состоянии,так как потеряла второго ребенка (ранее ДД.ММ.ГГГГ также трагически погибла в ДТП ее дочь от первого брака ФИО5), написала отказ от наследства после смерти сына ФИО3 в пользу ответчика ФИО2;спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из четырех человек, включая истицу;в данной квартире истица проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик попросил ее забрать свои вещи,так как намерен продать квартиру и расторгнуть с ней брак.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме.

3-е лицо-нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась,направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие \л.д.146\.

3-е лицо-представитель Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился,извещался надлежащим образом \л.д.144\,в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд выслушав объяснения представителей сторон по делу,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3,после смерти которого открылось наследство в виде 1\2 доли жилого помещения по адресу:<адрес>(ранее <адрес>) (л.д.15,35,36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 28).

Наследниками, которые призывались к наследованию имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в силу ст. 1142 ГК РФ являются: мать и отец наследодателя – ФИО1 и ФИО2 Других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ г.от истицы (матери наследодателя) ФИО1 поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего сына ФИО3 в пользу его отца ФИО2, что было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за N 4-1599 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 \л.д.30\.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО3,состоящее из 1\2 доли жилого помещения (жилой комнаты) по адресу:<адрес> \л.д.37\;ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на 1\2 доли спорного жилого помещения\л.д.47\. Для проверки доводов истицы о том, что в момент подписания отказа от доли в наследстве, она в силу состояния своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 в юридически значимый период времени после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ развилось посттравматическое стрессовое расстройство в форме затяжной реакции на резкое изменение окружения (смерть второго ребенка,а именно любимого сына),проявляющееся в течение длительного периода времени переживаниями психотравмы в виде навязчивых воспоминаний,кошмарных сновидений,фантазий и представлений,когда на фоне повторных переживаний психотравмы наблюдались чувство оцепенелости,эмоциональной притупленности,социальной отчужденности со сниженной реакцией на окружающее,ангиданией,избеганием ситуаций,напоминающих о психотравме,с безразличием,отрешенностью,депрессией с суицидальными намерениями,вегетативной возбудимостью на фоне соматического неблагополучия (повышение артериального давления до цифр 200/150 мм рт.ст.),бессоницей,эпизодами транзиторных квазипсихотических проявлений дереализационного и галлюцинаторного характера,вызванных неожиданными воспоминаниями о психотравме или реакции на нее.Данные настоящего амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического обследования выявили у подэкспертной депрессивное настроение с тревогой,беспокойством,отрешенностью,потерей интереса к окружающему,ангиданию,а также переживания психопродуктивного характера,связанные с психотравмой.Выявленные у ФИО1 посттравматическое стрессовое расстройство лишало ее в юридически значимый период времени способности понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент подписания заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии,которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.Имеющиеся у ФИО1 нарушения в когнитивной,личностной,эмоционально-волевой сферах обусловлены наличием у нее психического расстройства.Поведение ее в исследуемый период времени регулировалось механизмами не патопсихологического,а психопатологического уровня \л.д.126-131\.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку составленное экспертами ГБУ здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница № им В.И. Яковенко», заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования медицинских документов ФИО1 и материалов дела, а также непосредственного обследования подэкспертной ФИО1

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Тот факт, что представитель ответчика не согласен с заключением комиссии экспертов, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Никаких доказательств, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в момент подписания отказа от наследства не могла понимать значения своих действий и руководить ими, данный отказ является недействительным, не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

Учитывая, что отказ ФИО1 от наследования признан недействительным, подлежит признанию частично недействительным и выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в части,превышающей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилой комнаты) по адресу:<адрес>,9, что в свою очередь влечет за собой признание недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 право собственности на 1\2 доли на спорное жилое помещение.

Одновременно суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилой комнаты) по адресу:<адрес>,поскольку 1\2 доли указанной квартиры наследуется всеми наследниками первой очереди,к которым относится ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 от причитающейся доли на наследство,оставшегося после смерти сына ФИО3 в пользу ФИО2, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за N № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,выданное ФИО2 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7,зарегистрированное в реестре № в части,превышающей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилой комнаты) по адресу:<адрес>,9.

Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 право собственности на 1\2 доли жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>,г.о.Подольск,<адрес>,мкрн.Климовск,<адрес>,9.(номер регистрации №).

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>,9 в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>,9 в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о праве ФИО2 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>,9.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>,9:

-на 1\4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1,

-на 1\4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий