Приговор № 1-36/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД 46RS0023-01-2024-000281-22 Дело № 1-36/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курская область, г.Суджа 21 июня 2024 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области – судьи Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Рогача В.В., Мамедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой М.В., секретарем Мезененко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 13.02.2020 по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 01.12.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 31.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил сбыт наркотического средства, совершенный в помещении, используемом для развлечений и досуга, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 № 2 позвонил ранее знакомому ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана). В этот момент у ФИО1, осведомленного о том, что свободный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации запрещен, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью реализации которого ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2 № 2 договорился о передаче наркотического средства – каннабис (марихуана), не оговаривая при этом в ходе телефонного разговора сумму продажи наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находился дома по адресу: <адрес>, куда в этот момент на автомобиле такси приехал ФИО2 № 2 После чего, ФИО1 взял сверток бумаги с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), который хранился на поверхности шкафа в помещении ванной комнаты вышеуказанной квартиры, и поместил его в левый карман надетой на нём куртки. После этого, совместно с ФИО2 № 2 на автомобиле такси они проехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> а затем они совместно проследовали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 № 2 в помещении вышеуказанного кафе «<данные изъяты>», передал ФИО2 № 2 сверток бумаги с находящимся в нём наркотическим средством – каннабис (марихуана), тем самым незаконно сбыл, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 1,02 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии. В свою очередь, ФИО2 № 2, в счет оплаты за приобретение наркотического средства, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО2 № 2 направился к центральному рынку <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 17 минут в ходе личного досмотра ФИО2 № 2 в помещении кабинета №7 ОМВД России по Суджанскому району по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,02 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии.

Согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и является согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (список №1) наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,02 грамма.

Согласно заключения эксперта №4-163/3 от 27.02.2024 представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и является согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (список №1) наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 0,82 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,02 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, не образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что примерно в апреле 2023 года соседнюю с его квартирой квартиру арендовали ранее не знакомые ему мужчина по имени ФИО5 и женщина – ФИО15. Точной даты он не помнит, но скорее всего в сентябре 2023 года, в вечернее время, он употребил «марихуану» путём курения в помещении ванной комнаты его квартиры, затем вышел на улицу, где встретил соседа ФИО5, которому признался, что периодически употребляет это наркотическое средство. В декабре 2023 года его соседи ФИО5 и ФИО16 съехали со съёмной квартиры. Периодически они с ФИО5 и ФИО17 созванивались по телефону, т.к. подружились за время соседского проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда он находился дома, ему позвонил его вышеуказанный знакомый ФИО5, который спросил, есть ли у него конопля, на что он ему ответил, что есть. ФИО5 спросил, что он будет должен, на что ФИО1 ответил, что ничего. Он понял, что ФИО5, вспомнил о том, как видел его в состоянии наркотического опьянения, и в настоящий момент, скорее всего решил приобрести у него «марихуану». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, когда он находился дома, ему снова позвонил ФИО5. В ходе телефонного разговора он в очередной раз спросил «есть у тебя?», он понял, что тот спрашивает за наркотическое средство и ответил «есть». После этого, ФИО5 сказал «я сейчас приеду к тебе на такси, поедем в город и попьём пива». Кроме того, он спросил «с собой будешь брать?». Он ответил ему «да, буду брать с собой». Спустя примерно несколько минут, ФИО5 ему снова позвонил и сказал «сейчас приеду за тобой на такси, затем поедем до «<данные изъяты>»», т.е. как он понял, в <адрес>. Около 10 часов 30 минут того же дня, на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» голубого цвета, ФИО5 приехал к нему домой. Он взял свёрток с «марихуаной», который находился у него в вышеуказанному шкафу в помещении ванной комнаты и положил его в левый боковой карман куртки и вышел на улицу, затем сел на заднее сиденье, т.к. на переднем сидении уже сидел ФИО5. На вышеуказанном автомобиле они проехали до «<данные изъяты>»», а именно к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. ФИО5 заплатил за такси. Затем они вдвоём пошли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда они зашли в кафе, ФИО5 предложил выпить пива, на что он согласился, и они сели за столик в правом дальнем углу. В ходе употребления пива, около 11 часов 00 минут того же дня, ФИО5 пересел на скамейку рядом с ним, ранее он сидел через стол от него. Разговора у них никакого не было, но они оба понимали, что он собирается передать ему наркотическое средство, а тот собирается получить его от него. Он молча, протянул ФИО5 свёрток из бумаги с надписями, с имеющимся внутри него наркотическим средством «марихуана». ФИО5, также молча, взял этот свёрток и положил его в правый карман своей куртки. В другой руке у ФИО5 имелись денежные средства, которые тот передал ему, а он взял их. Это были 500 (пятьсот) рублей, а именно: 3 (три) купюры номиналом 100 (сто) рублей и четыре (четыре) купюры номиналом 50 (пятьдесят) рублей. ФИО5 спросил: «хватит», на что он ответил ему: «хватит». После этого он встал из-за стола, сказав, что ему необходимо забрать свой паспорт у родственников, и ушёл. Он также пояснил, что вскоре вернётся, после чего он ушёл. Он остался в кафе «<данные изъяты>», так как считал, что тот вернётся, и они продолжим пить пиво. Пока он сидел в кафе, туда зашёл его знакомый по имени ФИО2 №1. Он является студентом «<данные изъяты>», на перерыве он зашёл в кафе покушать. ФИО2 №1 спиртное не пил, он же продолжал пить пиво. Из тех денежных средств, которые ему передал ФИО5 ранее, он потратил 100 (сто) рублей одной купюрой на приобретение ещё одного бокала пива, а также ещё 100 (сто) рублей одной купюрой передал ФИО2 №1 в долг, так как тот попросил его об этом. Спустя примерно тридцать минут, когда он допил бокал пива, заказал и оплатил ещё один бокал пива, снова из тех же денежных средств, а именно за 100 (сто) рублей одной купюрой, они с ФИО2 №1 вышли на улицу и пошли в Парк <данные изъяты>, в непосредственной близости от кафе «<данные изъяты>», так как решили сходить в общественный туалет, находившийся там же на территории. Подойдя к туалету, ФИО2 №1 остался на улице, а он зашёл в туалет. Когда он вышел из туалета, то увидел, что с ФИО2 №1 беседуют двое сотрудников полиции в форменной одежде. Они представились, а также попросили его назвать свою фамилию и имя. Он представился, предъявил паспорт. Затем сотрудник полиции спросил у него «употреблял ли он сегодня спиртное?», на что он ответил, что употреблял. После этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как понимал, что не так давно употреблял наркотическое средство «марихуана», а именно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома. Далее ему предложили проехать в ОБУЗ «Суджанско-Болынесолдатскую ЦРБ», где он снова отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача-нарколога. После этого, он был доставлен в ОМВД России по Суджанскому району, где на него составили административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в присутствии понятых он был водворён в КАЗ ОМВД России по Суджанскому району около 16 часов 00 минут того же дня. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда он находился в КАЗ ОМВД России по Суджанскому району, его пригласили проследовать в кабинет №, где присутствующие сотрудники полиции сообщили об имеющейся у них информации в отношении него, о причастности к незаконному приобретению, хранению, потреблению наркотического средства «марихуана», а также к сбыту последней. Пояснил, что вину в сбыте наркотического средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 73-79, 166-172).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. После чего, прошел в помещение кафе, где указал на столик, расположенный в дальнем правом от входа углу, пояснив, что за данным столиком он сидел вместе с ФИО2 № 2 ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 сел на скамейку, расположенную в углу помещения, пояснив, что он сидел на данном месте, а затем показал на противоположную скамейку, пояснив, что на данном месте сидел ФИО2 № 2 После чего, ФИО1 указал на место на скамейке, рядом с собой, пояснив, что на данное место пересел ФИО2 № 2, где ФИО1 передал сверток с марихуаной ФИО2 № 2, а последний другой рукой передал ему денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 135-141).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, при этом указал, что точно не помнит в какой именно последовательности им было передано наркотическое средство ФИО2 № 2, а ФИО2 № 2, в свою очередь, переданы ему денежные средства, но указанный факт передачи не отрицал. Указал, что при даче показаний, а также в ходе проверки показаний на месте какого-либо физического, либо психологического давления на него не оказывалось.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 № 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей тогда ещё сожительницей ФИО18, снял квартиру по адресу: <адрес>, где в соседней квартире №, проживал молодой парень – ФИО4, с которым он познакомился, когда выходил покурить на улицу. Как-то вечером он вышел покурить на улицу, куда вскоре также вышел ФИО4. Он заметил, что ФИО4 ведёт себя как-то странно, а именно: у него были красные глаза, заторможено отвечал на вопросы. Он спросил у него: «Ты под кайфом?». Он практически сразу ответил «Да». Также он спросил у него «Будешь?». Он ответил: «Нет». ФИО4 также сказал: «Я просто курю траву, ничего такого». Уже после этой ситуации он не раз замечал его в подобном состоянии. Примерно в конце октября 2023 года, они также вышли покурить, и ФИО4 спросил у него: «Угостить тебя «травой»?». Он ответил отказом. Они проживали по соседству с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, затем съехали, на квартиру к другу ФИО4 – ФИО2 №1 (его фамилию он не помнит). С ФИО4 они продолжали общаться по телефону, иногда виделись. Вечером, примерно в середине января 2024 года (точной даты он не помнит), он вспомнил, что ФИО4 ранее предлагал ему покурить «травы»». Ранее он никогда её не пробовал, но ему стало интересно, и он решил попробовать покурить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда он находился дома, позвонил ФИО4 и спросил, есть ли у него конопля. ФИО4 ответил, что есть. Тогда он спросил: «Что я буду должен?». ФИО4 ответил: «Разберёмся». Он сказал ФИО4, что перезвонит, чтобы последний был на связи, затем прекратил разговор. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, когда он находился один дома (жена ушла куда-то после их с ней ссоры), он позвонил ФИО4. В ходе телефонного разговора спросил: «Есть у тебя?». ФИО4 понял, что он имеет ввиду коноплю, ответив, что есть. Тогда он сказал, что сейчас приедет к ФИО1 на такси, и они поедут в город и попьют пива. Он также спросил у ФИО4: «С собой будешь брать?», на что он ответил: «Да, возьму с собой». После этого, он вызвал такси «Регион» и перезвонил ФИО4, сказав, что сейчас он приедет за ним на такси, и они поедут до «<данные изъяты>». Около 10 часов 30 минут того же дня, он на вызванном им из дома автомобиле такси (марки автомобиля он не помнит, синего цвета) приехал домой к ФИО4 в <адрес>. ФИО4 вышел из дома и сел на заднее сиденье. На вышеуказанном автомобиле они проехали к «<данные изъяты>», а именно на <адрес>. Затем они вдвоём пошли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда они зашли в кафе, он предложил выпить по бокалу пива. ФИО4 согласился. Он заказал и оплатил два бокала пива, затем они прошли в дальний угол помещения кафе и сели за столик. Пока они пили пиво, он сидел напротив ФИО4. Они оба понимали, что он пришёл за «коноплёй», а ФИО4 принёс ему её. Затем, он достал из кармана принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, а именно: а именно: 3 (три) купюры номиналом 100 (сто) рублей и четыре (четыре) купюры номиналом 50 (пятьдесят) рублей. Эти денежные средства он протянул ФИО4 со словами: «Этого хватит?». ФИО4 сказал: «Достаточно», взял денежные средства и убрал в карман куртки. После этого, он молча достал бумажный свёрток (скорее всего из барсетки, которая висела у него на груди, но точно он не видел) и протянул ему. Он взял вышеуказанный свёрток и положил в левый карман своей куртки. Он допил бокал пива и сказал ФИО4, что ему нужно сходить к жене и забрать свой паспорт, и что он вернется, когда заберет документы. После этого, он вышел из кафе и пошёл в сторону <адрес>, но передумал идти к жене, так как он уже выпил пиво в кафе и при встрече с женой у них снова может начаться ссора, и решил пойти к <адрес>, откуда намеревался уехать на автомобиле такси к брату, где он может спокойно остаться, а также попробовать «коноплю», которую ему передал ФИО4. Он пришёл к <адрес>, начал искать автомобиль такси. Когда он стоял около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, рядом с ним остановился полицейский автомобиль марки «<данные изъяты>». Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Они представились, а также попросили его назвать свою фамилию и имя. Он представился. После этого, сотрудники полиции спросили у него где он проживает, и сообщили о том, что отрабатывают судимых по краже какого-то вагончика в <адрес>, а также спросили о наличии у него судимостей. Он ответил, что ранее привлекался по разным статьям. Сотрудники полиции предложили проехать в ОМВД России по Суджанскому району для отработки. Он согласился. Он сел на заднее сидение их автомобиля. О том, что у него в кармане находится свёрток с «коноплёй», он вспомнил, когда они уже подъезжали к ОМВД России по Суджанскому району. Он считал, что никто не узнает и не найдёт у него этот свёрток. Его пригласили пройти в большое помещение здания расположенного за основным, где уже находились другие сотрудники полиции и разные другие люди. Как он понял, они все оказались здесь из-за кражи вагончика. Когда одного человека сотрудники полиции привели из основанного здания, он услышал, что проводился его личный досмотр. Он испугался, пока он сидел и ждал своей очереди. Его пригласили в отдельный кабинет (его номер он не помнит). Ему пояснили, что перед тем как провести его в основное здание, будет проведён его личный досмотр в присутствии понятых. Пригласили двоих ранее не знакомых ему парней, затем сотрудник полиции перед началом личного досмотра, предложил ему добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие и наркотики и другое. Он понял, что ему лучше добровольно выдать свёрток с «коноплёй», который ему передал ФИО4. Он заявил, что желает добровольно выдать «коноплю», затем в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный свёрток. Сотрудники полиции составили протокол, изъяли и «коноплю» и свёрток, затем все расписались в протоколе. Он от объяснения отказался, так как не хотел ничего рассказывать. Ему сразу предложили проехать в ОБУЗ «Суджанско-Большесолдатская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, так как ничего не успел употребить (л.д. 62-66). Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-59) по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он с ФИО1 знаком примерно с семилетнего возраста, они вместе находились в детском доме, до того момента как их взяли под опеку: ФИО1 – ФИО19, а его – ФИО20 и оба они стали проживать в Суджанском районе Курской области, поддерживали общение. Есть ли у ФИО1 родители ему неизвестно, об этом он никогда у него не интересовался, в детском доме не принято поднимать эти темы, но когда они находились в детском доме, ФИО1 никто не навещал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился на второй учебной паре в «<данные изъяты>», когда ФИО1 позвонил ему и предложил встретиться, на что он ответил согласием, и спросил где он находится. Тогда ФИО4 сказал: «в «<данные изъяты>» с Виталиком. На тот момент он не понял про кого идет речь. Когда начался перерыв между второй и третьей учебной парой, он вышел из здания «<данные изъяты>» и пошёл в кафе «<данные изъяты>», расположенное в непосредственной близости. Когда он туда зашёл, то увидел ФИО4 сидящего в дальнем углу одного, который пил пиво. Он подошёл к нему, тот предложил ему купить для него ещё один бокал пива, за его деньги, на что он согласился и купил бокал пива за 100 рублей, которые ему передал ФИО1 одной купюрой. Так как ему нужно было вернуть долг знакомому, также учащемуся 4-го курса «<данные изъяты>» по имени ФИО21, который также находился в кафе «<данные изъяты>», он попросил у ФИО1 в долг 100 рублей, на что ФИО1 передал ему в долг 100 рублей, сказав, что только что продал «траву» за 500 рублей Виталику, старому соседу. Тогда он понял, что ФИО5 это его бывший сосед, с которым он также знаком и которому он (ФИО2 №1) сдавал квартиру. По просьбе ФИО1 он снова купил ему бокал пива за 100 рублей, после чего они решили сходить в туалет в парке имени <данные изъяты>, в непосредственной близости от кафе «<данные изъяты>». Подойдя к туалету, ФИО1 зашёл в туалет, а он остался на улице его ожидать, и в это время к нему подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Они представились, затем спросили, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что не употреблял. Примерно в это время вышел ФИО1 к которому также обратились сотрудники полиции, и в ходе разговора попросили предъявить документы удостоверяющие личность, и также спросили, употреблял ли он спиртное. ФИО1 ответил, что употреблял. После этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего ФИО1 предложили проехать в ОБУЗ «Суджанско-Большесолдатская ЦРБ», после чего они все вместе ушли. Более ему ничего неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, безобидного человека.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3, показал, что работает в <данные изъяты>». Примерно с июля-августа 2022 года в <данные изъяты>» трудоустроился ФИО1 Более близко он с ним познакомился примерно через 6-8 месяцев после его трудоустройства. Примерно 2-3 раза в октябре-ноябре 2023 года они совместно употребляли коноплю путем курения, находясь на работе. В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что ФИО1 кому-то сбыл наркотическое средство – коноплю, однако, где он её взял и кому сбыл, он не знает. Факт того, что именно он передал коноплю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отрицал. ФИО1 может охарактеризовать только как работника <данные изъяты>» и только с положительной стороны.

О совершении указанного преступления ФИО1 свидетельствуют также и исследованные в суде письменные материалы уголовного дела.

Так из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, следует, что в помещении кабинета № ОМВД России по Суджанскому району в ходе личного досмотра ФИО2 № 2 изъята измельченная масса растительного происхождения и бумажный сверток белого цвета, имеющий циферно-буквенные обозначения ( л.д. 7-14).

Указанная изъятая измельченная масса растительного происхождения являлась предметом физико-химического исследования. Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков (объект), содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) (объект) составляет 1,02 г. На исследование было израсходовано 0,2 г объекта (л.д. 16-17).

Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 № 2 измельченная масса растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,82 г. На исследование израсходовано 0,2 г объекта (л.д. 107-112).

Указанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям закона (ст.80 УПК РФ), предъявляемым к таким доказательствам.

Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 № 2, а именно: вещество растительного происхождения и бумажный сверток, представляющий собой инструкцию по ветеринарному применению лекарственного препарата «<данные изъяты>», выполненную на белом листе, осмотрены, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-126), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128) признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств и были осмотрены в судебном заседании.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему следует, что в ходе производства выемки у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами номиналом по 50 рублей, имеющие следующие серию и номера: № (л.д. 82-86).

Данные денежные средства являлись предметом осмотра, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91), которые также были осмотрены в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными и соотносящимися как друг с другом, так и с иными доказательствами по делу, они в полной мере подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями в судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом расхождение в показаниях свидетеля ФИО2 № 2 и подсудимого ФИО1 в части того в какой именно последовательности происходила передача наркотического средства от ФИО1 и денежных средств от ФИО2 № 2, не может служить основанием к признанию указанных показаний недопустимым доказательством, учитывая, что факт передачи наркотического средства ФИО2 № 2 и получения денежных средств от него, подсудимый ФИО1 не отрицал.

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и, что это деяние совершил подсудимый ФИО1, который виновен в его совершении.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО2 № 2 сверток бумаги с находящимся в нём наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1,02 г, получив от ФИО2 № 2 в счет оплаты 500 руб., в связи с чем, суд находит установленными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как сбыт наркотического средства, совершенный подсудимым в помещении для развлечения и досуга.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,02 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, значительный размер не образует.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю ФИО2 № 2 наркотического средства – каннабис (марихуана), преступление, совершенное ФИО1 следует считать оконченным.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-154), протокола осмотра места происшествия - кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 129-134), выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 №4, основным видом деятельности которой является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, а также из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО2 №4, данных на предварительном следствии, показавшей, что она является индивидуальным предпринимателем, в том числе осуществляет деятельность в сфере общественного питания, досуга и развлечения. У нее в аренде находится кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, которое также используется для общественного питания, досуга и развлечений, в кафе осуществляется продажа еды, пива, установлены столы для приема пищи, стулья, скамейки, установлено музыкальное оборудование, имеется зона для танцев. Кафе, в том числе, предоставляет услуги по проведению торжественных мероприятий, банкетов, праздников (л.д. 145-148). Таким образом, поскольку ФИО1 осуществил сбыт наркотического средства в помещении вышеуказанного кафе «<данные изъяты>», квалифицирующий признак сбыта наркотического средства «совершенный в помещении, используемом для развлечений и досуга» вменен ФИО1 обоснованно и нашел свое подтверждение.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам ОБУЗ «Суджанско-Большесолдатская ЦРБ» ФИО1 на учете у <данные изъяты> (л.д. 183). Согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в настоящее время он не нуждается (л.д. 97-99).

При назначении подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им дано до возбуждения уголовного дела, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д. 18-23), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление после отмены условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, то при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого перечисленных выше смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с признанием вины, его раскаянием в содеянном, явкой с повинной и его активным способствованием раскрытия и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, и, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела и менее одной трети части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся при уголовном деле, подлежат конфискации в доход государства, как полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС ОМВД России по Суджанскому району Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 200 рублей – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья Батуро С.В.