Приговор № 1-449/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020

№ 75RS0023-01-2020-002785-63

№ 1-449-2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 13 октября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретарях Самойловой А.С., Шаферове А.Н., Григоренко Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Филипповой Г.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 05 июня 2013 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Черновского районного суда г.Читы от 31 июля 2012 года (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 31 июля 2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 22 февраля 2013 года по 21 апреля 2013 года, 05 октября 2016 года освободившегося по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2020 года в ночное время в ДНТ «<данные изъяты> Черновского административного района г.Читы ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с свидетель №1, Свидетель№2 и ФИО находился в принадлежащем ФИО автомобиле «Toyota Fielder» с государственным регистрационным знаком №, где последний внезапно стал терять сознание. свидетель №1 и Свидетель№2 начали оказывать доврачебную помощь ФИО, и в это время ФИО4 взял с торпедо (панели приборов) вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО сотовый телефон «Samsung Galaxy А 6», чтобы использовать его для освещения. После оказания первой медицинской помощи ФИО пришел в стабильное состояние. ФИО4, находясь в стрессовом состоянии от произошедшего, принадлежащий ФИО сотовый телефон «Samsung Galaxy А 6» положил в карман своей куртки.

22 марта 2020 года около 17 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, проверив карманы своей куртки, обнаружил в одном из них принадлежащий ФИО сотовый телефон «Samsung Galaxy A 6» и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

В этот момент, реализуя задуманное ФИО4, действуя тайно, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, обратил в свою пользу принадлежащий ФИО сотовый телефон «Samsung Galaxy А 6», стоимостью 8000 рублей, в чехле, с 2 сим-картами и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив их.

Похищенным сотовым телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

22 марта 2020 года ФИО умер, в связи с чем права потерпевшего перешли к его матери - Потерпевший №1, которой ФИО4 своими умышленными действиями так же причинил значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживают заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своими защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО4 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Улетовского районного суда г.Читы от 05 июня 2013 года (т. 1 л.д. 109-152); на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 106, 108).

Согласно характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 от 29 июня 2020 года ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, совместно с бывшей супругой и несовершеннолетним ребенком, жалоб на него от соседей по месту жительства не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 155).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 давал подробные изобличающие себя показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым ФИО4 извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, состояние здоровья виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2013 года за совершение умышленных тяжких преступлений и отбывал по указанному приговору наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО4, который совершил преступление средней тяжести против собственности, при наличии в его действиях рецидива преступлений, данных о личности, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений против собственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд, учитывая личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточным для их исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 6», переданный в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Филипповой Г.П. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung Galaxy А 6», переданный в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Филипповой Г.П. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева