Приговор № 1-366/2023 1-50/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-366/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавкиной Д.Е., Абрамовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – представителей прокуратуры Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Иремадзе А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-50/2024 в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> (съемное жилье), не военнообязанного, судимого:

- 06.05.2016 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 11.07.2016 Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.05.2016, общий срок лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 20.03.2017 Комсомольского районного суда г. Тольятти считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 04.06.2018 освобожден условно досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- 12.03.2019 Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.07.2016, общий срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-30.09.2019 мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары по ст. 319 УК РФ (2 эпизода) к 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.03.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.12.2020 по отбытии наказания,

- 09.08.2021 Ленинским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.12.2021 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (наказание отбыто, снят с учета 07.12.2023),

-15.02.2022 Ленинским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 22.07.2022), с применением ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор от 09.08.2021), ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытии наказания 26.07.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, 30.07.2023, примерно в 02 часа 27 минут, более точное время не установлено, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в <адрес>, достоверно зная, что внутри него находится имущество, представляющее материальную ценность, решил его похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО7, при помощи камня разбил окно, после чего незаконно, через образовавшееся отверстие, пролез в него, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7 30.07.2023, в период времени с 02 часов 27 минут до 02 часов 29 минут, проникнув в помещение магазина «Пятерочка», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, достал из правого кармана, заранее приготовленный пакет, после чего забрал с полки следующие товары: коньяк выдержанный «КВ» марочный «Лезгинка» объемом 0,5 л в количестве 3 штук, стоимость которого без учета НДС составляет 620 рублей 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1862 рубля 49 копеек; коньяк «Линкор» орд. Пятилетний 4 объемом 0,5 л в количестве 4 штук, стоимость которого без учета НДС составляет 417 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1671 рубль, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложит в пакет, находящийся при нем. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО7 хотел скрыться с места совершения преступления, однако пакет с похищенной алкогольной продукцией упал на пол, и часть бутылок разбились. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 поднял с пола одну бутылку коньяка «Линкор» орд. Пятилетний 4 объемом 0,5 л., стоимость которого без учета НДС составляет 417 рублей 75 копеек, которую продолжил удерживать в левой руке. После чего, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и забрал с полки следующие товары: коньяк выдержанный «КВ» марочный «Лезгинка» объемом 0,5 л. в количестве 3 штук, стоимость которого без учета НДС составляет 620 рублей 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1862 рубля 49 копеек; коньяк «Линкор» орд. Пятилетний 4 объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимость которого без учета НДС составляет 417 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 5813 рублей 73 копейки.

31.10.2023 года уголовное дело в отношении ФИО7 в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО7 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, которое отнесено законом к категории средней тяжести. Последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО7

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение ФИО7 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, с учетом представленного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №2571 от 16.10.2023, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, принес извинения потерпевшему, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал неофициально, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему, наличие работы и намерение подсудимого трудоустроиться официально, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие травм, перенесение операций, наличие инвалидности у подсудимого (3 группа), потеря родителей (матери в 2004 году, отца в 2022), оказание материальной и физической помощи близким родственникам, состояние их здоровья, наличие у них заболеваний, а также воспитание и обеспечение детей сожительницы ФИО1, которым 8 и 9 лет, биологическим отцом которых он не является.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной от 05.08.2023, которую суд расценивает фактически как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенного преступного действия, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, а также чистосердечное признание, которое подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается документально (платежное поручение №19497 от 17.01.2024).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. При этом, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает целесообразным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в совокупности суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), назначив ФИО7 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него инвалидности, погашения материального ущерба по преступлению, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО7 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание по настоящему приговору ФИО7 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с даты его задержания – 05.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у ФИО7 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Производство по гражданскому иску суд считает необходимым прекратить в связи с полным погашением материального ущерба подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 период содержания его под стражей с момента задержания по ст.91 УПК РФ – с 05.08.2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску суд считает необходимым прекратить в связи с полным погашением материального ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 видеозаписи на СD-R диске, справку о похищенном товаре 30.07.2023 в магазине № 832 ООО «Агроторг» Пятерочка, инвентаризационный акт № 59810000010238 от 30.07.2023, счет-фактуру № 2023050054 от 05.05.2022, а также счет-фактуру № 1667 от 18.11.2022, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Хохрина Т.А.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-50/2024 Железнодорожного районного суда г.Самары.