Приговор № 1-52/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И.,

подсудимой ФИО12 рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, судимой:

04.12.2017 года Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор исполнялся самостоятельно);

25.05.2018 года Некоузским районным судом по ст. 30 ч. 3- 167 ч. 2 УК РФ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18.09.2018 года постановлением Некоузского районного суда направлена в места лишения свободы по приговору от 04.12.2017 на 1 год лишения свободы в ИК общего режима;

17.09.2019 года освобождена по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-<адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Первый эпизод обвинения: ФИО12 виновна в краже имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 210 рублей. Преступление совершено в начале декабря 2019 года.

Второй эпизод обвинения: ФИО12 виновна в краже чужого имущества, принадлежащего ФИО4 из жилого дома, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Преступление совершено в начале декабря 2019 года.

Третий эпизод обвинения: ФИО12 виновна в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с прилегающей территории дома, расположенного пор адресу: <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Преступление совершено в один из дней декабря 2019 года.

Четвертый эпизод обвинения: ФИО12 виновна в совершении кражи чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 11490 рублей. Преступление совершено в один из дней февраля 2020 года.

Пятый эпизод обвинения: ФИО12 виновна в покушении на кражу чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Первый эпизод обвинения по факту кражи имущества ФИО1: в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в вечернее время (точное время не установлено), ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Далее реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, используя физическую силу рук, ФИО12 открыла оконную раму и, через образовавшийся таким образом проем, незаконно проникла в жилое помещение вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из помещения комнаты телевизор марки «Luxor», стоимостью 80 рублей и из помещения прихожей швейную машинку «Singer» с элементами ножного привода, стоимостью 130 рублей.

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12, ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 210 рублей.

Действия ФИО12 квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Второй эпизод обвинения по факту кражи имущества ФИО4: в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из дома ФИО1 (точная дата не установлена) в вечернее время (точное время не установлено), ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дачному дому, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя найденный около дома фрагмент металлической арматуры, зацепила и откинула через зазор между дверным полотном и дверным косяком металлический крючок, на который была заперта входная дверь дворовой пристройки дома и через открытую, таким образом дверь, незаконно проникла в жилое помещение вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из помещения коридора дома принадлежащий ФИО4 лом цветного металла, общим весом 8 кг., по цене лома цветного металла 300 рублей за 1 кг на общую сумму 2400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12, ФИО4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Действия ФИО12 квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Третий эпизод обвинения по факту кражи имущества ФИО2: в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из дома ФИО9 (точная дата не установлена) в вечернее время (точное время не установлено), ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прилегающей территории дома, тайно похитила ручную косу с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей, алюминиевую стремянку длинной 1,5 метра, стоимостью 800 рублей, детские санки, стоимостью 200 рублей, металлическую тачку, стоимостью 1000 рублей, велосипед, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12, ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Действия ФИО12 квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Четвертый эпизод обвинения по факту кражи имущества ФИО3: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в вечернее время (точное время не установлено), ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дачному дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя найденную у дома деревянную палку, зацепила и отодвинула через зазор между дверным полотном и дверным косяком металлический засов, на который была заперта входная дверь дворовой пристройки дома с внутренней стороны и через открытую таким образом дверь, незаконно проникла в жилое помещение вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из помещения дворовой пристройки дома тачку садовую одноколесную, стоимостью 1300 рублей, пластиковую бочку емкостью 80 литров, стоимостью 500 рублей, из помещения коридора дома бытовую электрическую плитку марки «Злата», стоимостью 600 рублей, бытовую электрическую плитку, стоимостью 1000 рублей, автомоечный комплекс марки «Керхер», стоимостью 8000 рублей и непригодный для использования пылесос марки «Sinbo», стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12, ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 11490 рублей.

Действия ФИО12 квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Пятый эпизод обвинения: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (точное время не установлено), ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дачному дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12, через ранее открытую ею входную дверь дворовой пристройки дома, незаконно проникла в жилое помещение вышеуказанного дома, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, а именно совершить тайное хищение имущества по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления ФИО6

Действия ФИО12 квалифицированы как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО12 вину признала по всем эпизодам обвинения, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, не оспаривает. Выразила свое согласие на оглашение показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Кроме личного признания вины, виновность подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду обвинения: оглашенными, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 101-105, т. 2 л.д. 23-25), показаниями свидетелей ФИО8 (т. 2 л.д. 43-47), ФИО5 (т. 1 л.д. 114-118)

- из показаний потерпевшей ФИО1, установлено, что у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом и все имущество в нем является наследством после смерти матери. В настоящее время в доме никто не проживает. Она с мужем – ФИО8 периодически проверяют сохранность находящегося там имущества. В зимний период она сама в дом не ходила, а ходил только ее муж. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в дом было совершено проникновение и кража принадлежащего ей имущества, были похищены телевизор белого цвета и швейная машинка «Зингер» на металлической подставке. Телевизор и швейная машинка были перенесены ею в дом уже после смерти матери. В настоящее время она уже не помнит был ли телевизор рабочий или нет, в связи с чем оценивает его в 500 рублей. Швейная машинка была в исправном состоянии, но со временем могла заржаветь, так как она машинкой не пользовались длительное время, оценивает швейную машинку в 5000 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет 5500 рублей. В настоящее время ей известно, что проникновение в дом и хищение из него имущества совершила ФИО12 Она согласна с выводами эксперта по оценке по оценке похищенного имущества. К тому же ей известно, что принадлежащее ей телевизор и швейная машинка были изъяты и в последующем будут ей возвращены, в связи с этим она не настаивает на сумме ущерба в 5500 рублей и соглашается с оценкой эксперта.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что у его жены ФИО1 имеется дачный дом, который принадлежит ей по праву наследования. В данном доме уже длительное время никто не проживает, но в доме имеется все необходимое имущество. Он с женой периодически ходят и проверяют дом и хранящееся в нем имущество. В один из дней в декабре 2019 года, он пошел проверить дом и обнаружил, что одно из окон было открыто. Осмотрев дом, обнаружил, что из него были похищены телевизор в корпусе белого цвета, марку не помнит, который стоял на холодильнике в помещении комнаты и швейная машинка «Зингер» на металлической подставке, которая хранилась в помещении прихожей дома на полу. Исправны ли были эти вещи, он не знает. После осмотра дома он заколотил окно, через которое было совершено проникновение в дом. О случившемся он не стал рассказывать жене, так как не хотел ее расстраивать. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на соседней улице также было совершено проникновение в дом и кража имущества. Также стало известно, что кражу совершила ФИО12, которая, возможно может быть причастна также к краже из дома его жены, поэтому о факте проникновения в дом и краже имущества рассказал жене, которая обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что, что в один из дней в начале декабря 2019 года в вечернее время к нему пришла ФИО12, которая попросила садовую тележку, чтобы перевести какие-то вещи. Что именно, и куда ему не известно. Он разрешил ФИО12 взять садовую тележку, с которой та ушла в сторону, участка, на котором ранее располагался ее дом. Примерно через 30-40 минут ФИО12 вернулась к его дому с садовой тележкой, на которой находится телевизор в корпусе белого цвета и швейная машинка черного цвета. ФИО12 предложила приобрести указанные предметы. Он посмотрел и сказал, что ему они не нужны и чтобы та забирала их обратно. Тогда ФИО12 попросила его проверить рабочий ли телевизор, так как ей его кто-то отдал и та хочет забрать его позже в свою комнату в <адрес>. Он включил его в розетку, при этом на телевизоре загорелся индикатор. Он не стал полностью включать телевизор, так как тот был в снегу. После этого ФИО12 попросила его оставить указанные вещи на хранение, он согласился. Также ФИО12 попросила у него денег с тем условием, что после рассчитается. Он, для того, чтобы ФИО12 ушла, дал ей 300 рублей и еды. После этого ФИО12 ушла, а телевизор и швейную машинку оставила у него. Он занес телевизор на веранду своего дома, а швейную машинку занес домой, где в последующем данные предметы были у него изъяты. О том, что данный телевизор и швейную машинку ФИО12 похитила из дачного дома, расположенного по <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. Сама ФИО12 ему об этом не рассказывала.

Кроме того, виновность ФИО12 по данному эпизоду обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> в период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда похитило телевизор в белом корпусе и швейную ножную машинку. Ущерб составляет 5500 рублей (том 1, л.д.81);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО8 осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО8 указал место, где ранее хранилось похищенное имущество. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д. 84-92);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО12 известны обстоятельства совершения кражи имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.94-103);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 в кабинете № 17 МО МВД России «Некоузский», по адресу: <адрес> были изъяты швейная машинка в корпусе черного цвета, плитка электрическая черная одноконфорочная, телевизор белого цвета и пылесос фиолетового цвета (том 1, л.д.69-73 );

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены швейная машинка «Singer» с элементами ножного привода, телевизор марки «Luxor», пылесос марки «Sinbo», плитка электрическая «Злата», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 (том 2, л.д.26-34);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость объектов, представленных на экспертизу, на момент совершения преступления составляет: телевизор с электронно-лучевой трубкой с маркировкой «Luxor 5597 motala Sweben type 1805597 220 240VAC 50/60Hz made in West Germany» - стоимость на период совершения преступления на декабрь 2019 года составляет 80 рублей 00 копеек; бытовая швейная машина с ручным приводом с маркировкой «Singer», а также элементы ножного привода – стоимость на период совершения преступления на декабрь 2019 года составляет 130 рублей (том 1, л.д. 230-233).

По второму эпизоду обвинения виновность ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4(т.1 л.д. 181-183), показаниями свидетелей ФИО9(т. 2 л.д. 89-91), ФИО7 (т.2 л.д. 92-93), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, установлено, что по адресу: <адрес> расположен дом, принадлежащий его племяннице – ФИО9 В указанном доме, с разрешения ФИО9, у него хранятся принадлежащие ему вещи, инструменты и иное имущество. В помещении коридора дома в мешке белого цвета он хранил лом цветного металла (медь), около 8 кг., который он собирал несколько лет. Он планировал сдать его в пункт приема металлолома, когда у него возникнут трудности с деньгами. Примерно один раз в неделю он приезжает в данный дом, проверяет сохранность имущества. В один из дней декабря 2019 года, он, приехав в дом ФИО9, обнаружил, что входная дверь дворовой пристройки дома открыта. Эта дверь закрывалась на металлический крючок с внутренней стороны дома. Каких-либо следов возле двери он не видел, так как не обратил внимания. Он понял, что в дом было совершено проникновение, так как в зимний период в дом приезжает только он. Обнаружив открытую дверь дворовой пристройки, он прошел в дом и, осмотрев помещения дома, обнаружил, что из коридора дома пропал мешок с принадлежащей ему медью. В тот момент он не стал обращаться в полицию по факту этой кражи, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ, когда случайно узнал о том, что в <адрес>, на соседних с улицах были совершены кражи из домов. Похищенный у него лом цветного металла (медь) он оценивает, в соответствии со стоимостью в пункте приема металлолома, а именно 300 рублей за 1 кг меди, на общую сумму 2400 рублей. Просит привлечь ФИО12 к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО9следует, что у нее по адресу: <адрес> имеется дачный дом. Данным домом она сама лично пользуется редко и поэтому с ее разрешения домом пользуется ее дядя – ФИО4, у которого в доме хранятся его вещи и имущество, а также ФИО4 присматривает за домом и имуществом, хранящимся в доме. В один из дней в декабре 2019 года от ФИО4 ей стало известно, что в дом было совершено проникновение и хищение принадлежащего ФИО4 лома цветного металла. Каких-либо повреждений на входной двери от проникновения не было, поэтому ущерба ей не причинено.

Из показаний свидетеля ФИО7, установлено, что он занимается скупкой лома цветного и черного металлов. ФИО12 ему знакома, но каких-либо дружеских отношений он с ней не поддерживает. Она иногда сдает ему лом черного и цветного металлов. Так, в декабре 2019 года ФИО12 принесла в мешке лом цветного металла (медь). После взвешивания оказалось меди 8 килограмм. Он принял у ФИО12 медь по цене 300 рублей за один килограмм меди, заплатил ФИО12 деньги в сумме 2400 рублей. Где ФИО12 взяла указанный лом цветного металла, ему не известно, ФИО12 ничего ему об этом не говорила.

Исследованными в суде письменными материалами:

Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное нему лицо которое в декабре 2019 года похитило принадлежащее ему имущество из дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 159 );

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО4 осмотрен дачный дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал место, где хранился мешок с ломом цветного металла. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д.161-168);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО12 известны обстоятельства совершения кражи имущества из дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.94-103).

По третьему эпизоду обвинения вина ФИО12 в совершении кражи имущества с приусадебного участка дома ФИО2 подтверждается оглашенными в суде, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 15-17), свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 92-93).

Из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что в один из дней в декабре 2019 года на участке возле своего дома по адресу: <адрес> он обнаружил, что от задней стены дома пропало принадлежащее ему имущество: ручная коса с деревянной ручкой, которой он обкашивал участок, алюминиевая стремянка, длинной 1,5 метра, санки алюминиевые с деревянной ручкой на веревке, тачка металлическую черного цвета на четырех колесах, подростковый старый велосипед с рамой синего и красного цветов. Разрешения кому-либо брать это имущество он не давал. Сначала он не стал обращаться в полицию, но в марте 2020 года он случайно узнал о том, что в <адрес>, на соседних улицах, были также совершены кражи, он решил, что кражу его имущества и кражу из других домов, могло совершить одно и то же лицо. Поэтому написал заявление в полицию. Похищенное имущество он оценивает следующим образом: косу ручную с деревянной ручкой в 200 рублей; алюминиевую стремянку, длинной 1,5 метра в 800 рублей; санки алюминиевые с деревянной ручкой на веревке в 200 рублей; тачку металлическую черного цвета на четырех колесах в 1000 рублей, подростковый старый велосипед с рамой синего и красного цветов в 500 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 2700 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что он занимается скупкой лома цветного и черного металлов. В пункт приема в декабре 2019 года ФИО12 привезла на четырехколесной тачке старые вещи, а именно: алюминиевые санки, алюминиевую стремянку, металлическую часть ручной косы и раму от старого подросткового велосипеда. Указанные предметы были взвешены, вместе с тачкой и он заплатил за них ФИО12 около 1000 рублей, точную сумму уже не помнит. Где ФИО12 взяла указанные предметы, ему не известно.

Доказательствами виновности ФИО12 в совершении кражи имущества ФИО2 являются исследованные судом письменные материалы дела:

Заявление ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в декабре 2019 года совершило хищение принадлежащих ему вещей от дома по адресу: <адрес> (том 1, л.д.191);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где хранилось принадлежащее ему имущество. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д.193-198);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО12 известны обстоятельства совершения кражи имущества от дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.94-103).

По четвертому эпизоду обвинения суд делает вывод о виновности ФИО12 в совершении хищения из дома ФИО3 на основании показаний потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 25-26, т. 1 л.д. 59-62), показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 114-118) оглашенных в суде по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что у него в собственности имеется дачный дом, который расположен по адресу: <адрес>. В данном доме он проживает в летний период. Последний раз в доме был в начале октября 2019 года. Перед отъездом все двери закрыл на замки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, так как ему позвонил сосед по дому – ФИО6 и сообщил о том, что в его дачный дом было совершено проникновение. При осмотре дома он обнаружил, что дверь, ведущая в дворовую пристройку дома, открыта, и выломан фрагмент доски дверного полотна. Кроме того, открыта дверь, ведущая с мостка в сени дома, внутренний замок двери в жилую часть дома повреждений не имел, был закрыт. Из дворовой пристройки дома похищена садовая тачка – оранжевый каркас, оцинкованное корыто, одноколесная, на колесе «грыжа». Тачку он покупал около 3-х лет назад за 1300 рублей, в настоящее время оценивает так же в 1300 рублей. Из сеней дома похищены две электрические плитки, одноконфорочные, в корпусе черного цвета. Одна плитка была новая, покупал ее около 3-х лет назад, которую оценивает в 1000 рублей. Вторая плитка была старая. Досталась вместе с покупкой дома, была рабочая, ее оценивает в 300 рублей. Из сеней дома был похищен автомоечный комплекс "Керхер" в корпусе желтого цвета, который покупал около 2-х лет назад за 12000 рублей и в настоящее время оценивает в 8000 рублей. Из дворовой пристройки была похищена пластиковая бочка черного цвета, емкостью 80 литров, которая досталась ему вместе с покупкой дома, ее оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 11100, который является для него не значительным. Также из помещения дачного дома был похищен пылесос в корпусе фиолетового цвета, не рабочий, который он покупал несколько лет назад за 2500 рублей. В связи с тем, что пылесос в настоящее время находится в нерабочем состоянии, то оценить его затрудняется и согласен с оценкой эксперта. Ущерб частично возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в начале февраля 2020 года, к нему пришла ФИО12 и предложила взять у нее электроплитки, тележку с оранжевыми ручками и алюминиевым корытом и автомойку желтого цвета. За это она спросила спиртного. Он вынес ей три литра браги. Плитку и мойку и убрал в сарайку, тележку оставил на улице. Примерно через пару дней он обратил внимание, что корыто на тележке испорчено, а колесо сдуто, он решил, что такая тележка ему не нужна. Также он проверил остальные вещи, которые принесла ФИО12 Одна плитка была рабочая, а вторая нет, мойка также оказалась не рабочей. Так как он не разбирается в технике, нерабочие вещи он решил выбросить. Плитку, мойку и тележку от отнес в мусорный контейнер, который стоит рядом с его домом, дальнейшая судьба этих вещей ему не известна. Также ФИО12 продала ему пылесос фиолетового цвета, когда именно он не помнит.

А также на основании письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия:

Заявления ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, а также совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 11100 рублей (том 1, л.д.4);

Рапорта об обнаружении признаков состава преступления начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе сбора материала проверки установлено, что в середине февраля 2020 года (точная дата не установлена), в вечернее время ФИО12 умышлено из корытных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем отжатия входной двери дворовой пристройки проникла в дом-дачу, принадлежащую ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершила хищение имущества на общую сумму 11100 рублей (том 1, л.д.28);

Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО3 осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал место, где ранее хранилось похищенное у него имущество. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д.6-13);

Протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО12 известны обстоятельства совершения кражи имущества из дома ФИО3 расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.94-103);

Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 в кабинете МО МВД России «Некоузский» были изъяты швейная машинка в корпусе черного цвета, плитка электрическая черная одноконфорочная, телевизор белого цвета и пылесос фиолетового цвета (том 1, л.д.69-73);

Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены швейная машинка «Singer» с элементами ножного привода, телевизор марки «Luxor», пылесос марки «Sinbo», плитка электрическая «Злата», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 (том 2, л.д. 26-34);

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость объектов, представленных на экспертизу, на момент совершения преступления составляет: бытовая электрическая одноконфорочная плита Злата модель 114Т№ 7834 – стоимость на период совершения преступления на февраль 2020 года составляет 600 рублей 00 копеек; бытовой электрический пылесос «Sinbo model svc3459» - стоимость на период совершения преступления на февраль 2020 года составляет 90 рублей 00 копеек (том 1, л.д.230-233)

По пятому эпизоду обвинения виновность ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3(т. 1. л.д. 151-133), свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 73-77), оглашенных в суде, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства в <адрес>, днем ему позвонил ФИО6 и сообщил о том, что в его дачный дом было совершено проникновение и что на месте им была задержана ФИО12 Он приехал в <адрес> и обнаружил, что дверь дворовой пристройки дома открыта и имеет повреждение, был выломан фрагмент доски из полотна двери. Указанная дверь закрывается на металлический засов с внутренней стороны. Также была открыта дверь между дворовой пристройкой и помещением коридора дома, которая закрывается на самодельный крючок, сделанный из гвоздя, со стороны помещения коридора. Крючок был разогнут. В ходе осмотра было обнаружено, что из дворовой пристройки и помещения коридора было похищено принадлежащее ему имущество. По данному факту им было написано заявление, по которому было возбуждено уголовное дело. От сотрудников полиции, ему стало известно, что проникновение в его дачный дом и кража имущества была совершена в феврале 2020 года ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уже второй раз проникла в его дачный дом с целью кражи принадлежащего ему имущества, но не успела осуществить кражу, так как была задержана ФИО6 Так как в своем доме он был последний раз в начале октября 2019 года, то допускает, что ФИО12 могла неоднократно совершать проникновение в его дачный дом, с целью хищения имущества, так как в доме у него хранятся вещи и предметы необходимые для жизни и имеющие материальную ценность.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 11 часов 50 минут во дворе своего дома он услышал лай собаки, выглянул в окно и увидел, как человек отогнул доску в заборе, который установлен по периметру соседнего участка с задней стороны дома и прошел на приусадебный участок, который принадлежит ФИО3 При этом человек стал оглядываться и вести себя так, как будто боится, что его могут увидеть. Он оделся, вышел на улицу и подошел к дому № по <адрес>. Между его приусадебным участком и соседним, на котором расположен дом ФИО3, есть проход. Он обошел дом и увидел, что входная дверь дворовой пристройки открыта. В тот момент, когда он подошел к входной двери дворовой пристройки, из дома ФИО3 вышла женщина, которую он неоднократно видел в <адрес> и знает, что зовут ее Зина. По внешнему виду, жестам и поведению было видно, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что Зина незаконно проникла в дом ФИО3 и, поэтому он задержал ее и привел к себе на участок, после чего сообщил о данном факте ФИО3, который в свою очередь сообщил в полицию, так как через некоторое время приехали сотрудники полиции.

А также исследованными материалами дела:

Заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д.129);

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя СО МО МВД России «Некоузский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО12 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в дачный дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, а именно совершить тайное хищение по независящим от нее обстоятельствам (том 1, л.д.126);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО3 осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал место, где ранее хранилось похищенное у него имущество. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д.130-134);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО12 известны обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу имущества из дома ФИО3 расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.94-103)

В связи с отказом обвиняемой ФИО12 от дачи показаний, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые также подтверждают ее вину по всем эпизодам обвинения.

По первому эпизоду обвинения: показания подозреваемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-11), которая показала, что в начале декабря 2019 года она приехала в <адрес> и некоторое время проживала в хозяйственной постройке, которая расположена на приусадебном участке ее дома, который сгорел. В один из дней в первых числах декабря 2019 года ей очень сильно хотелось выпить спиртного, но денег у нее не было. Ближе к ночи, проходя по <адрес>, она увидела дом из красного кирпича, кому он принадлежал, она не знала. Свет в доме не горел, тропинки к дому она не видела и решила, что в этом доме никто не живет, поэтому решила проникнуть в дом, надеясь найти в нем что-нибудь ценное, которое можно было бы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к дому. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Она обошла дом и на стороне, где были три окна, она увидела, что среднее окно открывается. Она дернула за край одной из створок рамы, и та открылась. Через открытое окно она проникла в жилое помещение дома. В комнате она увидела мебель и холодильник, на холодильнике увидела телевизор в корпусе светлого цвета, в прихожей на полу увидела швейную машинку с крышкой коричневого цвета, больше в помещениях дома она ничего ценного не нашла, поэтому решила украсть телевизор и швейную машинку. Она перенесла телевизор и швейную машинку к окну, через которое проникала в дом, и составила их на полу и так как эти предметы были тяжелые. Она решила спросить садовую тележку у своего знакомого ФИО5, который проживает недалеко, от этого дома. С этой целью она вылезла на улицу, приоткрыла створки окна, чтобы не было не видно, что в дом совершено проникновение, и пошла к ФИО5. У ФИО5 спросила садовую тележку, пояснив ему, что ей надо было привезти кое-что. Что конкретно и куда не говорила. ФИО5 дал ей садовую тележку, и она вернулась к дому на <адрес>. Убедившись, что на улице никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, вновь, через окно проникла в дом. После чего поочередно вытащила, похищенные ею, телевизор и швейную машинку. Продать похищенные вещи решила сразу, так как ей очень хотелось выпить спиртного. Сложив похищенное на садовую тележку пошла к ФИО5, которому предложила купить у нее телевизор и швейную машинку. ФИО5 согласился приобрести эти вещи за три литра браги. ФИО5 дал ей две пластиковые бутылки, емкостью 1,5 литра, которые она выпила у себя в хозяйственной постройке. Вину признает, с сумой ущерба согласна.

Из показаний обвиняемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110- 116) следует, что вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признает полностью, ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, подтверждает полностью.

По второму эпизоду обвинения: из показаний ФИО12, данных ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175) следует, что в один из дней в начале декабря 2019 года она приехала в <адрес>. На тот момент она уже несколько дней подряд употребляла спиртные напитки. В вечернее время, ей очень сильно хотелось выпить, но денег на покупку спиртного не было. Она пошла по <адрес> и на <адрес>, увидела дом серого цвета с пристройками, который был частично огорожен деревянным забором. Кому принадлежал указанный дом, она не знала. Считала, что дом не жилой и решила проникнуть в него, надеясь найти в нем что-нибудь ценное, которое можно будет продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает, прошла вдоль забора и увидела поврежденный участок изгороди, то есть части пролета забора не было. Через этот проем прошла на приусадебный участок указанного дома. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Она обошла дом и обнаружила вход на двор, дверь которого закрывалась изнутри, и прилегала не плотно. Возле дома нашла небольшой отрезок железной арматуры и, просунув его в щель между дверью и косяком, поддела металлический крючок и скинула его с пробоя. Таким способом открыла дверь в дворовую пристройку дома. Отрезок металлической арматуры выбросила в кусты возле дома. Затем убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла внутрь дворовой пристройки. Во дворе ничего не нашла, затем прошла в помещение коридора, дверь в которое была закрыта, но не заперта. В помещении коридора, возле стены, с левой стороны увидела мешок, белого цвета, в котором лежали медные провода, которые были уже обожжены. Она решила похитить данный мешок с медными проводами, так как те можно было сдать в пункт приема металлолома. Она взяла мешок, он был тяжелый. С этим мешком вышла через дверь, которую вошла в дом. Выйдя на улицу, дверь прикрыл, чтобы не было видно, что в дом проникали, и сразу же пошла в пункт приема металлолома на <адрес>. Мешок тащила в руках. Медь сдала ФИО7, который заплатил ей 2400 рублей. О том, что она похитила данный лом цветного метала из дома расположенного на <адрес> она ФИО7 не говорила, а тот и не спрашивал. На эти деньги приобрела еды и спиртного.

Из показаний обвиняемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-116) следует, что вину признает, ранее данные показания подтверждает полностью.

По третьему эпизоду обвинения по факту кражи имущества ФИО2 из показаний подозреваемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-213) установлено, что в конце декабря 2019 года, точное число она не помнит, в дневное время, она проходила мимо дома ФИО2, в <адрес> его участке приметила старые металлические предметы, которые можно было сдать в пункт приема. Ей нужны были деньги на спиртное, поэтому она решила ночью совершить кражу с участка ФИО2 металлических предметов, а затем сдать их в пункт приема металла. В этот же день, в ночное время она пришла к дому ФИО2, осмотрелась. Свет в окнах дома не горел. Она свободно прошла на участок через калитку, которая была закрыта на веревочку. В момент хищения понимала, что совершает преступление. С участка ФИО2 похитила старый подростковый велосипед, старую металлическую косу с деревянной ручкой, металлические старенькие детские саночки, раскладную тачку на 4 колесах, стоящие за домом у двора, а также раскладную алюминиевую стремянку с 4 ступенями, стоящую с другой стороны двора. Велосипед был на ходу, только со спущенными колесами. Похищенные санки, тачку, стремянку повесила на руль велосипеда и повезла его к своей сарайке, где она на то время проживала. Утром следующего дня все похищенное на велосипеде свезла к пункту приема металла ФИО7, который купил у нее все. Сколько ФИО7 ей заплатил, она не помнит. Деньги потратила на спиртное. Вину в совершении хищения она признает полностью. С суммой ущерба в размере 2700 рублей, полностью согласна.

В показаниях в качестве обвиняемой ФИО12 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 110-116).

По четвертому эпизоду обвинения по факту кражи имущества из дома ФИО3 из показаний ФИО12 данных в качестве подозреваемой ((т. 1 л.д. 35-38, 63-65) и в качестве обвиняемой (т. 2 л.д.110-116) установлено, что, в один из дней в феврале 2020 года, она решила совершить кражу из одного из дачных домов на <адрес> в <адрес>. С собой она взяла фонарик, так как было уже темно. Она подошла к зеленому деревянному дому № по <адрес>. В доме было 2 входа: с крыльца и через двор. Она решила проникнуть в дом через двор, так как на двери с крыльца был навесной замок. Через двор ей было легче залезть в дом. Дверь на двор была заперта изнутри. Она нашла около дома палку, потянула дверь на себя и найденной палкой отодвинула металлическую щеколду. Данная дверь очень старая и гнилая, и от ее действий могла повредиться доска в полотне двери. Она открыла эту дверь и прошла внутрь дома. Там она светила себе фонариком. В этом помещении, где она сразу оказалась, слева стояла тачка садовая с корытом светлого цвета, которую решила украсть. Рядом стояла пластиковая черная бочка, какого объема не помнит, но большая, решила ее украсть. Затем она прошла через второй дверной проем, была там дверь в проеме или нет, она не помнит. В этом она увидела мойку автоматическую желтого цвета и рядом две электрические плитки черного цвета, решила украсть эти предметы. Она вытащила на улицу мойку, плитки, бочку и выкатила тачку, погрузила все на тачку и повезла все к ФИО5, чтобы продать. По дороге пластиковая бочка из тачки свалилась, он она решила ее не поднимать, а пошла дальше. ФИО5 купил у нее мойку, плитки и тачку, расплатился с ней тремя литрами браги. С суммой ущерба согласна.

По пятому эпизоду обвинения по факту покушения на кражу имущества из дома ФИО3 из показаний ФИО12 данных в качестве подозреваемой ((т. 1 л.д. 141-144, 145-147) и в качестве обвиняемой (т. 2 л.д.110-116) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не помнит, она решила еще раз украсть что-нибудь из <адрес> в <адрес>, и поэтому пришла к данному дому. Она не знала обращался или нет собственник этого дома в полицию по поводу кражи, совершенной ею в феврале 2020 года, поэтому решила, что он не приезжал и приедет не скоро. При совершении кражи в этом доме в феврале 2020 год, кроме похищенных вещей, она там ничего не приметила, но решила проникнуть в дом и что-то еще поискать, чтобы украсть. Она подошла к двери, через которую проникала в дом в феврале 2020 года. Дернула дверь на себя, она открылась. Она находилась в помещении двора дома, стала рассматривать вещи, находящиеся во дворе, присматривая, что можно украсть, увидела разные металлические предметы, бак, мелкие инструменты. И вдруг сзади она услышала мужской голос. Это был сосед собственника дома. Тот мужчина сказал: «Пойдем со мной». Она послушалась и вышла из дома. Они с тем мужчиной прошли к беседке, расположенной у соседнего дома, где тот вызвал полицию, и они стали дожидаться их приезда. Она поняла, что в этот раз у нее не получится ничего украсть.

Действия ФИО12 по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО12 по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По третьему эпизоду обвинения действия ФИО12 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу- тайное хищение чужого имущества.

По четвертому эпизоду обвинения суд квалифицирует действия ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По пятому эпизоду обвинения действия ФИО12 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО12 совершено пять умышленных преступлений, из них одно не оконченное, соответствии со ст. 15 УК РФ четыре из них относится к категории тяжких, одно к категории небольшой тяжести.

ФИО12 без определенного рода занятий, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства, администрацией Волжского сельского поселения характеризуется отрицательно, полицией и по месту отбывания наказания удовлетворительно. Состоит на учете у врача психиатра с 2017 года с диагнозом: органическое расстройство личности, с 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости.

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как на момент инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время ФИО12 <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО12 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (.т. 2 л.д. 63-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по всем эпизодам обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние, психическое состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством по всем эпизодам обвинения является рецидив преступлений, по первому, второму, четвертому, пятому эпизодам обвинения рецидив является опасным.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО12 преступлений в состоянии опьянения, суд не находит.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность обвиняемой, и ее отношение к содеянному суд, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможности ее исправления при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО12 по всем эпизодам суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, относительно пятого эпизода обвинения, суд применяет так же правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО12 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО12 по первому, второму четвертому и пятому эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Некоузского районного суда от 25.05.2018 года подлежит отмене, и наказание назначается в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Некоузского районного суда от 25.05.2018 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания ФИО12 надлежит определить колонию общего режима.

Вещественные доказательства: - швейная машинка «Singer» с элементами ножного привода и телевизор марки «Luxor» - выданы законному владельцу ФИО1 (том 2, л.д. 42),.

- пылесос марки «Sinbo» и плитка электрическая «Злата» - выданы законному владельцу ФИО3 (том 2, л.д. 39).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений:

по первому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по третьему эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание 9 месяцев лишения свободы;

по четвертому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по пятому эпизоду по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 25.05.2018 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО12 после провозглашения приговора суда меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО12 под стражей по настоящему делу со дня избрания меры пресечения с 05 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: швейную машинку «Singer» с элементами ножного привода и телевизор марки «Luxor» - выданные законному владельцу ФИО1, оставить ей как законному владельцу,

- пылесос марки «Sinbo» и плитка электрическая «Злата» - выданный законному владельцу ФИО3, оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Жданова