Приговор № 1-154/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

УИД № ..

(..)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело .. в отношении:

ФИО1, .., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время, но не позднее 09 час. 40 мин. 08.04.2024, ФИО1 (далее по тексту – ФИО2), находясь около подъезда .. дома по .. – Кузбасса, путем поднятия «закладки», у неустановленного следствием лица, незаконно умышленно без цели сбыта, для собственного употребления приобрела наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании .. от .. и заключению эксперта .. от .., содержит в своем составе .., общей массой на момент проведения первоначального исследования 0,363 гр., что является крупным размером. .. включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. .. включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (далее – Перечень). После чего ФИО2 была задержана сотрудниками ОУР Отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в 09 час. 40 мин. 08.04.2024 вблизи здания по .. – Кузбасса, и в ходе проведения ее личного досмотра в отделе полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <...> в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 00 мин. 08.04.2024 указанное выше наркотическое средство, массой 0,363 гр., что является крупным размером, было изъято сотрудниками правоохранительных органов из кармана куртки, надетой на ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве:

-подозреваемой, обвиняемой следует, что 17.06.2023 она вышла замуж за ФИО3 и взяла его фамилию, но паспорт до сих пор не меняла, поэтому фамилия по паспорту ФИО4. С 2016 года она употребляет наркотические средства .. внутривенно. Наркотическое средство она приобретает через мессенджер .. В ее телефоне «Хонор 8» установлено приложение ..». В утреннее время 08.04.2024 она в мессенджере .. в магазине .. заказала себе для собственного употребления наркотическое средство .. на 6000 рублей. После того, как ей скинули номер карты в аккаунте .. она пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по ... Она попросила ранее незнакомую ей женщину помочь ей перевести деньги, сказав, что у нее нет банковской карты. Она передала женщине имеющиеся у нее наличные 6000 рублей, а женщина зачислила их на счет своей банковской карты, затем перевела эти деньги на указанный ею номер банковской карты, за наркотики. Таким образом, она оплатила 6000 рублей за наркотическое средство. После произведенной оплаты на ее телефон «Хонор 8», в котором стоит сим-карта МТС с номером .., в мессенджере .. пришло сообщение о том, что «закладка» с наркотическим средством находится по адресу: .., 3 подъезд в косяке подъездной двери. Все сообщения по приобретению наркотических средств она стерла. После чего, придя к указанному адресу, в косяке двери нашла сверток в фольге. Когда она развернула сверток, то внутри было два свертка с наркотическим средством. Она поняла, что это и есть «закладка» с наркотическим средством. Данные свертки она положила в левый карман надетой на ней куртки, и пошла в сторону дома. Когда она проходила мимо .., к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и сообщили, что она подозревается в хранении наркотических средств. После чего она была доставлена в ОП «Кузнецкий», где в присутствии 2 понятых (женщин), сотрудником полиции (женщиной) был проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при ней наркотики, запрещенные предметы, она ответила, что при ней есть наркотик .. и что свертки с наркотиком находятся у нее в кармане куртки, надетой на ней. В ходе личного досмотра у нее из левого кармана надетой на ней куртки, были изъяты два фольгированных свертка и ее сотовый телефон «Хонор 8» с сим-картой МТС с номером ... Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано, составлен протокол, на конвертах и в протоколе расписались она и понятые. На вопрос сотрудника полиции она пояснила, что в изъятых свертках наркотическое средство, которое она приобрела и хранила для собственного употребления. Сбывать данное наркотическое средство она никому не собиралась, приобрела наркотик для себя (л.д. 31-33, 74-78).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность и достоверность.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ЕКВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку. В ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г.Новокузнецку поступила оперативная информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка, в районе .., неизвестные делают и поднимают «закладки» с наркотическими средствами. В период с 07 час. 30 мин. до 09 час. 40 мин 08.04.2024 было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было обнаружено следующее: в 09 час. 30 мин. к третьему подъезду .. подошла женщина, которая через некоторое время что-то забрала из косяка подъездной двери, и положила себе в карман куртки. Женщина суетилась, постоянно оборачивалась, и смотрела по сторонам. Поведение женщины показалось подозрительным, и было принято решение наблюдать за ней далее. Женщина прошла через двор .., перешла через дорогу, и пошла в сторону ... Около 09 час. 40 мин. у .. им и оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по .. КДВ данная женщина была задержана. Женщина представилась как ФИО4. ФИО4 была доставлена в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, где в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство .. (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля КНВ, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в утреннее время 08.04.2024 по приглашению сотрудника полиции она и еще одна женщина по имени ЯМТ, фамилию ее не знает, принимали участие в качестве понятых в отделе полиции «Кузнецкий» при личном досмотре женщины, представившейся ФИО4 Яной Б, которую она видела ранее, и знает, что данная женщина употребляет наркотики. В их присутствии на предложение сотрудника полиции (женщины) до начала проведения личного досмотра выдать имеющиеся при ней наркотики, запрещенные предметы, телефоны, ФИО4 ответила, что при ней есть два свертка с наркотиками .. и указала на карман куртки, надетой на ней. После чего из кармана куртки, надетой на ФИО4, были изъяты два свертка из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество, как пояснила ФИО4 - это наркотик .. который она приобрела путем понятия «закладки» для личного употребления. Также был изъят мобильный «телефон Хонор 8» с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС». Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны, был составлен протокол личного досмотра. На конвертах и в протоколе она, вторая понятая и ФИО4 расписались.

Из показаний свидетеля ЯМТ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля КНВ, подтвердив изъятие у ФИО2 порошкообразного вещества, находящегося в двух свертках из фольги, сотового телефона с сим-картой (л.д.63-65).

Согласно заключению эксперта .. от .., представленное вещество, изъятое 08.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО4, содержат в своем составе . .. включен в Список I раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня. .. включен в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня. Масса вещества на момент проведения экспертизы суммарно составила 0,263 гр. (0,118 гр. + 0,145 гр.) (л.д. 50-56).

Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 08.04.2024 (л.д. 2) и о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 08.04.2024 (л.д. 3, 13-14), поступившими от оперуполномоченного ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку ЕКВ, согласно которым в ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поступила оперативная информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка, в районе .., неизвестные делают и поднимают «закладки» с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации в период с 07.30 часов по 09.40 часов 08.04.2024 было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение» у .., в ходе которого около 09 час. 40 мин. у .. была задержана ФИО4 .. года рождения, уроженка .., проживающая .. в .., которая в 09 час. 30 мин. 08.04.2024, подойдя к третьему подъезду .. что-то забрала из косяка подъездной двери, и положила к себе в карман куртки, при этом вела себя подозрительно. В ходе личного досмотра ФИО4 у нее были изъяты два фольгированных свертка с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 08.04.2024, согласно которому, в период с 10:40 час. до 11:00 час. 08.04.2024 у ФИО4 обнаружены и изъяты: из левого кармана куртки, надетой на ней, - два фольгированных свертка с веществом грязно-белого цвета внутри, и сотовый телефон «Хонор 8» с сим-картой «МТС» ..: .., .. (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024, в ходе которого осмотрены изъятые 08.04.2024 у ФИО2 предметы: наркотическое средство; мобильный телефон «Honor 8» (imei: .., ..), внутри которого находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ... В телефоне установлено приложение .. в котором имеется аккаунт .. на момент осмотра переписки в чате нет (л.д.20-26);

- справкой эксперта .. от .., из которой следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе ... ... включен в Список I раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня. .. включен в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня. На момент проведения исследования масса представленного вещества суммарно составила 0, 363 гр. (0,168 гр. + 0,195 гр.) (л.д. 10-12);

-протоколом осмотра документов от 15.04.2024, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, включая материалы ОРМ «Наблюдение» от 08.04.2024 в отношении ФИО2, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт, поступивший 08.04.2024 от оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по .. ЕКВ; протокол личного досмотра ФИО4 от 08.04.2024; объяснения ФИО4 от 08.04.2024, ЯМТ от .., КНВ от ..; направление на исследование от ..; справка об исследовании .. от ..; рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ..; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..; сопроводительный документ (л.д. 39-43).

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств (л.д. 27, 44-45, 57).

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что неустановленные лица в районе .. делают и поднимают «закладки» с наркотическими средствами.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 08.04.2024 имелись основания, что отражено в рапорте оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку ЕКВ от .., о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении неустановленными лицами наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения оперативно – розыскного мероприятия, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Наблюдение», позволяет сделать вывод, что у ФИО2 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации и подстрекательства в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Кроме того, следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО2 с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что данные на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ЕКВ, КНВ, ЯМТ являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Выводы лица, обладающего специальными познаниями в области судебной химии, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем квалификации действий ФИО2, как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, исключив из обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку действия ФИО2 по приобретению наркотического средства контролировались сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», в связи с чем, она была лишена возможности владеть (распоряжаться) приобретенными наркотическими средствами.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать их получение любым способом, в том числе покупку (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая приобрела у неустановленного лица путем покупки наркотические средства, которые находились в «закладке» по указанному ФИО2 адресу. Факт незаконного приобретения наркотических средств подсудимой подтверждается ее показаниями о способе и обстоятельствах приобретения: о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, через банкомат «Сбербанк», после чего подсудимой в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение с указанием места нахождения закладки, обнаруженной в дальнейшем подсудимой, которые не были оспорены в судебном заседании и приняты судом в качестве допустимого доказательства.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было достоверно известно, что приобретение наркотических средств без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое 08.04.2024 в ходе личного досмотра Ихволд инову (ФИО4) Я.Б., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ...

.. включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздела «Наркотические средства»).

.. включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список II раздела «Наркотические средства»).

По смыслу примечания 2 к статьи 228 УК РФ в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Таким образом одновременный сбыт или приобретение наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их сбыт либо приобретение в целом, образует преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

При определении размера наркотических средств, изъятых у ФИО2, суд учитывает, что состав смеси содержит более одного наркотического средства, и в него входит .., включенный в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер, в связи с чем, количество наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству – карфентанил.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,363 грамма вещества, содержащего в своем составе приведенные выше наркотические средства, относится к крупному размеру.

Вид наркотических средств, как указано выше, установлен экспертом.

У подсудимой ФИО2 не было законных оснований для приобретения наркотических средств.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на ... у .. подсудимая ..., поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая .. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), соседями – положительно (л.д.93), .. имеет несовершеннолетнего ребенка, .. года рождения, и малолетнего ребенка, .. года рождения, в трудовых отношениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее .., наличие малолетнего ребенка, .. года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, .. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе проведения процессуальной проверки, а также предварительного следствия ФИО2 сообщила обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности: место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, а также давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), предоставление информации оперативным подразделениям, способствовавшей выявлению и пресечению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовное ответственности.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, основания для признания признательных объяснений ФИО2, данных ею до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку ФИО2 сообщила о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершаемом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Суд назначает подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку основания для применения ст.64 УК РФ не установлены.

Назначение подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд считает нецелесообразным.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ихволд инову (ФИО4) Я.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ихволд инову (ФИО4) Я.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок Ихволд инову (ФИО4) Я.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Ихволд инову (ФИО4) Я.Б. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной; не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона без уведомления инспекции; пройти по месту жительства обследование на предмет .. ... в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 8», - признать переданной Ихволд инову (ФИО4) Я.Б., материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить в материалах уголовного дела .. (..); мультифору с наркотическим средством, массой 0, 263 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин