Апелляционное постановление № 22К-2322/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 3/10-30/2024

Судья – Ищенко Д.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту

интересов заявителя ...........8 ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов заявителя ...........8, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6, в защиту интересов заявителя ...........8, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в отказе адвокату ...........6 в снятии копий посредством фотографирования предъявленных для ознакомления по уголовному делу документов.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5, в защиту интересов заявителя ...........8, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в отказе адвокату в снятии копий посредством применения технических средств с предъявленных для ознакомления по уголовному делу документов, а именно: постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы от .........., заключение эксперта ........ от .........., постановление о назначении культурологической судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности (графических символов) от .........., заключение эксперта ........ от ..........; мотивируя тем, что действия следователя нарушают конституционное право ...........8 на получение квалифицированной юридической помощи и препятствуют его доступу к правосудию, поскольку отсутствие у защитника копий процессуальных и иных документов по уголовному делу лишают его возможности обратиться к специалистам для оценки полноты постановленных перед экспертами вопросов и объективности проведенных экспертиз.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется в соответствии со статьями 216, 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия, а ходатайства заявителя в части предоставления копий документов по делу, на стадии предварительного следствия удовлетворению не подлежат, а сторона защиты может изготовить за своей счёт копии процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов заявителя ...........8, просит постановление суда отменить, признать незаконными действия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в отказе адвокату ...........6 в снятии копий посредством фотографирования с предъявленных для ознакомления по уголовному делу документов, мотивируя тем, что действия следователя СУ СК России по Краснодарскому краю явно нарушают конституционное право ...........8 на получение квалифицированной юридической помощи и препятствуют его доступу к правосудию, так как заключения лингвистической и культурологической экспертиз послужили основанием для предъявления ...........8 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов производится для реализации принципа состязательности, предоставления возможности на предварительном следствии стороне защиты поставить дополнительные вопросы перед экспертами, заявить обоснованное ходатайство о проведении дополнительных или повторных экспертиз, но ввиду того, что адвокат не обладает познаниями в области культурологии и лингвистики для того, чтобы оценить достоверность и полному проведенных по уголовному делу ........ экспертиз, чтобы поставить дополнительные вопросы перед экспертом или требовать производства дополнительной или повторной судебных экспертиз, то отсутствие копий процессуальных и иных документов лишают заявителя ...........8 и его адвокату возможности обратиться к специалистам в области лингвистики и культурологии для оценки полноты поставленных перед экспертами вопросов и объективности проведенных экспертиз.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........6, в защиту интересов заявителя ...........8, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Конституция РФ в соответствии с ч.1 ст.46, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 11, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В силу п. 6 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Положения ч.3 ст.195 УПК РФ закрепляют обязанность следователя знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В соответствии с п. 1, 6 ч.1 ст.198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; знакомиться с заключением эксперта или с сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как усматривается из представленных материалов дела, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ в отношении ...........8, защиту которого на основании соглашения об оказании юридической помощи от .......... ........ осуществляет адвокат ...........6

.......... следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 согласно протоколу предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.198 УПК РФ предъявил для ознакомления защитнику обвиняемого ...........8 - адвокату ...........6 следующие материалы: постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы от .........., заключение эксперта ........ от .........., постановление о назначении культурологической судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности (графических символов) от .........., заключение эксперта ........ от .........., в чем адвокат ...........6 собственноручно расписался, заявив ходатайство о предоставлении ему возможности снятия копий вышеуказанных документов посредством фотографирования.

Постановлением следователя ...........7 от .......... было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о предоставлении возможности снятия копий вышеуказанных документов посредством фотографирования. В обоснование отказа, следователь указал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку в силу положений п.6 ч.1 ст.53, п.1 и 6 ч.1 ст.198 УПК РФ, защитник вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому, в том числе с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, однако получение копий названных документов, нормами уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия не предусмотрено, а полномочия, предусмотренные п. 6. ч.1 ст.53 УПК РФ защитником ...........8 – адвокатом ...........6 реализованы в полном объёме, о чем составлен соответствующий протокол.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу адвоката ...........6, в защиту интересов заявителя ...........8, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в отказе адвокату ...........6 в снятии копий посредством применения технических средств с предъявленных для ознакомления документов, а именно: постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы от .........., заключение эксперта ........ от .........., постановление о назначении культурологической судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности (графических символов) от .........., заключение эксперта ........ от .........., указал, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется в соответствии со статьями 216, 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия, а ходатайства заявителя в части предоставления копий соответствующих постановлений и всех иных материалов и документов, которые должны предъявляться в будущем, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое защитником ...........8 - адвокатом ...........6 постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности снятия копий с представленных следователем документов посредством фотографирования справедливо признано судом первой инстанции законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании требований статей 53, 121, 122, 195, 198 УПК РФ и в соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ, в период предварительного следствия по уголовному делу, уполномоченным на то должностным лицом – следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........7 О принятом следователем решении заявители были уведомлены.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что каких-либо препятствий в реализации права адвоката ...........6 на ознакомление с постановлением о назначении экспертиз, а также с заключениями эксперта не усматривается, поскольку в силу положений п.6 ч.1 ст.53, п.1 и 6 ч.1 ст.198 УПК РФ, защитник вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому, в том числе с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, однако снятие копий с названных документов, в том числе как об этом просил адвокат ...........6 посредством фотографирования, нормами уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия не предусмотрено, а полномочия, предусмотренные п. 6 ч.1 ст.53 УПК РФ защитником ...........8 – адвокатом ...........6, реализованы в полном объёме, о чем в соответствии с требованиями ч.3 ст.195 УПК РФ, составлен соответствующий протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования (л.д.16-17).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и правовую позицию, изложенную в п.2 определения Конституционного суда РФ от 24 октября 2013 года №1557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ...........1 на нарушение его конституционных прав пунктами 11, 12 и 13 части четвертой статьи 47, пунктами 6 и 7 части первой статьи 53 УПК РФ» согласно которой ч.1 ст.53 УПК РФ устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6), а по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 7).

Однако как усматривается из проведенного анализа представленных материалов, а также установлено в ходе судебного рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, от адвоката ...........6 согласно протоколу предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования (л.д.9-10), по окончании данного процессуального действия поступило заявление о предоставлении возможности снятия копий с представленных для ознакомления документов, а именно посредством фотографирования, а не снятия за свой счет копий с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Более того, исходя из буквального толкования статей 53, 195, 198 УПК РФ, обязанности предоставлять защитнику на стадии предварительного следствия материалы дела для снятия копии с представленных материалов посредством фотографирования, у следователя не имеется.

Оценивая доводы жалобы об отказе следователя в предоставлении возможности снять копии посредством фотографирования с запрашиваемых в ходатайстве адвоката документов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено, заявитель ...........8 находится в международном розыске, а адвокат на данной стадии производства по уголовному делу может знакомиться только с документами, указанными в п. 6 ч.1 ст.53 УПК РФ, в соответствии с чем, его право было полностью реализовано, а ходатайство защитника на ознакомление с запрашиваемыми документами рассмотрено и удовлетворено, а поэтому суд первой инстанции верно пришел к выводу, что право адвоката ...........6 на ознакомление с запрашиваемыми материалами уголовного дела не нарушено.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может признать убедительным доводы стороны защиты о нарушении конституционных прав обвиняемого, поскольку требования ст.217 УПК РФ, регламентирующие ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, не содержат ограничений по окончании предварительного следствия в ознакомлении стороны защиты со всеми материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе и при помощи технических средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, тщательно исследуя доводы стороны защиты и представленные материалы, правильно признал, что оснований для вывода о том, что действиями следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 при вынесении .......... постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности снятия копий с представленных для ознакомления документов посредством фотографирования, причиняется ущерб конституционным правам заявителя ...........8 или затрудняется его доступ к правосудию, не имеется.

Право защитника знакомиться с документами, указанными в п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ и получать копии только документов, которые предъявлялись и должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, как об этом ставит вопрос защитник, следователем не нарушено, а напротив, удовлетворено, что подтверждается протоколом предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от .......... (л.д. 16-17).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, и в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

При рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции не допущено нарушений принципа состязательности сторон, а поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, и проверены доводы заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования представленных материалов. Право на защиту заявителя ...........8 не нарушено, его интересы в суде первой инстанции представлял защитник-адвокат ...........6, ходатайства которого разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Нарушение положений статей 24, 29, 55 Конституции РФ, на которую ссылается адвокат ...........6, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку нет оснований утверждать, что оспариваемые адвокатом действия (бездействие) следователя нарушают конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, при принятии решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 октября 2013 года №1557-О, а также с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы адвоката ...........6, в защиту интересов заявителя ...........8, не установлено каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6, в защиту интересов заявителя ...........8, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, выразившиеся в отказе адвокату ...........6 в снятии копий посредством фотографирования предъявленных для ознакомления по уголовному делу документов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.