Апелляционное постановление № 22-1952/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-416/2020

Судья Сколяров К.А. № 22-1952/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденной ФИО1

защитника осужденного – адвоката Куликова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, не трудоустроенная, в браке не состоящая, проживающая без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>,инвалидности не имеющая, ранее судимая:

- 14.11.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13.06.2019 по отбытию срока наказания;

осужденная 01.06.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденная 10.06.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 10.01.2020 с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 10.01.2020 с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 10.01.2020 с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 10.01.2020 с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 10.01.2020 с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 10.01.2020 с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.06.2020 окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено наказания отбытое по приговору от 10 июня 2020 года в период с 01.06.2020 по 28.06.2020 и период содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу ООО «А» взыскано 389,55 рублей в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.01.2020 находясь на территории г. Сыктывкара, совершила 6 мелких хищений чужого имущества, причинив ООО «А» материальный ущерб на сумму 243 рубля, на сумму 260 рублей, на сумму 467,97 рублей, на сумму 444, 68 рублей, на сумму 777,58 рублей и на сумму 440, 25 рублей, соответственно, в каждом случае.

Обстоятельства происшедшего подробно указаны в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куликова М.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась, дала правдивые показания, активно способствовала расследованию, по нескольким преступлениям возместила ущерб в полном объеме, по нескольким-частично. Считает, что решающую роль при назначении наказания сыграла информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности и судимости осужденной. Полагает, что суд формально подошел к назначению наказания. Просит приговор изменить, отменив назначенное наказание в виде лишения свободы, и назначить наказание за совершенные 6 преступлений в виде ограничения свободы; с применением ч.2 ст. 69 УК РФ определить его в виде 1 года ограничения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 10.06.2020) определить в виде 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний, возврата похищенного имущества, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лобачев Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие наличие у неё отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по каждому факту по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений).

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшедшего, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, вопреки доводам жалоб, смягчающими наказание осужденной обстоятельствами по каждому из преступлений суд признал и учёл: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; наличие тяжелого заболевания.

Помимо этого, по четырём преступлениям суд признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и по двум преступлениям - частичное возмещение имущественного ущерба, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что влечет за собой назначение наказание в меньшем размере, нежели при рассмотрении дела в общем порядке. Соответственно, признание ФИО1 своей вины не может быть учтено повторно, как обстоятельство смягчающее наказание.

Судом также правильно по каждому из преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждается материалами дела.

Кроме того, по пяти преступлениям суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда об этом должным образом мотивированы.

Также при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 ранее судима за умышленное преступление против собственности, отбывала наказание в виде лишение свободы, спустя непродолжительный период после освобождения вновь совершила однородные преступления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за употребление наркотических средств и мелкое хулиганство.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, личности виновной, пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, целей и мотивов преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит.

Материалы дела не содержат сведений об осужденной, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного осужденной основного наказания за данные преступления, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным.

Наказание, назначенное осужденной как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Судом правильно определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом зачет срока содержания под стражей произведён верно, в соответствии с требованиями 3.2 ст. 72 УК РФ с учётом назначения наказания по совокупности преступлений, включая преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Румянцева