Приговор № 1-95/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

44RS0002-01-2025-001092-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. С. Вяземской,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Костромы К. М. Ковановой, Д. П. Лебедевой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Региональная коллегия адвокатов Костромской области» А. М. Орлова, удостоверение № выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

- 22.07.2013 Свердловским районным судом г. Костромы ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден dd/mm/yy - по отбытию срока наказания;

- 09.02.2022 Буйским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден dd/mm/yy – по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 19.02.2025 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 314.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01.04.2024, вступившим в законную силу 16.04.2024, в отношении него установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 09.02.2022 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 08.05.2032 года, с возложением на него обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, будучи поставленным 29.11.2024 на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП №1 УМВД России по г. Костроме, расположенном по адресу: <...>, с избранным местом жительства по адресу: <...>, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Костроме, не позднее 24.12.2024, самовольно покинул место своего жительства по адресу: <...>, выехал за пределы г. Костромы, в дальнейшем уклоняясь от установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, проживая по адресу: <...>, вплоть до своего задержания сотрудниками полиции около 11 часов 20 минут 24.01.2025 на территории с. Петрилово Костромского района Костромской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, по окончании дознания, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат А. М. Орлов поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Д. П. Лебедева против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит /л.д. 151,152/, на поставленные вопросы подсудимый отвечает по существу. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении беременной сожительницы - ФИО2, которая также являющейся инвали... группы, и её двух малолетних детей, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции в целом характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей, жалоб и заявлений на поведение подсудимого в ОП-1 УМВД России по ... не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности /л. д. 149-150,155-156/.

По смыслу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует положениям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает при назначении вида и размера наказания применение положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

На основании вышеизложенного, назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статьях 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса российской Федерации.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения в отношении его приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2025, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно дело административного надзора №, дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, возвращенные свидетелю ФИО3 на ответственное хранение, необходимо считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2025.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Вещественные доказательства - дело административного надзора №, дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, выданные свидетелю ФИО3 на ответственное хранение - считать переданным по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова