Приговор № 1-65/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 116 от 20.06.2018,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте-апреле 2018 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в квартире по адресу: <...> решил изготовить огнестрельное оружие, с целью чего он через Интернет-магазин «Папины игрушки» заказал, оплатил и в дальнейшем по почте получил охолощенный пистолет-пулемет <...>), с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра 10 ТК в комплекте с двумя магазинами, а также, через этот же Интернет-магазин, одновременно с вышеуказанным охолощенным пистолетом-пулеметом, заказал, оплатил и в дальнейшем по почте получил дополнительный ствол и разверстку, с целью изготовления из охолощенного пистолета-пулемета <...> огнестрельного оружия. Далее в продолжение преступного умысла в апреле 2018 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, заведомо зная о том, что Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ на физических лиц при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия и боеприпасов к ним наложены ограничения и запреты, в том числе запрет на незаконное изготовление огнестрельного оружия, имея слесарные навыки, <...> изготовил из охолощенного пистолета-пулемета <...> нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов 9-мм патронами, изготовленное самодельным способом.

Он же, ФИО1, в апреле 2018 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, после изготовления им нарезного короткоствольного огнестрельного оружия из охолощенного пистолета-пулемета <...> заведомо зная, о том, что Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ на физических лиц при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия и боеприпасов к ним наложены ограничения и запреты, в том числе запрет на незаконное хранение огнестрельного оружия, и осознавая, что он не имеет законных прав на хранение огнестрельного оружия, но при этом, имея устойчивый умысел на участие в незаконном обороте огнестрельного оружия, умышленно хранил у себя дома по адресу: <...>, нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, ранее изготовленное им из охолощенного пистолета-пулемета модели <...>. Преступные действия ФИО1 по незаконному хранению огнестрельного оружия были пресечены сотрудниками уголовного розыска ОВД УУР УМВД России по Ульяновской области, которые в период времени с 09 час. 15 мин. до 11 час. 15 мин. 16.06.2018 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <...>, обнаружили и изъяли незаконно хранимый им нарезное короткоствольное огнестрельное оружие изготовленное самодельным способом из охолощенного пистолета-пулемета модели <...> и два магазина к нему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Стуловой Е.С.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, наказание за которые, согласно УК РФ не превышает 4 и 5 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стулову Е.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, по характеру уравновешенный, общительный. Не работает, пенсионер. По предыдущему месту работы производственные задания выполнял в срок и с большой ответственностью. К работе относился добросовестно, технически грамотный. По характеру неконфликтный, нарушений трудовой дисциплины не имел. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, преклонный возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его поведение на предварительном следствии и суде, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований и для назначения дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

Окончательно назначает наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2200 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охолощенного пистолета-пулемета <...>»), два магазина, находящееся на хранении в КХО МО МВД России «Чердаклинский» передать в УМВД России по Ульяновской области для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии» и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2200 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов