Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУ Дума г.Тулуна ФИО2 действующей по доверенности, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председателя КСП г.Тулуна ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2019 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, о признании незаконным пункта 3 распоряжения председателя Думы г.Тулуна № 61 от 24.07.2018, по встречному иску Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» к ФИО1 о признании приказов (распоряжения) незаконными

установил

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями иска к ответчику МУ «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее по тексту решения - Дума города Тулуна, Дума) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В последующем требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила просит суд признать незаконным пункт 3 распоряжения председателя Думы г.Тулуна № 61 от .......

Дума города Тулуна обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании приказов (распоряжения) незаконными.

Определением суда от к участию в деле третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - КСП г.Тулуна.

В обоснование требований иска истец ФИО1 указала, что ...... между Думой городского округа (далее по тексту решения ДГО) в лице нанимателя - председателя ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора истец принята на муниципальную службу в муниципальное учреждение «Контрольно-счетная палата муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - КСП г.Тулуна) на высшую муниципальную должность муниципальной службы председателем КСП на бессрочный срок, приступила к обязанностям с .......

...... распоряжением председателя Думы *** от ...... полномочия истца прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного председателя КСП на основании решения Думы *** Р/-ДГО от ...... «Об избрании председателя контрольно-счетной палаты городского округа муниципального образования - «город Тулун» от .......

...... по выходу с больничного на работу она узнала, что была уволена ......, получила трудовую книжку, однако расчет с ней ответчик не произвел, компенсацию за неиспользованные дни отпуска не оплатил, что явилось основанием обращения с соответствующим заявлением ***.

...... истцу вручено распоряжение председателя Думы *** от ...... о начислении ФИО1 заработной платы за отработанное время (июль 2018), произведении окончательного расчета с начислением компенсации за неиспользованные дни отпуска без указания суммы к выплате работнику, что подтверждается сопроводительным письмом *** от .......

...... истец обратилась к работодателю с заявлением о принятии к отплате больничного листа ***, выданного ОГБУЗ «Тулунская ГБ» от ...... по .......

Ответом на указанное заявление от ...... исх. *** отказано в оплате по причине его ненадлежащего оформления в нарушение приказа Минздравсоцразвития ***-п от ...... «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Дополнительно ответчик разъяснил, что листок нетрудоспособности заверен недействительной печатью работодателя, поскольку она не является руководителем КСП, на момент обращения руководителем КСП является председатель КСП ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в прокуратуру г.Тулуна и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сведения о ее заработке содержатся в прилагаемой к исковому заявлению справке о доходах физического лица от .......

Из прилагаемого расчета среднего заработка с ...... по ...... от ...... составляет 57258-76 рублей.

Сведения о выплате в размере 57258-76 рублей подтверждается справкой 2НДФЛ от .......

Согласно распоряжению Думы от ...... *** верно указано, что количество календарных дней неиспользованного ФИО1 отпуска составляет за период с ...... по ...... 42 календарных дня, за период с ...... по ...... в количестве 23 календарных дней, всего 65 календарных дней неиспользованного отпуска, которые при увольнении ей не оплачены.

Расчет компенсации неиспользованного отпуска составляет в размере 484727-94 рублей, исходя из следующего расчета: 65 календарных дней неиспользованного отпуска * 8571-67 (среднедневной заработок) = 557158-55 рублей.

557158-55 рублей - 72430 (13% НДФЛ) = 484727-94 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 183, 140, 84.1, 142, 236, 352, 391 ТК РФ, ФЗ № 255-ФЗ, указывает, что помимо компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату денежных сумм за неиспользованный отпуск в размере 44691-92 рублей, исходя из расчета: задолженность 484727-94 рублей, период просрочки с ...... по ......, дней просрочки 66, ключевая ставка ЦБ РФ 7,25%, доля ставки 1/150, формула: 484727-94 х 66 х 1/150 х 7,25% = 15462-82 рублей.

За период с ...... по ...... - 91 дней просрочки, ставка 7,50%: 484727-94Х91Х1/150х7,5% = 22055-12 рублей.

За период с ...... по ...... за 39 дней просрочки 484727-94 х 39 х 1/150 х 7,75% = 9767-27 рублей, всего 47285-21 рублей.

Расчет процентов за несвоевременную выплату денежных средств по временной нетрудоспособности составляет 272-12 рублей, исходя из следующего: задолженность 17556-42 рублей, период с ...... по ......, дней 30, ставка 7,75%, доля ставки 1/150: 17556-42х30х1/150х7,75 = 272-12 рублей.

Указывает, что указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился незаконными действиями (бездействием) работодателя по невыплате ей причитающихся выплат при увольнении и листку нетрудоспособности, который она оценивает в 20000 рублей. Моральный вред обосновывает несвоевременностью указанных выплат, в результате чего она осталась без средств к существованию, имея на своем содержании несовершеннолетнего ребенка, накануне нового учебного года, когда расходы родителя являются значимыми, а также необходимостью оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей.

Просит суд, с учетом уточнений требований иска, поступивших в суд ......, признать незаконным п. 3 распоряжения председателя Думы *** от ......, взыскать с МУ Дума г.Тулуна в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 557158-55 рублей, в том числе 13% НДФЛ в размере 72430 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 20179-80 рублей, в том числе 13% НДФЛ в размере 2623 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56050-70 рублей, проценты за просрочку выплаты пособия в период временной нетрудоспособности в размере 589-60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, л.д. 60 том 3.

...... от ответчика Думы г.Тулуна поступило встречное исковое заявление, л.д. 13-17 том 3.

Определением суда от ...... к производству для рассмотрения с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление от Думы г.Тулуна к ФИО1 о признании незаконными приказов председателя КСП г.Тулуна ФИО1 от ...... ***-п, от ...... ***-п, от ...... ***-п, от ...... ***-п, от ...... *** л/с, от ...... ***-п, от ...... ***-п, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 от ...... ***-о.

В обоснование встречного иска Дума г.Тулуна указывает, что действия ФИО1 при подписании вышеуказанных приказов являются незаконными, поскольку такие действия противоречат нормам ТК РФ, ФЗ № 25-ФЗ, Уставу муниципального образования - «город Тулун» и нарушают права и законные интересы истца как работодателя (представителя нанимателя), а также права муниципального образования - «город Тулун» - так как влекут необоснованные выплаты из местного бюджета.

ФИО1 в период с ...... по ...... замещала должность председателя КСП г.Тулуна, которая относится к должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от ...... № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Указывает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с трудовым кодексом, ст. 16 ТК РФ. Согласно трудовому кодексу, заключенному с ФИО1 в 2010 году, представителем нанимателя для работника является председатель ДГО, ст. 47 Устава муниципального образования - «город Тулун». Ссылаясь на положения ст. ст. 123, 21, 124, 66 ТК РФ, указывает, что регулирование периодичности отпусков, их переноса, продления, отзыва из отпуска, выплата материальной помощи, направление работника в командировку, относится исключительно к полномочиям работодателя. Кроме того, на момент издания приказов председателем КСП г.Тулуна ФИО1 от ...... ***-п, от ...... ***-п, от ...... ***-п, от ...... *** л/с, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 от ...... ***-о, работодателем уже было принято решение о направлении ФИО1 в отпуск с ...... по ...... (распоряжение председателя Думы от ...... ***). В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В нарушение указанного, ФИО1 самостоятельно вела учет отработанного ею времени - составляла табель, в котором сведения не соответствуют действительности. Так, в табеле *** учета использования рабочего времени за период с 1 по ...... ответчик указывает рабочие дни - 11, 14 и 15 мая, в то время как находилась в очередном отпуске. Если работник хочет прервать отпуск, то он обязан согласовать свои действия с работодателем. Отзыв из отпуска должен быть оформлен соответствующим распоряжением работодателя, то есть, председателем Думы города Тулуна, которого в данный период не принималось. А в табеле *** учета использования рабочего времени за период с 1 по ...... ответчик ФИО1 не указывает дни нахождения в командировке, в которую сама себя же незаконно и направила.

Из вышеуказанного следует, что приказы председателя КСП и приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 от ...... ***-о подписывались ФИО1 незаконно, с превышением должностных полномочий. Полномочия председателя КСП определены ст. 12 Положения о КСП.

На основании изложенного, просит суд требования встречного иска удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска истцу отказать, восстановить срок на подачу встречного иска, признав причину пропуска срока уважительной, о чем суду представлено заявление.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, поддерживает, требования встречного иска не признает, указывая, что прекращая с ней трудовые отношения, работодатель в лице Думы, обязан был выплатить ей компенсацию за неиспользованные дни отпуска 65 дней, чего не сделал в день увольнения ......, взыскав с нее незаконно денежные средства согласно оспариваемому распоряжению, пункт 3. По встречному иску пояснила, что согласно Положению о КСП, она самостоятельна в своих действиях, в связи с чем, она в отношении себя лично издавала оспариваемые ответчиком приказы и распоряжение, в том числе, приказы о выходе на работу, поездку в командировку, о чем работодателя в известность не ставила. Поскольку она выходила на работу, то ее средний заработок при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска выше, чем тот, который указан ответчиком. Считает, что Дума при увольнении не имела права удерживать с нее денежные средства, поскольку она такого согласия не давала. В отношении себя лично она вела табель учета рабочего времени, где проставляла рабочие дни выхода по ее приказам из отпуска, о чем работодателя в лице Думы в известность не ставила, что не считает незаконным, так как она, являясь председателем КСП, как руководитель КСП, была самостоятельна в принятии таких решений. До выхода на работу в мае и июне 2018 года она непрерывно более года находилась по листку нетрудоспособности, заработка не имела. Считает, что составленные ею в отношении себя лично табели учета рабочего времени за май и июнь 2018 года, дни выхода на работу, подписаны полномочным на то лицом, председателем КСП, то есть ею. Необходимость выхода на работу была обусловлена производственной необходимостью. Дополнила, что Трудовой кодекс - это рамочный документ или как правильно сказать закон, он не ограничивает право руководителя на отзыв самого себя из отпуска, на этот счет существует и трудовой договор, где прямо указано, что она является руководителем КСП, поэтому самостоятельна в своих действиях, в том числе и по изданию в отношении себя лично приказов. За дни выхода на работу ей была насчитана заработная плата, возможно, поэтому справки 2-НДФЛ не совпадают между той, то есть, та которая имеется у нее на руках, и той которая представлена из налогового органа, ответчик в справке 2НДФЛ неправильно указал ее паспортные данные, что говорить о заработной плате. Просит суд требования иска удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска отказать, в том числе по пропуску срока, ей восстановить срок на подачу иска о признании распоряжения, пункт 3, незаконным.

Представитель ответчика ДГО - ФИО2 действующей по доверенности, требования иска не признает, требования встречного иска поддерживает, указывает, что поскольку работодателем по отношению к истцу являлась до прекращения полномочий ...... ДГО, то именно на председателе Думы в соответствии с нормами трудового кодекса возложена обязанность принимать в отношении истца распоряжения, в том числе, в части отзыва из отпуска, поскольку имеют место быть трудовые отношения работодатель и работник, нет необходимости указанные обстоятельства доказывать, поскольку ранее между сторонами уже имели место быть судебные разбирательства, в том числе по порядку и основанию привлечения истца к дисциплинарной ответственности, права отзыва истца из отпуска и работы, о порядке подчиненности, действия должностной инструкции, в этом вопросе судом поставлена точка, решение суда вступило в законную силу. Обстоятельства по ранее установленному делу являются обязательными для суда. Истец как председатель КСП согласно Положению о КСП и другим нормативным актам в период работы вправе была издавать распоряжения (приказы) только в отношении аппарата КСП, что касается председателя КСП, то это прерогатива председателя Думы. Ответчиком не оспаривается, что на момент увольнения истцу подлежала выплата за неиспользованные дни отпуска, компенсация за 65 дней. При этом расчет для оплаты компенсации произведен исходя из фактически отработанных истцом дней в июле месяце 2018 года за семь рабочих дней, с учетом расчета представленного суду ответчиком. Истец ФИО1 незаконно издала в отношении себя приказы об отзыве из отпуска в мае 2018 года, 3 рабочих дня и июнь 2018 отзыв из отпуска в связи с выездом в командировку г.Иркутска, в чем не было никакой необходимости, о чем ответчику стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора, такие документы у работодателя отсутствуют, соответственно, она не имела права начислять себе за этот период времени заработную плату и включать ее в расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку указанное, противоречит требованиям закона. До увольнения ......, истец более года не работала, находилась по листкам нетрудоспособности, которые ей были оплачены полностью. Срок на подачу встречного иска просит суд восстановить, так как ответчик не располагал оспариваемыми приказами и распоряжением до рассмотрения настоящего иска, полагает, что он пропущен по уважительной причине. Поскольку при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска было установлено, что истец незаконно выплатила себе заработную плату за февраль 2018 года вторая половина, май, июнь 2018, денежные средства были удержаны на основании оспариваемого истцом распоряжения, за истцом остался долг. По ранее рассмотренному делу, судом было установлено, решение суда вступило в законную силу, что табели учета рабочего времени на истца после ее восстановления на работе, составляет работодатель, истец не имела права составлять в отношении себя лично табели учета рабочего времени за май, июнь 2018 года, на рабочем месте отсутствовала. Работодателем по отношению к истцу и аудитору КСП является ДГО, поэтому только председатель ДГО вправе вести табель учета рабочего времени, издавать приказы и распоряжения, касающиеся работника ФИО1 в период ее работы, в том числе, отзывать из отпуска, если это связано с производственной необходимостью, такой необходимости не было. Что касается листка нетрудоспособности за июль 2018 года, представленный истцом работодателю в декабре 2018 года, то он был возвращен истцу, поскольку в нем имелись неоговоренные исправления, при устранении нарушений, допущенных в нем, оплата по нему была бы произведена, после его возврата истцу, вновь он к оплате истцом предъявлен не был. В связи с изложенным, считает, что оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 не имеется, требования встречного иска просит суд удовлетворить. Обращает внимание суда, что необходимости выхода на работу истца для выполнения какой-либо экспертно-аналитической работы, о которой указывает истец, также не было, поскольку ее обязанности исполняла аудитор ФИО3

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель КСП г.Тулуна ФИО3 требования иска истца ФИО1 не признает, находит требования встречного иска обоснованными, указывая, что с прекращением трудовых отношений с ФИО1 все документы по деятельности КСП, включая документы по личному составу, утрачены, она неоднократно обращается в правоохранительные органы как вновь избранный председатель КСП, мер никаких не принимается, в возбуждении уголовного дела отказывается. Поддерживает доводы представителя ответчика ФИО5, просит суд в удовлетворении требований иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить, указывая, что в период, когда ФИО1 отзывала себя из отпуска, на работе ее фактически не было, поскольку в этот период времени обязанности исполняла она.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика МУ Дума г.Тулуна, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГУ-ИРО ФСС РФ не явился, в суд от представителя действующей на основании доверенности С.Ю. действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд направлена информации о проведенных камеральных проверках по предъявленным к оплате листкам нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО1 за период с ...... по .......

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, ч. 1 ст. 15 ТК РФ.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами, ч. 6 ст. 20 ТК РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке, ч. 3 ст. 137 ТК РФ.

В силу требований ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 12 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 ст. 22 Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от ...... № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу п. 2 ст. 7 данного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком Думой г.Тулуна, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой и вкладышем в нее, л.д. 11-19, 20-24 том 1.

...... полномочия истца ФИО1 распоряжением *** прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного председателя КСП, л.д. 25 том 1.

По обстоятельствам, изложенным истцом ФИО1 в исковом заявлении, при прекращении полномочий (трудовых отношений) ответчиком в лице ДГО ей не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска 65 дней и не произведена оплата по листку нетрудоспособности.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовая оценка трудовым отношениям между работником истцом ФИО1 и работодателем (представителем нанимателя) Думой г.Тулуна ранее давалась судом первой инстанции в решении Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившего в законную силу ...... и определении суда апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ...... по иску ФИО1 к МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, в которых обстоятельства правомерности поведения работодателя по отношению к работнику и наоборот переоценке не подлежат в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

В силу положений ст. 61 ч. 1 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из положений названной статьи следует, что контрольно-счетный орган муниципального образования включен в перечень органов, составляющих структуру органов местного самоуправления, что согласуется с положениями ст. 20 Устава муниципального образования - «город Тулун».

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции РФ и осуществляется ФЗ от ...... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом, ФЗ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В силу ст. 5 ФЗ № 6-ФЗ ч. 1, контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетного органа.

Частью 2 данной нормы статьи предусмотрено, что контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа.

Статьей 37 Устава муниципального образования - «город Тулун» установлено, что КСП города является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Думой города в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, часть 1.

Частью 2 данной нормы статьи определено, что полномочия, состав и порядок деятельности КСП города устанавливаются положением о КСП города, утверждаемым Думой города. КСП города подотчетна Думе города, часть 3. КСП города обладает правами юридического лица, часть 4.

Судом также было установлено, что ...... Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области зарегистрированы изменения в Положение о КСП г.Тулуна, где статьей 24 предусмотрено, что изменения и дополнения в настоящее Положение принимаются решением ДГО.

В соответствии с требованиями ст. 3 ч. 1 Положения, КСП г.Тулуна образуется в составе председателя, аудитора и аппарата КСП. Должности председателя и аудитора КСП относятся к должностям муниципальной службы, часть 2.

Права, обязанности и ответственность работников КСП г.Тулуна определяются федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, часть 5.

Статьей 4 пункт 15 Положения предусмотрено, что представителем нанимателя, наделенным правами работодателя, определенными Трудовым кодексом Российской Федерации, ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также иными законодательными актами, для председателя и аудитора КСП г.Тулуна, является - председатель Думы г.Тулуна.

Председатель Думы г.Тулуна, в том числе, осуществляет следующие права и обязанности в отношении председателя и аудитора КСП: заключает трудовой договор, дополнительные соглашения, вносит записи в трудовую книжку, ведет учет рабочего времени, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, требует от работников исполнения их трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также исполняет иные функции работодателя, предусмотренные законодательством. Условия трудового договора, с назначенными на должность председателем и аудитором КСП, согласовываются Думой г.Тулуна.

Согласно ч. 9 ст. 16 Закона о муниципальной службе, сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

Из представленной суду ответчиком должностной инструкции истца, с которой истец была ознакомлена ......, судом было установлено, что председатель КСП находится в непосредственном подчинении председателя Думы г.Тулуна, пункт 1.3.

Председатель КСП должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, касающиеся производственной и хозяйственной деятельности предприятия (учреждения, организации); трудовое, финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство; правила и нормы охраны труда, пункт 1.4.

Разделом 2, пункт 2.2. предусмотрено, что основными должностными обязанностями председателя КСП как руководителя учреждения являются: осуществление общего руководства деятельностью КСП, организация работы сотрудников аппарата КСП, в том числе: издание приказов по вопросам организации деятельности КСП, за исключением приказов о структуре КСП и оплаты труда председателя и аудитора КСП;

распоряжение финансовыми средствами, предусмотренными в местном бюджете на содержание МК «КСП г.Тулуна», за исключением денежных средств, предусмотренных на оплату труда председателя и аудитора КСП;

представление без доверенности КСП в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях;

утверждение и подписание заключений по результатам контрольного мероприятия;

утверждение годовых и квартальных планов основной контрольной деятельности КСП;

направление заключений по результатам контрольного мероприятия ДГО, мэру городского округа.

В разделе 3 ответственность, предусмотрено, что председатель КСП обязан компетентно и добросовестно исполнять свои обязанности, защищать права и интересы граждан, муниципального образования, пункт 3.1.

В соответствии с законодательством он несет ответственность: за исполнение возложенных на него должностных обязанностей, пункт 3.2.1.;

за достоверность и объективность результатов проводимых контрольных мероприятий в пределах, определенных законодательством РФ, пункт 3.2.2.;

за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, пункт 3.2.3.

Решением Думы городского округа ***-ДГО от ...... истец ФИО1 была назначена на должность аудитора-председателя муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун», л.д. 10 том 1.

Из представленного суду трудового договора, заключенного между Думой г.Тулуна в лице представителя нанимателя председателя Думы г.Тулуна С.Ю. именуемый работодатель и ФИО1 именуемый работник, усматривается, что стороны заключили трудовой договор, который является бессрочным, ФИО1 принята на муниципальную службу, на высшую должность председателя КСП, в последующем к трудовому договору сторонами заключены соглашения об изменении трудового договора в части оплаты труда от ......, соблюдения требований кодекса этики служебного поведения муниципальных служащих, л.д. 7-9, 50, 51 том 1 соответственно.

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу установлено и подлежит переоценке, что представителем нанимателя (работодателем) для истца ФИО1 является представительный орган - Дума г.Тулуна и работник муниципальный служащий ФИО1 обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты РФ, уставы, законы, иные нормативные правовые акты Иркутской области, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечить их исполнение, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Положение о КСП, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, раздел 6 трудового договора.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены ранее вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, которые в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Трудовое законодательство предъявляет к работникам требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)).

Таким образом, из содержания вышеуказанных требований закона и нормативно-правовых актов, следует, что именно на представителя нанимателя работодателя в лице председателя ДГО возложена обязанность (право) на составление в отношении истца (работник) табеля учета рабочего времени, право на отзыв работника из отпуска в связи со служебной необходимостью, продление отпуска, направление в командировки, то есть, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, изложенными в настоящем решении и решении принятом ранее.

В связи с указанным выше, доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО6 относительно тех обстоятельств, что истец, будучи председателем КСП вправе была самостоятельно выносить в отношении себя приказы (распоряжения) о выходе из отпуска, продлении дней отпуска, составлять табель учета рабочего времени и производить по ним оплату, оспариваемых по встречному иску, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что полномочия председателя КСП г.Тулуна ФИО1 были прекращены на основании распоряжения председателя Думы г.Тулуна от ...... *** в связи с избранием председателем КСП г.Тулуна ФИО3 на основании решения Думы г.Тулуна от ...... ***-Р/ДГО с освобождением истца от занимаемой должности председателя КСП, л.д. 25 том 1.

Судом усматривается, сторонами не оспаривается, что с указанным распоряжением истец ФИО1 ознакомлена ......, по выходу с листка нетрудоспособности, л.д. 25 том 1.

Распоряжением и.о. председателя Думы г.Тулуна ФИО2 от ...... ***, в связи с прекращением полномочий и освобождением от занимаемой должности председателя КСП ФИО1 руководствуясь ст. ст. 139, 140 ТК РФ постановлено:

1) начислить ФИО1 заработную плату согласно отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени за июль месяц 2018 года и произвести окончательный расчет;

2) произвести ФИО1 начисление компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ...... по ...... в количестве 42 календарных дней: за период с ...... по ...... в количестве 23 календарных дней;

3) в связи с незаконным начислением и выплатой удержать из заработной платы ФИО1 следующие суммы в размере:

а) 4939 рублей 50 копеек - заработная плата за 2 половину февраля 2018 года

- основание: платежное поручение *** от ......, табель учета рабочего времени за февраль месяц 2018 года;

б) 144175 рублей 50 копеек - отпускные за май (перерасчет отпускных) 2018 г.

- основание: платежное поручение *** от ......: табели учета рабочего времени за январь-май 2018 года;

в) 17665-67 рублей заработная плата за 2 половину мая 2018 года - основание: платежное поручение *** от ......, табель учета рабочего времени за май 2018 года;

г) 2891-70 рублей - оплата командировочных расходов

- основание: платежное поручение *** от ......, табель учета рабочего времени за июнь-июль 2018 года, л.д. 27 том 1.

Пункт 3 указанного выше распоряжения истец просит суд признать незаконным.

...... в адрес председателя Думы **** С.Ю. от ФИО1 поступило письмо о том, что трудовые отношения с ней прекращены ......, о чем ей стало известно ......, окончательный расчет с работником в соответствии со ст. 140 ТК РФ не произведен, л.д. 28 том 1.

...... вх. *** председателю Думы **** от ФИО1 поступило заявление о принятии к оплате больничного листа ***, выданному ОГБУЗ «Тулунская ГБ» от ...... по ......, л.д. 29 том 1.

Как следует из ксерокопии листка нетрудоспособности ***, выданного ОГБУЗ «Тулунская ГБ» истец ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ...... по ......, то есть в течение 30 дней после дня увольнения.

Из содержания ксерокопии листка нетрудоспособности судом усматривается, что он был выдан истцу ФИО1 ОГБУЗ «Тулунская ГБ» с ...... по ...... в связи с нахождением в стационаре, приступить к работе ......, л.д. 30 том 1.

Судом усматривается, что на листке нетрудоспособности имеется оттиск печати КСП г.Тулуна, которая исходя из представленных суду стороной ответчика доказательств, была признана недействительной, л.д. 110, 111 том 1, л.д. 88, 101, 102 том 3, а также имеется подпись руководителя ФИО1, указана сумма пособия за счет средств работодателя 5047р. 95к., которая имеет исправления, оборот листка нетрудоспособности не заполнен, л.д. 30 том 1.

Письмом от ...... исх. *** за подписью председателя Думы в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что листок нетрудоспособности, оформленный на имя ФИО1 не может быть принят к оплате работодателем в лице Думы г.Тулуна по следующим основаниям:

в нарушение требования приказа Минздравсоцразвития ***-н от ...... «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» раздел листка нетрудоспособности, который должен оформляться работодателем, заполнен неизвестным лицом.

В настоящее время руководителем КСП является ФИО3, однако в графе «фамилия и инициалы руководителя» стоит фамилия ФИО1 Также корешок листка нетрудоспособности, который заполняется работодателем, заверен признанной недействительной печатью КСП г.Тулуна, с приложением листка нетрудоспособности и расчета среднего заработка, л.д. 32 том 1.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что листок нетрудоспособности ей был выдан на руки ......, приступить к работе ......, поскольку по выходу на работу ...... она не знала о том, что она не является руководителем КСП, то она как председатель КСП, имея в наличии вторую действующую печать, всего в КСП печати было 2, что, по доводам истца ФИО1, не противоречит требованиям закона (без указания, ссылки на действующий закон), то она сама поставила печать, имеющуюся у нее на руках, и в графе руководитель проставила свою подпись как руководителя КСП, указав свою фамилию руководителя КСП. А также пояснила, что так как она считала, что уволили ее незаконно, то на какое-то время про листок нетрудоспособности она забыла, обращалась в суд с иском о восстановлении на работе, в чем ей было отказано, в декабре 2018 года перебирая документы, она обнаружила у себя листок нетрудоспособности и предъявила его к оплате в Думу г.Тулуна так как понимала, что срок предъявления его к оплате истекает, в КСП г.Тулуна листок нетрудоспособности к оплате она не предъявляла, не посчитала нужным. Дополнила, что иные графы в листке нетрудоспособности заполняла бухгалтер С.Ю., она же допустила исправления в листке нетрудоспособности, не отрицает, что исправлений в нем не должно быть, вместе с тем, считает, что работодатель обязан был оплатить ей листок нетрудоспособности, а в настоящее время и проценты за задержку его оплаты. После возврата ей листка нетрудоспособности повторно она его к оплате не предъявляла, его дубликат не получала.

Свидетель С.Ю. суду показала, что работает в ООО «Некст» главным бухгалтером, стороны знает, родственных, неприязненных отношений нет. В период с ...... по ...... она работала в КСП г.Тулуна в должности бухгалтера по гражданско-правовому договору. Работала по программе 1 С-бухгалтерия, обозначение в справке кода 2000 это код зарплаты, расчет среднего заработка производится следующим образом, берется заработная плата за предыдущие 12 месяцев, единовременные выплаты, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и среднемесячное число календарных дней, то есть, берутся все начисленные к оплате суммы, кроме больничного и расчета отпускных, если иное не предусмотрено в положении об оплате труда, НДФЛ начисляется по окончании месяца, выплаты за конкретно отработанное время, исходные данные вводятся в программу, в казначейство предоставляются сведения, сколько начислено налога. ...... расчетный лист, наверное, составляла она, точно не помнит. Один раз в три года осуществлялась проверка КСП финуправлением. В бланке листка нетрудоспособности от ...... стоит подпись ФИО1, печать КСП, которая была действительна. В мае 2018 года в КСП проводили инвентаризацию, в связи с приходом нового работника С.Ю., в конце августа она передала все документы. В больничном листе она допустила несколько ошибок, затем допустила их исправление, это ее халатность, на одной странице 4 исправления, больничный лист представила в Думу, его не приняли. Правильно надо было в больничном все исправления зачеркнуть одной чертой, на обороте листка нетрудоспособности оговорить исправления, чего сделано не было. ...... больничный лист был направлен в Думу, срок исходил, Дума ответила, что принять не может, так как в нем не та подпись, неуполномоченного лица, не та печать и есть исправления, которые не оговорены. В феврале 2018 года у ФИО1 не было рабочих дней, в мае 2018 года имелись, какие она не помнит, она руководствовалась приказом непосредственно своего руководителя ФИО1, начислила ей заработную плату. На момент ее работы в КСП, у нее было другое основное место работы, в КСП она вела только бухгалтерские документы, работала по гражданско-правовому договору и не была ограничена рамками рабочего времени. В июле 2018 года сдавала отчетность, с ...... начисляла заработную плату истцу за половину месяца, работала на дому. Ей известно, что ровно год ФИО1 находилась на больничном листе, не работала, но дни выхода на работу имелись, поэтому начислялась зарплата, которая вошла в средний заработок, о чем есть сведения в справке 2НДФЛ.

Давая оценку показаниям свидетеля С.Ю. в части заполнения листка нетрудоспособности и допущенных ею исправлений суд находит показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Свидетель С.Ю. суду показала, что стороны знает, ранее работали вместе, никаких отношений нет. До ...... она работала в КСП г.Тулуна в должности инспектора, ...... уволилась в связи с выходом на пенсию, увольняла ее председатель КСП ФИО1 Далее с ...... по ...... она работала в КСП по гражданско-правовому договору. ...... председатель КСП ФИО1 находилась на своем рабочем месте, это был рабочий день, она подписала приказ, после обеда передала все документы, была коллегия, на которой в том числе присутствовала ФИО3, все видели ФИО1 на работе, это был рабочий день. ...... ФИО1 также находилась на работе, принимала на работу нового сотрудника КСП С.Ю. Табели учета рабочего времени вела бухгалтер, она к ним не касалась, были такие факты, когда приходили сотрудники Думы г.Тулуна, контролировали выход на работу председателя КСП ФИО1, она (свидетель) работала через день, заработная плата выдавалась ей регулярно, она помнит, что в мае 2018 года ФИО1 выходила на работу 11, 15, 16 числа, подтверждает, что документы о принятии С.Ю. на работу ей передавались.

Давая оценку показаниям свидетеля С.Ю. относительно нахождения истца на рабочем месте в мае месяце 2018 года, суд их во внимание не принимает, поскольку права на отзыв истца из отпуска у истца отсутствовало.

Суд, оценив представленный истцом в обоснование иска листок нетрудоспособности, обстоятельства, связанные с предъявлением его к оплате, учитывая показания свидетеля С.Ю., подтвердившей факт внесения исправлений в листок нетрудоспособности и их неустранения, полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требований иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 20179-80 рублей и процентов за просрочку выплаты пособия в размере 589-60 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований иска в этой части, суд учитывает пояснения представителя ответчика ФИО2 о том, что в случае устранения всех допущенных истцом нарушений в представленном листке нетрудоспособности и его предъявления к оплате в установленный законом срок, оплата была бы произведена, однако после ...... истец к оплате листок нетрудоспособности (его дубликат) оформленный в установленном законом порядке, не представила, а представленный к оплате, по сути, является недействительным, поэтому был возвращен истцу. Обращает внимание суда, что на работодателя не возложена обязанность по приведению листка нетрудоспособности в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его оплате. Суд соглашается с основаниями возврата истцу листка нетрудоспособности без оплаты, поскольку на работодателя не возложена обязанность по устранению нарушений допущенных в листке нетрудоспособности не по его вине, доказательств обратного истцом ФИО1 суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ...... истец ФИО1 обратилась в Тулунскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав в части невыплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, просит привлечь к административной ответственности виновных лиц за грубые нарушения трудового законодательства по п. 5.27 КоАП РФ, принять меры к выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска исходя из 65 календарных дней в размере 557158-55 рублей, НДФЛ 13% 72430-61 рублей, итого 484727-94 рублей, л.д. 33 том 1.

Судом установлено, что на распоряжение председателя Думы городского округа МУ - «город Тулун» от ...... *** заместителем прокурора С.Ю. от ...... *** был внесен протест, в котором указано о нарушении работодателем требований трудового законодательства при увольнении истца ФИО1 в части невыплаты ей компенсации за неиспользованные дни отпуска, с указанием, что согласно положениям ст. 138 ТК РФ удержания могли составлять не свыше 20%, если работник не оспаривает данное удержание, л.д. 231 том 3.

В ответе на протест прокурора председателем Думы г.Тулуна С.Ю. указано на обоснованность удержаний из заработной платы истца и отсутствия оснований для удовлетворения протеста, л.д. 233 том 3.

Из представленного истцом в обоснование иска расчета среднего заработка следует, что расчетным периодом является период с ...... по ......, начиная с июля 2017 по июнь 2018 года включительно, среднедневной заработок истца, с учетом рабочих дней в мае и июне 2018 года, составляет 8571-67 рублей, всего заработка 57258-76 рублей, всего дней по календарю отработанных 6,68, в том числе дней по календарю отпуска, судом усматривается, что настоящий расчет подписан бухгалтером С.Ю., дата ......, подпись бухгалтера КСП удостоверена председателем КСП ФИО1, л.д. 34 том 1.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что указанный расчет был произведен бухгалтером КСП ФИО7, работавшей по гражданско-правовому договору, указанный расчет она считает правильным. До мая и июня 2018 года истец не выходила на работу, заработок за другие месяцы отсутствует, она находилась по листку нетрудоспособности непрерывно, именно дни выхода на работу по изданным в отношении себя лично приказам (распоряжение) и послужили основанием для оплаты труда, начисления среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В материалы дела истцом также представлена справка о доходах физического лица за 2018 год *** от ......, из содержания которой следует, что общая сумма дохода истца за период с января по июль 2018 года включительно составляет 762719 рублей, сумма налога, исчисленная 98634 рублей, л.д. 35, 52 том 1.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что указанная выше справка составлена и подписана бухгалтером ФИО7, она с ней соглашается, считает, что иная справка 2НДФЛ, представленная суду ответчиком, в том числе, поскольку в ней не правильно указаны ее паспортные данные, не может быть принята во внимание судом, так как она не отражает всех произведенных ей выплат, в том числе, оплату заработной платы за дни выхода на работу в мае и июне 2018 года по составленным в отношении себя лично приказам.

Согласно расчету, представленному суду стороной ответчика ДГО, заработная плата истца ФИО1 за июль 2018 года составляет 24132-16 рублей, л.д. 59-60 том 1, 122-123 том 2.

Компенсация за неиспользованные дни отпуска 65 дней в соответствии с распоряжением председателя Думы городского округа от ...... *** составляет - 165988-55 рублей (расчет 2553-67 х 65) = 165988-55 рублей.

С учетом заработной платы за июль всего 190120-71 рублей (24132-16 + 165988-55). НДФЛ 13% составляет от указанной суммы 24716-00 рублей (расчет: 190120-71 рублей *13%), сумма налога исчисляется в полных рублях в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ.

Оплачено в июле 2018 года по платежному поручению от ...... *** - заработная плата за первую половину июля 2018 года - 45861-74 рублей.

Удержано по распоряжению председателя Думы от ...... *** рублей. Долг за работником на ...... составляет 50129-40 рублей (расчет: 190120-71 - 24716-00 - 45861-74 - 169672-37).

Среднемесячное число календарных дней за фактически отработанные дни в июле 2018 года в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от ...... *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» составляет 9,45 дней (расчет: 29,3/31*10). Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованные дни очередного отпуска составляет 2553-67 рублей (расчет: 24132-16/9,45) пункт 10 постановления Правительства РФ от ...... *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд, давая оценку расчетам среднего заработка представленного сторонами и сумм, подлежащих выплате истцу, по доводам и расчетам, изложенным в них, приходит к выводу о том, что за основу расчета суммы, подлежащей выплате истцу ФИО1 за неиспользованные дни отпуска 65 дней, необходимо принять расчет, представленный ответчиком, при этом суд исходит из следующего.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени за период с января по июль 2018 года в отношении истца ФИО1, составленных работодателем Думой г.Тулуна, сведения о выходах истца на работу отсутствуют, в том числе в те даты, когда истец сама себя самостоятельно отзывала из отпуска, что подтверждается представленными суду стороной ответчика доказательствами, л.д. 101-103, 105, 106, 108, 109, 112, 113, 117, 118, 120, 121 том 1.

Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие, что по платежному поручению *** от ...... истцу на банковскую карту была перечислена заработная плата за 2 половину февраля 2018 в сумме 4939-50 рублей при отсутствии дней выхода на работу согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 года, составленному Думой г.Тулуна, л.д. 104 том 1, л.д. 40 том 2.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что она не бухгалтер, поэтому не может нести ответственность за бухгалтера, начислявшей ей заработную плату, возможно во второй половине февраля, это был перерасчет отпускных, однако приказ о таком перерасчете работодатель не издавал, а она в отношении себя лично не издавала.

Давая оценку указанному обстоятельству, суд приходит к выводу о том, что получение истцом заработной платы за 2 половину февраля 2018 года является необоснованным, поскольку в этот период времени истец находилась непрерывно по листку нетрудоспособности, что подтверждается представленными суду ответчиком листками нетрудоспособности, л.д. 72-83, том 2.

В табеле учета рабочего времени за май 2018 года, составленному работодателем, дни выхода на работу истца также отсутствуют, судом усматривается, что истцу проставлены дни отпуска, вместе с тем, согласно платежному поручению *** от ...... истцу на банковскую карту перечислены отпускные за май перерасчет отпускных 2018 года в размере 144175-50 рублей, л.д. 114 том 1.

Платежным поручением КСП г.Тулуна *** от ...... истцу перечислена заработная плата за 2 половину мая 2018 года в размере 17665-67 рублей, при отсутствии дней выхода на работу в мае 2018 года, л.д. 115 том 1.

Письмом от ...... за исх. ***, получено КСП г.Тулуна ...... вх. ***, председатель Думы г.Тулуна С.Ю. просит председателя КСП ФИО1 предоставить информацию о начислении заработной платы председателю КСП за февраль 2018г. и май 2018г., учитывая, что в данные периоды председатель КСП отсутствовала, просит предоставить объяснения на основании чего была произведена выплата заработной платы, так как согласно табелям учета рабочего времени, находящимся в Думе, председатель КСП на рабочем месте фактически отсутствовала, л.д. 116 том 1, л.д. 100-102 том 2.

В ответ на указанные требования председатель КСП ФИО1 от ...... за *** сообщает, что указанная информация относится к персональным сведениям и защищена от распространения третьим лицам, л.д. 103 том 2. Аналогичная информация была направлена в Думу г.Тулуна бухгалтером С.Ю. от ...... ***, л.д. 105 том 2.

Платежным поручением КСП г.Тулуна *** от ...... истцу произведена оплата командировочных расходов (проезд, суточные) ав.отчет 6 от ...... от ......, л.д. 123 том 1.

Согласно справке 2НДФЛ физического лица за 2018 год *** от ...... истца ФИО1, представленной суду ответчиком, общая сумма дохода, облагаемая по ставке 13% составляет за июль 20......20-71 рублей, сумма налога исчисленная 24716 рублей, включая код дохода 2000 (заработная плата) 24132-16 рублей и код дохода 2012 (сумма отпускных выплат) 165988-55 рублей, налога удержанная 24716 рублей, л.д. 126 том 1.

Суд, давая анализ справке 2НДФЛ, представленной ответчиком, довод истца ФИО1 о том, что в указанной справке неправильно указаны ее паспортные данные, что свидетельствует о ее недействительности, находит указанный довод не убедительным, поскольку указание сведений о ранее выданном паспорте до его замены, по мнению суда, само по себе не свидетельствуют о неправильности начисления заработной платы истца, включая июль 2018 года и компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 требования первоначального иска не признает, просит суд в их удовлетворении отказать, требования встречного иска поддерживает по доводам, изложенным в нем, просит суд удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - председатель КСП г.Тулуна ФИО3 в судебном заседании полностью поддерживает позицию стороны ответчика Думы г.Тулуна.

По требованиям встречного иска судом установлено следующее.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приказом ***-п от ...... председатель КСП ФИО1 руководствуясь ТК РФ, Положением о КСП, принимая во внимание распоряжение председателя Думы от ...... ***, решение Тулунского городского суда от ......, приказ председателя КСП от ...... ***-п, распорядилась об убытии в ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ...... по ...... на 37 календарных дней с 23 апреля по ......, с зачетом ранее выплаченных отпускных. Обязанности председателя КСП на период своего отпуска оставляет за собой, пункт 1. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляет за собой, пункт 2, л.д. 18 том 3.

Приказом ***-п от ...... «Об отзыве из отпуска» председатель КСП ФИО1, руководствуясь ТК РФ, Положением о КСП, принимая во внимание служебную необходимость, связанную с увольнением инспектора КСП, приказывает: прервать ...... ежегодный оплачиваемый отпуск предоставленный председателю КСП **** ФИО1 с 23 апреля по ......, считать приступившей к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности, пункт 1; пунктом 2 неиспользованный один день ежегодного оплачиваемого отпуска предоставить на ......; контроль за исполнением настоящего приказа возложить на бухгалтера КСП (С.Ю.), л.д. 19 том 3.

Приказом ***-п от ...... «Об отзыве из отпуска» председатель КСП ФИО1, руководствуясь ТК РФ, Положением о КСП, принимая во внимание служебную необходимость, выраженную в подготовке экспертно-аналитических заключений на проекты решений Думы, а также связанную с принятием инспектора КСП, приказывает: 1. Прервать ...... ежегодный оплачиваемый отпуск предоставленный председателю КСП города Тулуна ФИО1 с 23 апреля по ...... на 2 рабочих дня, считать приступившей к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности с 15 по 16 мая включительно, 2. Неиспользуемые два дня ежегодного оплачиваемого отпуска предоставить на 2 и ......; 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на бухгалтера КСП (С.Ю.), л.д. 20 том 3.

Приказом ***-п от ...... председатель КСП ФИО1 руководствуясь Положением о КСП, принимая во внимание график отпусков муниципальных служащих КСП, согласованный с председателем Думы ****, приказывает: 1. Отбывает в очередной ежегодный отпуск за период службы с ...... по ...... на 25 календарных дней с ...... по ......, продлить отпускной период на 1 день в связи с праздничным днем 12 июня по ...... включительно. Обязанности председателя КСП на период своего отпуска оставляет за собой; 2. Бухгалтеру КСП (С.Ю.) произвести начисление отпускных выплат. 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возлагает на С.Ю., л.д. 21 том 3.

Приказом (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ***-о от ...... (по форме Т-6) председатель КСП ФИО1 приказывает (распоряжается) о предоставлении ей отпуска председателю КСП за период с ...... по ...... на 25 календарных дней, с ...... по ......, ознакомлена ......, л.д. 22 том 3.

Приказом ***-л/с от ...... председатель КСП ФИО1 руководствуясь Положением о КСП, Положением об оплате труда муниципальных служащих от ...... ***-ДГО, распоряжением председателя Думы от ...... ***, приказом на отпуск председателя КСП, приказывает произвести единовременную выплату при предоставлении ежегодного отпуска в размере двух должностных окладов за 2018 год председателю КСП ФИО1, л.д. 23 том 3.

Приказом ***-п от ...... «Об отзыве из отпуска» председатель КСП ФИО1, руководствуясь ТК РФ, Положением о КСП, принимая во внимание приглашение МИФНС *** по **** для получения копий действующего Положения о КСП, приказывает: 1. прервать ...... ежегодный оплачиваемый отпуск предоставленный председателю КСП **** ФИО1 с ...... по ......, на 2 рабочих дня, считать приступившей к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности с ......; 2. Неиспользуемые два дня отдыха ежегодного оплачиваемого отпуска перенести на август 2018 и приобщить к отпускному периоду с ......; 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на бухгалтера КСП (С.Ю.), л.д. 24 том 3.

Приказом ***-п от ...... «О направлении в командировку» председатель КСП ФИО1 руководствуясь ТК РФ, Положением о КСП, утвержденное решением Думы ГО от ...... ***-ДГО, приказывает: отбыть ...... в **** в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы ***, для получения копий учредительных документов КСП и получения консультации в юридической консультации на 2 дня, без учета времени на дорогу, л.д. 25 том 3.

Суд, давая оценку вышеуказанным оспариваемым приказам и распоряжению, пояснениям сторон, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о восстановлении процессуального срока ответчику Думе **** для подачи встречного иска в суд, поскольку о наличии указанных приказов и распоряжении работодателю стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, когда указанные документы были представлены истцом суду, послужившими основанием для начисления истцу ФИО1 среднего заработка выше расчета представленного ответчиком со ссылкой на факты работы истца, в связи с отзывом себя самостоятельно минуя работодателя из отпуска и поездкой в командировку, что является незаконным, в связи с чем, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ДГО не располагала оспариваемыми документами, подтверждается пояснениями истца ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что оспариваемые приказы и распоряжение в ДГО она не представляла, а их отсутствие в КСП наряду с другими документами КСП, подтверждается актами, составленными комиссией КСП от 16 и ...... и обращениями вновь избранного председателя КСП ФИО3 в правоохранительные органы по факту предполагаемого хищения документов КСП ****, л.д. 136, 137, 160-179 том 2.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, в том числе по ранее рассмотренному делу, ссылка на которое имеется в настоящем решении суда, что истец, являясь председателем КСП, состоящей в трудовых отношениях с ДГО до ......, не имела права издавать в отношении себя лично приказы и распоряжение об отзыве из отпуска (выходе на работу), поскольку в силу Положения о КСП, трудового договора, должностной инструкции, истец являлась работником, состоявшим в трудовых отношениях с Думой ****, который по отношению к ней являлся работодателем, в связи с указанным, в случае необходимости исполнения служебных обязанностей в отношении председателя КСП мог издать приказ либо распоряжение только работодатель ДГО в лице его председателя, о чем прямо указано в Положении о КСП, трудовом договоре и должностной инструкции истца, л.д. 94-95 том 3.

При этом доводы истца ФИО1 о том, что она не помнит, чтобы подписывала должностную инструкцию, представленную ответчиком, ответчик мог ее изменить, не вносил в нее изменения, в том числе, когда с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, суд находит не убедительными, оценка указанным доводам также давалась судом и судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу, следовательно, указанные обстоятельства не могут быть судом переоценены при рассмотрении настоящего дела.

Что касается составления табелей учета рабочего времени истцом ФИО1 в отношении себя лично минуя работодателя на основании незаконно вынесенных в отношении себя приказов и распоряжения об отзыве из отпуска, поездки в командировку, то аналогичным обстоятельствам по ранее состоявшемуся решению суда также дана судом оценка, в том числе и в части тех обстоятельств, что после восстановления истца на работе в сентябре 2016 года, с сентября 2016 года табели учета рабочего времени истца ведет работодатель, то есть, Дума г.Тулуна, о чем внесены соответствующие изменения в Положение о КСП, которые зарегистрированы в налоговом органе в августе 2016 года, решение Думы городского округа ***-ДГО от ...... «О внесении изменений в Положение о Контрольно-счетной палате городского округа муниципального образования - «город Тулун», которое вступает в силу со дня его официального опубликования.

В связи с указанным выше, представленные истцом ФИО1 в обоснование иска табели учета рабочего времени за май и июнь 2018 года, где истцом проставлены выходы на работу, в силу требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами по делу и во внимание их не принимает, л.д. 101, 102 том 3.

Представленные суду истцом ФИО1 решение Тулунского городского суда от ...... и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ......, которыми по доводам истца подтверждено право истца на издание в отношении себя лично председателем КСП приказов, судом во внимание не принимаются, учитывая решения суда, состоявшиеся позже указанных дат, принятые по спору между теми же сторонами по которым судом установлены иные обстоятельства с учетом внесенных изменений и дополнений в нормативно-правовые акты КСП г.Тулуна и Думы г.Тулуна, в силу которых истец ФИО1 не имела права издавать в отношении себя лично приказы и распоряжения, поскольку состоит в трудовых отношениях с Думой г.Тулуна и такое право предоставлено только работодателю, то есть, ДГО.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства установленные судом по встречному иску, находит требования встречного иска подлежащими удовлетворению полностью, изданные истцом ФИО1 в отношении себя лично оспариваемые приказы и распоряжение незаконными.

При этом суд учитывает, что поскольку, как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, расчет ее среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска напрямую связан с выходами ее на работу по изданным в отношении себя лично приказам, а судом они признаны незаконными, за основу для решения вопроса о выплате истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска, необходимо учитывать расчет ответчика Думы г.Тулуна.

Суд, давая оценку доказательствам представленным суду сторонами в части удержания из заработной платы ответчика при увольнении денежных средств начисленных и выплаченных по доводам стороны ответчика истцом ФИО1 себе лично незаконно на основании изданного распоряжения и.о. председателя ДГО ФИО2 от ...... *** пункт 3, приходит к выводу об удовлетворении требования иска истца ФИО1 о признании данного пункта распоряжения незаконным в силу положений ст. ст. 137, 138 ТК РФ, так как такие удержания при увольнении могли быть сделаны только с согласия работника истца ФИО1 и не более 20%, а такого согласия истец работодателю ДГО не давала, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, обращением истца к ответчику за выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, обращением в прокуратуру г.Тулуна, внесением протеста прокурора по данному обращению, которое осталось работодателем без исполнения, при этом суд полагает возможным, с учетом характера спорных правоотношений восстановить истцу ФИО1 срок на его обжалование.

Согласно оспариваемому распоряжению, пункт 3, при увольнении с истца удержаны денежные средства в размере на общую сумму 169672-37 рублей, что является неправомерным, поскольку как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, такого согласия истец ФИО1 не давала.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику ДГО, что если Дума **** находит выплаты, произведенные истцом ФИО1 незаконными, то она вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями иска.

Поскольку судом установлено, что истцу необоснованно не выплачена заработная плата в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска 65 дней, то принимая во внимание расчет ответчика, который, по мнению суда, с учетом требований закона и установленных по настоящему делу обстоятельств является верным и арифметически правильным, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Думы г.Тулуна в пользу истца ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска из расчета 65 дней неиспользованных дней отпуска на основании пункта 2 распоряжения *** от ...... в размере 165988-55 рублей, с правом работодателя налогового вычета.

С учетом требований истца ФИО1 об обращении взыскания данной суммы к немедленному исполнению в случае удовлетворения требований иска, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования в силу положений ст. ст. 204, 211, 212 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку невыплаченная компенсация является заработной платой истца и должна быть выплачена истцу в день прекращения ее полномочий ......, что ответчиком не было исполнено.

Таким образом, взыскание компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 165988-55 рублей с правом работодателя налогового вычета с Думы города Тулуна в пользу истца ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Согласно требованиям иска с учетом их уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 557158-55 рублей, с учетом той заработной платы, которая была насчитана истцу за выходы на работу по изданным в отношении себя лично приказам об отзыве из отпуска, в том числе поездкой в командировку, которые суд настоящим решением признал незаконными, следовательно, и расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 557158-55 рублей является неверным, из чего следует, что оснований, предусмотренных законом для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы полностью не имеется, в удовлетворении требований иска о взыскании суммы в размере 391170 рублей истцу ФИО1 следует отказать (557158-55 рублей - 165988-55 рублей).

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ответчиком незаконно не выплачена истцу при прекращении полномочий компенсация за неиспользованные дни отпуска 65 дней, то суд полагает, что требования иска о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежащими удовлетворению частично, исходя из суммы присужденной судом по настоящему решению суда 165988-55 рублей, с правом работодателя налогового вычета (165988-55 рублей х 13% НДФЛ = 144410-03 рублей).

Расчет процентов по формуле следующий: сумма невыплаченная при увольнении 144410-03 рублей (без 13%НДФЛ) х количество дней просрочки х доля ставки 1/150 х размер ключевой ставки;

с ...... по ...... - 144410-03 рублей х 66 дней просрочки х 1/150 х 7,25% = 4606-67 рублей;

с ...... по ...... - 144410-03 рублей х 91 дней просрочки х 1/150 х 7,50 = 6570-65 рублей;

с ...... по ...... - 144410-03 рублей х 39 дней х 1/150 х 7,75% = 2909-86 рублей;

с ...... по ...... - 144410-03 рублей х 151 дней просрочки х 1/150 х 7,50 = 10902-95 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24990-13 рублей.

Истец просила суд взыскать проценты в размере 56050-70 рублей, следовательно, в удовлетворении требований иска о взыскании суммы в размере 31060-57 рублей истцу следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина работодателя в невыплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, то суд считает правомерным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 15, 20, 140, 114, 127, 137-139, 183, 192, 193, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 67, 112, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу требований иска о признании пункта 3 распоряжения Думы г.Тулуна № 61 от 24.07.2018 в части незаконного удержания из заработной платы денежных средств при увольнении.

Признать пункт 3 распоряжения Думы г.Тулуна № 61 от 24.07.2018 в части незаконного удержания из заработной платы ФИО1 при увольнении денежных средств - незаконным.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска 65 календарных дней в размере 165988-55 рублей, с правом работодателя налогового вычета.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 391170 рублей, ФИО1 - отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска 65 календарных дней в размере 165988-55 рублей, с правом работодателя налогового вычета, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска 65 календарных дней за период с ...... по ...... в размере 24990-13 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся суммы в размере 31060-57 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» о взыскании пособия по листку нетрудоспособности *** за период с ...... по ...... в размере 20179-80 рублей и процентов за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 589-60 рублей, ФИО1 - отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» государственную пошлину в доход государства в размере 5029-57 рублей.

В удовлетворении ходатайства об отказе МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании приказов (распоряжения) незаконными, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд, ФИО1 - отказать.

Встречный иск Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» к ФИО1 о признании приказов (распоряжения) незаконными - удовлетворить, восстановив срок на его подачу.

Признать приказ ***-п от ...... председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования - «город Тулун» ФИО1 об убытии в ежегодный оплачиваемый отпуск председателя КСП г.Тулуна - незаконным.

Признать приказ ***-п от ...... председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 об отзыве из отпуска председателя КСП ФИО1 - незаконным.

Признать приказ ***-п от ...... председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 об отзыве из отпуска председателя КСП ФИО1 - незаконным.

Признать приказ ***-п от ...... председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 об отзыве из отпуска председателя КСП ФИО1 - незаконным.

Признать приказ (распоряжение) председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 о предоставлении отпуска работнику ***-о от ...... (по форме Т-6) председателя КСП ФИО1 - незаконным.

Признать приказ ***-л/с от ...... председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 о единовременной выплате при предоставлении ежегодного отпуска - незаконным.

Признать приказ ***-п от ...... председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 об отзыве из отпуска председателя КСП ФИО1 - незаконным.

Признать приказ ***-п от ...... председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 о направлении в командировку председателя КСП ФИО1 - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова