Решение № 12-137/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-137/2021

Дело №12-137/2021

54MS0059-01-2021-000776-44


РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11.05.2021 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, который составляет три месяца со дня совершения правонарушения, административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с положениями законодательства страхователю дается право при выявлении ошибки (неточности) в ранее представленных и принятых территориальным органом ПФР сведениях до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. При этом, законом не установлен срок, в течение которого страхователь может самостоятельно выявить такую ошибку и устранить ее. Применение дополняющей формы С3В-М предусматривает возможность впервые предоставить сведения о застрахованном лице за истекший отчетный период. Противоправность деяния страхователя отсутствует, как следствие, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11.05.2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие и представил дополнение к жалобе, где просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с протоколом начальника управления ПФР в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО3, являясь начальником отделения кадров Новосибирского Высшего Военного Командного Училища (НВВКУ), расположенного по адресу <адрес>, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль ДД.ММ.ГГГГ г. (срок представления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетный период июль ДД.ММ.ГГГГ. на 406 застрахованных лиц. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ за указанный отчетный период представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» на застрахованных лиц (л.д. 3).

Обстоятельства, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- сведениями по форме СЗВ-М, тип формы – исходная, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

-сведениями по форме СЗВ-М, тип формы – дополняющая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

-выпиской из приказа начальника Новосибирского высшего военного командного училища по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 начальником отделения кадров Новосибирского высшего военного командного училища (л.д. 12);

-выпиской из должностных обязанностей начальника отделения кадров ФИО1 (л.д. 15), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в силу своей должности, начальник отделения кадров Новосибирского высшего военного командного училища является лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие в действиях (бездействии) должностного лица – начальника отделения кадров НВВКУ ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку сведения на одно застрахованное лицо указанные в форме СЗВ-М тип формы – дополняющая за июль 2020 года, представлены ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что представление дополняющей формы ДД.ММ.ГГГГ направлено до обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, а в силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах финансовые санкции к такому страхователю не применяются при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и самостоятельном представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Однако, при указанных обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности данные нормативные положения не применимы, поскольку касаются возможности освобождения страхователя от финансовой ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, но не от административной ответственности должностного лица.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не исключает установленную КоАП РФ административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 о пропуске срока привлечения его к административной ответственности также являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Судьей установлено, что, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был надлежащим образом извещен (л.д. 5-6).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования норм материального и процессуального права, судебный акт обоснован, мотивирован, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в рассматриваемом случае имеются основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений о малозначительности совершенного деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ страхователем в адрес Управления ПФР в Советском района г. Новосибирска были направлены сведения по форме С3В-М в отношении 406 застрахованных лиц. Данные сведения получены пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страхователем в адрес Управления ПФР в Советском района г. Новосибирска были направлены дополнительно сведения по форме С3В-М об одном застрахованном лице <данные изъяты>

Таким образом, должностные лица пенсионного фонда, наделенные полномочиями по контролю за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователями сведений, имели в своем распоряжении необходимую информацию о застрахованном лице ФИО4

Судьей установлено, что допущенная ошибка была устранена ФИО1 самостоятельно и добровольно, до обнаружения ее пенсионным органом, что позволяет заключить, что допущенное нарушение не являлось следствием явного пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению соответствующих обязанностей, а также, что застрахованное лицо <данные изъяты> права и законные интересы которого могли быть затронуты допущенным нарушением, в юридически значимый период не являлся получателем социальных выплат от пенсионного органа, фактически негативных последствий для него не наступило, его права полностью восстановлены предоставлением дополнительных сведений по форме СЗВ-М в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, допущенное правонарушение, формальные признаки состава которого установлены судом, с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий не представило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а, следовательно, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая выводы суда, приведенные выше, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11.05.2021 г. о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

Судья подпись Нефедова Е.П.