Приговор № 1-693/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-693/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 13 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № 1-693/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в комнате общежития №, расположенной по адресу: <адрес>, где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары в область живота справа, по телу и правому плечу Потерпевший №1 В результате нанесенных ударов ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения в правом подреберье и в 9-м межреберье по передне-подмышечной линии справа, проникающее в брюшную полость с ранением печени, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также не проникающее ранение в 3-м межреберье по передне-подмышечной линии справа и две раны на правом плече, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Мотылькова Е.Ю. и подсудимый ФИО1 квалификацию не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, предусматривающих только один вид основного наказания - лишение свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемым в ходе предварительного следствия признательных, изобличающих себя показаний, а также пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО1 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты>» диспансерное отделение, ИОПНД <адрес> не состоит <данные изъяты>, на воинском учете не состоит <данные изъяты>, по месту проживания по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей на которого не поступало, ранее не судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в ОДУУП МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о не строгом наказании осуждаемому, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере <данные изъяты><данные изъяты>, которые подсудимый полностью признал, и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> сумму <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ ГМБ-1 <адрес>, - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении;

- копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва