Приговор № 1-24/2021 1-348/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 апреля 2020 года в период времени с 16 часов до 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес>, тайно похитил со стеллажа магазина принадлежащие <данные изъяты>» бутылку виски «Chivas Regal» объемом 0,5 литра стоимостью 1636 рублей 42 копейки и бутылку коньяка «Remy Martin V.S.O.P» объемом 0,5 литра, стоимостью 1979 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 3616 рублей 18 копеек, которые спрятал в заранее приготовленный пакет, и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, где его остановил сотрудник магазина Потерпевший №2 и законно потребовал вернуть похищенный товар, но ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить очевидный характер для окружающих, с целью удержания похищенного, вышел из вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество. Однако, ФИО1 уйти с похищенным не смог, так как у <адрес> был остановлен сотрудниками вышеуказанного магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые законно потребовали вернуть указанные товарно-материальные ценности. ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, толкнул рукой Потерпевший №1, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья. А когда Потерпевший №1 смог забрать из рук ФИО1 пакет с похищенным, то последний нанес удар рукой по левой руке, рядом стоящего сотрудника магазина Потерпевший №2 отчего последний почувствовал физическую боль, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для здоровья, после нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последний также испытал физическую боль. Затем в продолжении своего преступного умысла ФИО1 нанес один удар ногой в область живота, один удар ногой в область левой ноги и один удар кулаком по лицу Потерпевший №2

ФИО1 довести своей преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, до конца не смог, так как попытка хищения была пресечена потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а товар возвращен в магазин.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение в виде повреждения слизистой верхней губы справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3616 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и указал, что умысла на совершение открытого хищения чужого имущества у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он действительно тайно похитил две бутылки спиртного из магазина «<адрес>. Когда выходил из магазина один из охранников проверил его пакет и отпустил его. На улице сотрудники магазина догнали его и тот пытался с ними поговорить и объяснится, но между ними произошла перепалка и драка. Умысла на открытое хищение имущества не имел, просил его действия квалифицировать как кражу. Принес извинения потерпевшим.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его частичного признания, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего г, суду показал, что работает на должности специалиста мобильной группы в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил сотрудник охраны Потерпевший №2, который работал в магазине по адресу: <адрес> сообщил о том, что в 16 часов этого же дня в магазин пришел ФИО1, пытался похитить две бутылки алкогольной продукции. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались его задержать и отняли похищенное, ФИО1 применил к ним насилие.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он работает охранником в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в магазин зашел ФИО1 с неизвестным ему мужчиной. ФИО1 взял две бутылки спиртного, которые положил в пакет. После кассовой зоны он остановил подсудимого, но тот сказал, что спиртное приобрел в другом месте и пошел в сторону выхода. Потерпевший №2 по рации вызвал напарника. Указанные бутылки спиртного были похищены из магазина, с них были удалены антикражные системы. Он вместе с Потерпевший №1 выбежали на улицу и догнали ФИО1 возле <адрес>. Потерпевший №1 потребовал вернуть похищенное, но тот его игнорировал. После чего Потерпевший №2 попытался вырвать пакет с похищенным у подсудимого. После чего подбежал Потерпевший №1 и также стал пытаться вырвать пакет из его рук. Подсудимый толкнул Потерпевший №1 рукой в область груди. После чего у Потерпевший №1 получилось отобрать пакет. И в этот момент ФИО1 нанес ему один удар рукой в область левой руки. После этого ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Потерпевший №1 сказал, что вызовет полицию и пошел в сторону магазина, в этот момент ФИО1 ударил его ногой в область живота и левой ноге. После чего нанес удар кулаком в область лица, попав по губе, от этого у него пошла кровь на губе, после этого удара он начал отходить в сторону магазина, ФИО1 все это время пока они отходили, пытался нанести им удары. Из магазина они вызвали полицию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 29 апреля 2020 года он был вместе с ФИО1 возле <адрес>, и решили зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в вышеуказанном торговом центре. В магазине они начали рассматривать на витрине спиртное. В этот момент он сказал ФИО1, что ему жарко и вышел из магазина на улицу. Он вышел из ТЦ «<данные изъяты>» на крыльцо и там стал ждать ФИО1 Были ли у того с собой денежные средства ему неизвестно. Примерно через 5-7 минут ФИО1 вышел из ТЦ «<данные изъяты>». В руках у того был подарочный пакет. Что было в пакете он не видел, но подумал, что тот купил коньяк на подарок для дяди. Они направились в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. Их догнали двое мужчин в форме сотрудников охраны магазина «<данные изъяты>». Они пытались вырвать пакет из рук ФИО1 В это время между ФИО1 и охранниками возникла обоюдная драка. После он понял, что ФИО1 украл спиртное из магазина (л.д. 124).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает на объекте охраны в магазине <данные изъяты>». 29 апреля 2020 года в 16 часов она, проходя мимо отдела с алкогольной продукцией, обратила внимание на ФИО1, который показался ей подозрительным. У него в руке был бумажный подарочный пакет коричневого цвета, в котором была коробка из под коньяка серебристого цвета. Она подошла к охраннику Потерпевший №2 и попросила обратить на него внимание. Через некоторое время он сообщил ей по рации, что ФИО1 за товар не заплатил и сказал, что он приобретен в другом магазине. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых убедилась, что ФИО1 похитил из магазина алкогольную продукцию, а именно бутылку виски и бутылку коньяка, о чем она сразу сообщила охранникам, которые выбежали на улицу за ним. Через некоторое время те вернулись в магазин и принесли похищенный алкоголь. С их слов ей стало известно, что на улице между ними и ФИО1 завязалась драка (л.д. 125-126).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением г, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут из торгового зала магазина «<адрес> похитил одну бутылку виски «Chivas Regal», объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка «Remy Martin VSOP» объемом 0,5 литра, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес> (л.д. 22-26);

- справкой о причиненном ущербе (л.д. 14);

- протоколом выемки от 18 мая 2020 года, согласно которой у оперуполномоченного ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани м изъят CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за 29 апреля 2020 года (л.д. 63);

- протоколом выемки от 26 мая 2020 года, согласно которой у представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток в лице г изъято: товарная накладная № от 31 мая 2019 года, товарно-транспортная накладная № от 18 апреля 2019 года (л.д. 61);

- протоколом смотра предметов от 25 мая 2020 года, в ходе которого осмотрено: CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за 29 апреля 2020 года, CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> за 29 апреля 2020 года, товарная накладная № от 31 мая 2019 года, товарно-транспортная накладная № от 18 апреля 2019 года, бумажный конверт с 7 темными дактилопленками со следами рук; бутылка коньяка «Remy Martin VSOP», бутылка виски «Chivas Rigal» (л.д. 64-86);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 30 апреля 2020 года, в котором он признается, в том, что он 29 апреля 2020 года в 16 часов, находясь в магазине «<адрес>, пытался похитить одну бутылку коньяка 0,5л и одну бутылку виски 0,5л, однако его заметила охрана и вышеуказанное спиртное забрала (л.д. 33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 мая 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты образцы следов рук (л.д. 99);

- заключением эксперта № от 09 июня 2020 года, согласно которому следы рук, изъятые с поверхности бутылок коньяка «Remy Martin VSOP», бутылка виски «Chivas Rigal» оставлены ФИО1 (л.д. 106-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16 июня 2020 года, согласно которой к Потерпевший №2 обнаружено повреждение слизистой верхней губы справа. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 120-121).

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не применял насилие в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, суд расценивает как его способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, они опровергаются вышеприведенными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами (видеоматериалами), а также показаниями самих потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые ранее с подсудимым знакомы не были, данных об их личной заинтересованности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ, как того просила сторона защиты.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание ФИО1, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим, судом расцениваются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, положительная характеристика по месту отбытия наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также часть 3 статьи 66 УК РФ согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Авиастроительным районным судом г. Казани от 19 октября 2020 года, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 октября 2020 года, определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ. В окончательное наказание также зачесть наказание, отбытое по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бутылку конька «Remy Martin VSOP», бутылку виски «Chivas Rigal» оставить по принадлежности <данные изъяты>»; CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с 7 темными дактопленками со следами рук, иллюстрированную таблицу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 11000 рублей, подлежащих выплате адвокату Сергеевой О.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащих выплате адвокату Дамадаеву Р.Б., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин