Апелляционное постановление № 22-1143/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-156/2023Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 22-1143 15 июня 2023 года г. Киров Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., при секретаре Протасовой Т.Н., с участием прокурора Тихановского В.Д., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Хлыбовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба процессуальных издержек. Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Хлыбовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 01.01.2023 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЗАЗ SENS №, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. В обоснование доводов ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, в воспитании которой принимает участие, а также больную мать – инвалида 3 группы, которая нуждается в его постоянном уходе. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. указывает на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке. Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетней дочери, в воспитании которой принимает участие, наличие у матери инвалидности 3 группы, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало. Вместе с тем, поскольку предыдущее наказание не достигло цели исправления и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, при этом, не отбыв назначенное по ранее вынесенному приговору наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, и суд апелляционной инстанции. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание ФИО1 верно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен верно. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, отмены или изменения приговора, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю. Овчинников Суд:Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Овчинников Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |