Решение № 12-477/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-477/2018

К делу № 12-477/18


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрел в отрытом судебном заседании жалобу управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио на постановление Государственной инспекции труда и занятости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Сочи-Пресс» фио по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая ООО «Сочи-Пресс» фио обжалует постановление Государственной инспекции труда и занятости по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении в отношении должностного лица управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП к наказанию в виде штрафа вразмере10 000 рублей.

В обоснование своей жалобы управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио ссылается на то, что административным органом существенно нарушены процедура, порядок и основания привлечения к административной ответственности, сроки вручения решений административного органа, а также применение норм законодательства при вынесении постановления о назначении административного наказания, протокола об административном правонарушении, и предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно тексту Постановления о назначении административного наказания №-ПВ/4 от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола об административном правонарушении №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «В нарушение ст.133.1 Трудового кодекса РФ, пп.1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2018-2020 г.г., принятого решением Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае отДД.ММ.ГГГГ №, Приказы министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата фио с октября 2017 года по май 2018 года начислялась и выплачивалась в размере величины ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае.

Согласно предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ПВ/5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочи-Пресс» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ до начислить и выплатить заработную плату с марта 2016 по май 2018 в размере величины ниже прожиточного минимуму, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В нарушение ст. 133.1 ТК РФ, п.п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в КК на 2018-2020 гг №. Таким образом административным органом необоснованно используются разные периоды.

Также, в тексте указанных документов в, качестве правового основания привлечения к административной ответственности указано Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2018-2020 г.г., принятое решением Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное Региональное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не может применяться на отношения, возникшие до даты его принятия и вступления в силу, так как устанавливает размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае на 2018-2020 гг, а не на отношения, возникшие с 2016 года.

Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель управляющая ООО «Сочи-Пресс» фио не явилась, будучи своевременно извещенной о времени и месте слушания дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи своевременно извещенным о времени и месте слушания дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Вина управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/1, предписанием №-ПВ/5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио к административной ответственности от 31.08.2018г. №-ПВ/4, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) фио в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Положениями п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен полный перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера; фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля(надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, втом числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

П.7 Положения предусмотрено, что Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.п. «д» п. 13 Положения следует, что при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При выявлении нарушений работодателем трудового законодательства государственный инспектор труда обязан привлечь к административной ответственности как должностное лицо, так и юридическое лицо в рамках санкций, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом данная статья не предусматривает возможность не привлечения к административной ответственности юридического лица на основании небольшого количества выявленных правонарушений. Даже при совершении виновным лицом одного нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда обязан привлекать к административной ответственности как должностное, так и юридическое лицо.

П.14 ч.2 ст.212 ТК РФ установлена обязанность работодателя предоставлять федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.

Из представленных материалов видно, что протокол об административном правонарушении, как и постановление об административном правонарушении в отношении управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио вынесен законно и обоснованно, с соблюдением всех процессуальных норм, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с надлежащей оценкой всех доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения информации Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» в отношении ООО «Сочи-Пресс» были проверены табели учета рабочего времени фио за период с февраля 2016 по июль 2018 установлено, что при выполнении ФИО2 работы в ООО «Сочи-Пресс» на условиях полного рабочего дня (8 часов) пятидневной недели в период с марта 2016 по августа 2016 заработная плата начислялась в размере 7000 рублей, в период с сентября 2017 по декабрь 2017 – в размере 7800 рублей, в период с января 2018 по май 2018 в размере 9500 рублей, с июня 2018в размере 11200 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фио уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно Приказу департамента труда и занятости населения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, величина прожиточного минимума трудоспособного населения Краснодарского края составила 8286 рублей.

Таким образом, работодатель нарушил ч.1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, вышеназванный приказ, а также Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2012-2014 годы между Администрацией Краснодарского края, <адрес>вым объединением организаций профсоюзов и <адрес>вым (региональным) объединением работодателей «Федерация объединений работодателей Кубани».

Заработная плата работнику выплачивается пропорционально отработанному времени. При том, что согласно табелей учета рабочего времени работника фио заработная плата ему с октября 2017 по май 2018 начислялась и выплачивалась в размере величины ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае.

При этом расчет данной заработной платы должен производиться исходя из назначенного ему должностного оклада, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае.

У работодателя система оплаты труда устанавливается коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами (часть вторая ст. 135 Трудового Кодекса РФ). Именно в этих документах перечисляются выплаты, которые относятся к заработной плате, а также определяются или конкретизируются правила их начисления. При этом в трудовом договоре условия оплаты труда работника определяются в соответствии с действующей у работодателя системой оплатой труда (ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ). В трудовом договоре необходимо зафиксировать размер тарифной ставки или оклада(должностного оклада), а также перечислить причитающиеся работнику доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, входящие в систему оплату труда (ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ).

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о размерах и основаниях произведенных удержаний (ч. 1 ст. 136 Трудового Кодекса РФ).

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной и других причитающихся работнику сумм. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств, подтверждающих своевременное доначисление и выплату заработной платы с марта 2016 года по май 2018 года фио в размере величины ниже прожиточного минимуму, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ и таким образом отсутствия состава административного правонарушения, управляющая ООО « Сочи-Пресс» фио суду не представила.

Суд приходит к выводу, что процессуальные нарушения при рассмотрении информации Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр Занятости населения г. Сочи в отношении ООО «Сочи-Пресс» по вопросу начисления и выплаты заработной платы гр. фио в размере ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае и при изучении предоставленных документов отсутствуют и выводы о наличии в действиях управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ являются правильными, соответствующими материалам дела.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда и занятости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу управляющей ООО «Сочи-Пресс» фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток

Судья: