Апелляционное постановление № 22-1852/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-288/2025

Апелляц. дело № 22-1852

Судья Петренко А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В.,

с участием прокурора Кондратьева М.А.,

защитника - адвоката Романова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Романова Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кондратьева М.А., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

1) 21 февраля 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 сентября 2023 года по отбытию наказания;

2) 1 ноября 2023 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 31 июля 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 августа 2024 года по отбытию наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 18 июня 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания на 1 месяц, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО7, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 21 февраля 2023 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания ФИО1 правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда, вопреки утверждению в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно положениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона судом должным образом не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

В силу положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим и осужден к наказанию в виде обязательных работ за преступления небольшой тяжести по приговорам Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2023 года, Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 марта 2023 года и Московского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2023 года, последовательно присоединенным в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Осужденный освобожден по отбытию наказания 12 сентября 2023 года.

Следовательно, указанные судимости по преступлениям небольшой тяжести на момент совершения ФИО1 преступления по обжалуемому приговору - 18 июня 2025 года являлись погашенными 12 сентября 2024 года, однако, вопреки вышеуказанным требованиям закона, они указаны судом во вводной части обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах ссылка суда на наличие данных судимостей подлежит исключению из вводной части приговора, что не влечет за собой смягчение наказания, назначенного ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2023 года, Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2023 года и Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий