Приговор № 1-125/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025

03RS0038-01-2025-001959-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей профессиональное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, пенсионера, зарегистрированной и проживающегой по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2025 года в 19 часов 30 минут, находясь у входа в магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащую ФИО3 Далее ФИО4, в ходе возникшего у нее преступного умысла, направленного на тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3, без разрешения собственника, осознавая, что не является собственником банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, также понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, используя указанную дебетовую банковскую карту осуществила оплату товарно- материальных ценностей при помощи бесконтактной оплаты «Wi-Fi»:

- в 09 часов 13 минут 11 ноября 2025 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, картофеля фри замороженного марки «GREEN RIBBON» в количестве двух упаковок общей стоимостью 579,98 рублей, наггетсов куриных «Часар» массой 0,674 кг стоимостью 202,13 рубля, новогодней карамели леденцов «Тросточка» со вкусом клубники стоимостью 24,99 рубля, винограда «Тайфи» массой 1,204 кг стоимостью на 144,47 рубля, сыра спагетти «Чечил» стоимостью 139,99 рублей всего на сумму 1091,56 рублей с учетом скидки магазина 91,56 рубль итого на сумму 1000 рублей; конфет глазированных «Ореховая страна» массой 0,350 кг стоимостью 122,47 рублей, сыров сметанковых «Варвара-Краса» в количестве 3 штук общей стоимостью 434,97 рубля, всего на сумму 557,44 рубля с учетом скидки магазина 57,44 рублей, итого на сумму 500 рублей;

- в 09 часов 31 минуту 11 ноября 2025 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, шоколада молочного с фундуком и изюмом «ALPEN GOLD» стоимостью 99,99 рублей, водки особой «Дикий мед» стоимостью 430,00 рублей, коньяка «Старейшина» стоимостью 429,99 рублей, печенья сахарного «Яшкино» стоимостью 129,99 рублей, упаковку картонных стаканов стоимостью 129,99 рублей, всего на сумму 1219,96 рублей с учетом скидки магазина 19,96 рублей, итого на сумму 1200 рублей;

- в 09 часов 35 минут 11 ноября 2025 года в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <адрес>, лекарственные препараты, а именно: «Кардиомагнил» стоимостью 442 рубля, «Бисопролол» стоимостью 117,69 рублей, «Лориста» стоимостью 234,04 рубля, всего на сумму 793,73 рубля с учетом скидки аптеки на сумму 131,04, рубль итого на сумму 662,69 рубля;

- в 09 часов 36 минут 11 ноября 2025 года в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <адрес>, лекарственные препараты: «Кардиомагнил» стоимостью 442 рубля с учетом скидки аптеки на сумму 78 рублей, итого на сумму 364 рубля;

- в 09 часов 47 минут 11 ноября 2025 года в аптеке ИП «ФИО5.», расположенной по адресу: <адрес>, где осознавая, что она не является собственником дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», лекарственных препаратов, а именно: крема «Корега» для фиксации зубных протезов стоимостью 491,79 рублей, таблеток для фиксации зубных протезов «Корега» стоимостью 459,78 рублей, на общую сумму 951,57 рублей;

- в 10 часов 36 минут 11 ноября 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, геля для стирки «Persil color» стоимостью 399,99 рублей, чистящего средства «Аромат Сирени» стоимостью 67,99 рублей, моющего средства для посуды «Fairy» в количестве двух штук общей стоимостью 259,98 рублей, моющего средства для посуды «Fairy» в количестве двух штук общей стоимостью 299,98 рублей, средства для унитаза «Bref» в количестве двух штук общей стоимостью 492,98 рубля, всего на сумму 1520,93 рубля, с учетом скидки магазина 299,99 рублей, итого на сумму 1220,94 рублей;

- в 12 часов 01 минуту 11 ноября 2025 года в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, кофе растворимого «Московская кофейня на паях» стоимостью 379,90 рублей, зубной пасты «COLGATE» стоимостью 129,90 рублей, прокладок «BELLA» стоимостью 89,90 рублей, средства для стирки «Persil» стоимостью 499,90 рублей, мыла «FLORA» в количестве 2 штук общей стоимостью 59,80 рублей, влажных салфеток «AURA» стоимостью 69,90 рублей, на общую сумму 1229, 30 рублей.

Приобретенными товарно-материальными ценностями на похищенные со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с номером счета № денежные средства, ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7128 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что нашла возле магазина «Победа» на <адрес> банковскую карту, которой в последствии рассчитывалась при оплате товара в магазинах Победа, Пятерочка, Магнит и аптеках. Сначала думала, что банковская карточка принадлежит ей. Вечером узнала, что карта не ее.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 10 ноября возле магазина Победа г. Давлеканово потерял банковскую карту. Потом стали приходить смс со Сбербанка о снятии денежных средств. Причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет, примирился с подсудимой.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УК РФ показаниям свидетеля У.Н.И., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что 11 ноября 2025 года около 10 часов 30 минут женщина, возрастом около 70 лет, одетая в черную куртку, бирюзовую шапку, черные штаны и обувь, производила оплату приобретенного товара на сумму 1220,94 рубля банковской картой, но какой именно он не обратил внимания. Данная женщина в магазин их приходит периодически, но как именно ее зовут он не знает. (т.1 л.д.162-164)

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и подтверждаются оглашенными и исследованными судом протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 ноября 2025 года, согласно которого ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11.11.2025 в период времени с 09 часов 13 минут до 12 часов 01 минута осуществило платежи с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 7 128,5 рублей (т. 1 л.д.3), данными протокола осмотра места происшествия от 11.11.2025, согласно которого в ходе данного следственного действия ФИО4 добровольно выдала банковскую карту «SBER KARTA» зеленого цвета № (т. 1 л.д. 33-40), осмотренную протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 (т.1 л.д. 123-127), признанную и приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 11.11.2025, осмотрен участок местности, где участвовавшая в осмотре ФИО4 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. (т.1 л.д. 42-46)

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 12.11.2025, в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: товарный чек № от 11.11.2025, товарный чек № от 11.11.2025, товарный чек № от 11.11.2025. (т. 1 л.д.79-85)

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 12.11.2025, в ходе осмотра аптеки «Фармленд» расположенной по адресу: <адрес> изъяты: чек продажи № от 11.11.2025, чек продажи № от 11.11.2025. (т. 1 л.д.86-91)

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 12.11.2025, в ходе осмотра аптека ИП «ФИО5.», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: кассовый чек № от 11.11.2025, DVD-R диск с видеозапись с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.92-97)

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 12.11.2025, в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: кассовый чек № от 11.11.2025, DVD-R диск с видеозапись с камер видеонаблюдения упакованный, след руки, перекопированный на отрезок светлой-дактилопленки, заверенный подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д.98-105)

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 12.11.2025, в ходе осмотра магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: чек на продажу № от 11.11.2025, DVD-R диск с видеозапись с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.106-111)

Как следует из протокола обыска от 11.11.2025, в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, изъяты, выданные ФИО4 Н.А.: зубную пасту «Colgate» 125 мл. в картонной коробке, крем для фиксации зубных протезов «Корега» в картонной упаковке, таблетки для очищения зубных протезов «Корега» в картонной упаковке, влажные салфетки «AURA» в полиэтиленовой упаковке, хозяйственные мыло «Флора» 72% гост: 30266-2017, в полиэтиленовой упаковке, гель-концентрат «Персил», объемом 1,3 литра (т. л.д. 68-71), осмотренные протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 (т.1 л.д.112-121), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как следует из протокола выемки от 13.11.2025, потерпевший ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G» imei1: №, imei2:№, (т.1 л.д.130-134), осмотренный протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 (т. 1 л.д. 135-149), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151)

Как следует из протокола осмотра предметов от 14.11.2025, осмотрены выписка по платежному счету №, семь справок по операции ПАО «Сбербанк», семь справок по операциям банка ПАО «Сбербанк», кассовый чек №, чеки о продаже № от 11.11.2025, № от 11.11.2025, перепечатка из электронного журнала, чек №, товарный чек № от 11.11.2025, товарный чек № от 11.11.2025, товарный чек № от 11.11.2025. (т.1 л.д.173-185), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 186-187)

Согласно данных протокола осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 21.11.2025, в ходе осмотра видеозаписей, изъятых в ходе ОМП в аптеке ИП «ФИО6.», в магазинах «Пятерочка», «Победа» зафиксировано, время и место приобретения ФИО4 товара в указанных магазинах, аптеке, оплату за который последняя производила через платежный терминал, установленный на кассе, банковской картой. (т. 1 л.д. 217-227), осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 228)

Согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2025 года, след руки размерами 20х12 мм, обнаруженный на поверхности упаковки геля для стирки «AROMA DROP» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 ноября 2025 года пригоден для идентификации. Вышеуказанный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 204-208). Заключение эксперта № от 21 ноября 2025 года признано и приобщено к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.241-245)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой ФИО4 кроме признания вины самой подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимую у потерпевшего, свидетеля судом не установлено.

Принимая во внимание, что умысел ФИО4 был направлен на списание денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи – «совершенная с банковского счета».

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО4 по данному преступлению квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3, который трудоустроен, получает заработную плату, размер ущерба, учитывая отсутствие доказательств причинения значительного вреда, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимой ФИО4 по данному преступлению квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, выдаче приобретенного на похищенные с банковского счета денежные средства товара, карты, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и примирение с последней, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденной ФИО4,А. возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО4, ее возраста, совершения преступления впервые, возмещение причинного вреда и примирение с потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вредных последствий совершенного преступления, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судима, возместила ущерб потерпевшему, примирилась с потерпевшим, потерпевший в письменном виде обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести

Освободить ФИО4 от отбывания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписка по платежному счету, семь справок по операции ПАО «Сбербанк», кассовый чек, чеки о продаже, перепечатка из электронного журнала, чек №, товарные чеки, видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения из аптеки ИП «ФИО6.», магазина «Пятерочка», магазина «Победа», бумажный конверт к заключению эксперта,находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – картонная коробка «Colgate», картонную коробку «Корега» внутри которой имеется крем для фиксации зубных протезов, картонная коробку «Корега» внутри которой имеется 30 таблеток, флоу-пак пакет с многоразовой крышкой внутри которого имеются влажные салфетки в количестве 120 шт., полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого имеется хоз. мыло 72%, пластиковый флакон, по середине которого имеется надпись следующего содержания «№1 в России по продажам; Персил, COLOR GEL», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району по квитанции 840 от 13.11.2025, вернуть ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.