Приговор № 1-104/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Уголовное дело № 1-104/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001496-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Щекино Тульской области Лазукиной О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зиннатшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2021, вступившим в законную силу 24.07.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району для исполнения, срок окончания лишения специального права - 03.03.2023, административный штраф в размере 30000 руб. уплачен, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.02.2024 он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В период с 20 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин. 09.02.2024 у ФИО2, находившегося около <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя данный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. 09.02.2024, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и желая их наступления, то есть умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от <адрес>, и затем перемещался на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> и <адрес> до момента его остановки в 21 час. 00 мин. 09.02.2024 на участке местности на расстоянии 7 м от <адрес> инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

Согласно протоколу <адрес> от 09.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21 час. 40 мин. 09.02.2024 в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелось основание для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель Лазукина О.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Суд исследовал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении - показания подозреваемого ФИО2, свидетеля ФИО1, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 7 м от <адрес>, где 09.02.2024 находящийся в состоянии опьянения ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления названным транспортным средством, протокол <адрес> от 09.02.2024 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, протокол <адрес> от 09.02.2024 о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 30.06.2021, вступившего в законную силу 24.07.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району о привлечении ФИО2 по судебному решению к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и исполнении назначенных административных наказаний, а также документы о собственнике транспортного средства.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления, так как показания названных лиц получены в соответствии с установленными УПК РФ правилами, протоколы следственных действий отвечают по форме и содержанию, а также по порядку их составления требованиям закона и в совокупности с указанным правоприменительным решением воссоздают полную и объективную картину преступления, изобличая подсудимого в его совершении.

В связи с этим суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 7.05.2024