Постановление № 1-41/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-41/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

6 сентября 2018 с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Слепцове М.В.,

с участием прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 45 мин. до 14 ч. 50 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома по адресу <адрес>, и увидев оставленный у калитки дома несовршеннолетним ФИО5 велосипед марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты> стоимостью 13 500 руб.

В результате этого, гр. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 13 500 рублей.

На предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как обвиняемый попросил у неё прощения, похищенный велосипед ей возвращен, к ФИО1 никаких претензий не имеет, с обвиняемым примирились.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью признает свою вину, с потерпевшей действительно примирились.

Защитник Мигалкин М.М. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая то, что обвиняемый полностью признает свою вину, судимости не имеет, ущерб преступлением не причинен, потерпевшая сторона примирилась с обвиняемым и просит прекратить уголовное дело.

Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 согласен, указывая на то, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены, а именно то, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Из заявления потерпевшей следует, что они с ФИО1 примирились, ущерб преступлением не причинен.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки <данные изъяты> постановлением возвращен потерпевшей (л.д. 39).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство считать возвращенным.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская