Приговор № 1-41/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

02 июля 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.

а также подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****><*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>, <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 02 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, отогнув руками гвозди, снял оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь веранды, где с помощью заранее принесенной с собой монтировкой взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в жилой дом по адресу: в <*****>, откуда из гостиной комнаты тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 40 000 руб. и кронштейн для телевизора стоимостью 1 500 руб., принадлежащие <*****>, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 41 500 руб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая <*****> просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Докторова Л.Ю., представитель потерпевшего <*****> считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1, который нигде не трудоустроен, не имеет иных источников дохода.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» с подножкой и навесной замок необходимо вернуть законному владельцу <*****>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» с подножкой и навесной замок вернуть законному владельцу <*****> по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов