Приговор № 1-163/2017 1-7/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-163/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Самарская области 27 февраля 2018 года

Красноярский районный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой Ю.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пахомовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-163/17) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК определено наказание по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год и установлением ограничения в виде не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, осужденные ФИО2 и ФИО17 находились на территории промышленной зоны ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>, когда между ФИО2 и ФИО17 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО17

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени осужденный ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, нанес ФИО17 руками, ногами и неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом множественные удары в жизненно-важные области головы, шеи и туловища, а также по конечностям.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО17 следующие повреждения:

головы:

-очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области справа (1), в затылочной области слева в 7 см от средней линии (1), ссадины: в лобной области по средней линии, справа и слева, в волосистой части головы (13),

-рана: у внутреннего конца правой брови (1),

-кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза у наружного конца (1), в левой щечной области (3),

шеи:

-тупая травма шеи, включающая в себя: полный разрыв по суставной поверхности правого большого рога подъязычной кости в области сочленения с телом (1), линейный полный краевой разрыв левой пластины щитовидного хряща (1), обширное кровоизлияние в мышцах шеи во всех третях по передней, правой и левой боковой поверхностям соответственно кровоподтеку на шее (1),

ссадины (3) на правой боковой поверхности шеи на фоне обширного кровоподтека: в верхней и средней трети шеи по передней и правой боковой поверхности (1), ссадина: на левой боковой поверхности шеи в верхнем отделе в 4 см от средней линии(1), обширное кровоизлияние в мягких тканях циркулярно вокруг органов шеи, с распространением на язык и до бифуркации трахеи (1), обширное и очаговое кровоизлияния: на слизистой гортани с распространением до 7 кольца трахеи, в щитоподъязычной мембране справа (2),

туловища:

-очаговое кровоизлияние в мышцах груди слева на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии (1), неполный линейный перелом грудины между 4 и 5 ребрами (1),

-полные линейные переломы левых ребер, без повреждения пристеночной плевры: с 3 по 7 по косой линии, от передней подмышечной до средней подмышечной линии (5),

- разрыв на передней поверхности левой почки в средней трети, с подкапсульным кровоизлиянием вокруг разрыва (1), с обширным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке левой почки (1),

-кровоподтеки: на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 7 ребра (1),

конечностей:

кровоподтеки: на задней поверхности правого локтевого сустава и в верхней трети правого предплечья по тыльной поверхности между ссадинами (9), в левой подколенной области (2), в верхней, средней и нижней трети правого бедра по задней поверхности (7), в правой подколенной области (4), в верхней трети правой голени по наружной поверхности (1), в верхней трети левой голени по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности левой стопы (4), на тыльной поверхности правой стопы (4), на их фоне (4) ссадины, в верхней и нижней трети левого плеча по наружной поверхности (5), в нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности и у основания 1 пальца левой кисти по тыльной поверхности (4),

-ссадины: от нижней трети левого плеча до нижней трети левого предплечья по наружной и задней поверхности (17), от нижней трети правого плеча до верхней трети правого предплечья по наружной и задней поверхности (14), по передней поверхности правого коленного сустава (множественные), на средних фалангах 1-4 пальцев правой стопы по тыльной поверхности (5), на передней поверхности левого коленного сустава (1), в верхней трети левой голени по передней поверхности на фоне кровоподтека (2), от нижней трети левой голени до кончиков пальцев (30).

Тупая травма шеи, осложнившаяся отеком мягких тканей и стенозом гортани с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО17, являлась угрожающим жизни состоянием и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО17

Разрыв левой почки с обширным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке левой почки являлась угрожающим жизни состоянием и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО17

Переломы грудины и левых ребер сами по себе опасными для жизни не являлись и квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Рана у внутреннего конца правой брови не была опасной для жизни ФИО17, в связи с чем, ее оценка по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, возможна по длительности и тяжести клинического течения, которое в данном случае было прервано наступлением смерти. При своем обычном клиническом течении у живых лиц аналогичные раны приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью.

Все остальные кровоподтеки, ссадины, очаговые кровоизлияния мягких тканей головы, груди слева на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии у ФИО17- повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО2 от тупой травмы шеи, осложнившейся отеком мягких тканей и стенозом гортани с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, по неосторожности наступила смерть ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении медицинской санитарной части ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что писал явку с повинной самостоятельно, на него не было оказано давления. Признает вину только в том, что указано в явке с повинной. Не признает вину в причинении повреждений, причинивших смерть. Он мог усугубить имеющуюся травму, так как у потерпевшего ФИО44 имелись на ДД.ММ.ГГГГ повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из указанных показаний следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 по приговору Автозаводского районного суда <адрес>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проживает в отряде №. С осужденными отношения нормальные, каких-либо конфликтов с кем-либо из осужденных в период его отбывания наказания в ИК-10 у него никогда не было.

Относительно причинения повреждений ФИО17 сообщил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 он находился на территории своего отряда совместно с осужденным Свидетель №5 Примерно в 10:00 Свидетель №5 попросил его помочь сжечь матерчатую сетку на территории ИК-10, так как в секторе № Свидетель №5 должен был осуществить ремонтные работы забора, где и необходимо был сжечь данную сетку. Его помощь Свидетель №5 заключалась в том, чтобы он помог принести из автосервиса, расположенного на территории ИК-10 солярку и бензин в сектор №. Так как в тот момент ему нечем было заняться, то он согласился помочь Свидетель №5 и совместно с последним направился в автосервис, расположенный на территории промышленной зоны ИК-10, куда ему с указанной целью разрешил пройти сотрудник ИК-10 ФИО3.

Когда совместно с Свидетель №5 примерно в 10:00 он зашел на территорию промышленной зоны, то в автосервисе они встретили осужденного ФИО17, с которым в тот момент он не поддерживал каких-либо дружеских и приятельских отношений, знал ФИО17 только как осужденного и ранее с никогда не общался и неприязненных отношений к ФИО17 не испытывал. Последний предложил ему и Свидетель №5 распить совместно спиртное - самогон. Они втроем употребили самогон, объемом 0,5 литра, после чего он и Свидетель №5 направился в сектор №, где они сожгли сетку. Затем, в послеобеденное время он совместно с Свидетель №5 вернулись в автосервис, что бы распить совместно с ФИО17 спиртное-самогон, который оставался у ФИО17 Примерно в 15:00, он совместно с Свидетель №5 под предлогом забрать солярку для сжигания сетки снова прошли на территорию промышленной зоны и пришли в автосервис, где в тот момент находился ФИО17, с которым они продолжили распивать самогон, в ходе чего ФИО17 его оскорбил, так как до этого ФИО17 высказывал намерения пойти погулять на территории ИК-10, а он сделал ему замечание чтобы ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения не ходил по территории ИК-10. После того как ФИО17 его оскорбил, то он встал из-за стола, и нанес стоящему перед ним ФИО17 один удар кулаком правой руки в область носа, от чего у ФИО17 из носа пошла кровь, при этом ФИО17 он больше не бил, а ФИО17 ему не отвечал какими-либо ответными ударами. Он сказал ФИО17, чтобы последний пошел и умылся, что ФИО17 и сделал. После этого они также втроем употребили оставшееся у них спиртное, после чего Свидетель №5 пошел в душ, который расположен в помещении автосервиса, а он и ФИО17 остались в помещении автосервиса смотреть телевизор. В какой-то момент ФИО17 направился к выходу из автосервиса и вышел на улицу. Он пошел вслед за ФИО17, последний шел к автомойке. Он сказал ФИО17, чтобы последний вернулся в помещение автосервиса и не ходил пьяным по территории промышленной зоны, на что ФИО17, когда они дошли до ворот автомойки послал его в нецензурной форме на мужской половой орган и неожиданно для него нанес ему руками около трех ударов в область груди и правого плеча, и один удар в область левой щеки. ФИО17 попытался его ударить снова, он обхватил ФИО17 правой рукой в область правого плеча и спины, рядом с шеей и оттолкнул, точнее швырнул ФИО17 в сторону от себя, при этом не наносил никаких ударов. От того, что он швырнул ФИО17 в сторону от себя, последний упал правым боком на асфальт и ударился шеей об металлическую трубу, находившуюся около ворот автосервиса. После этого ФИО17 попытался встать, но у него не получилось. Он подумал, что ФИО17 стало плохо в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил оттащить последнего в автомойку и облить лицо водой, чтобы тот пришел в себя. В тот момент к нему подошел Свидетель №5, который до этого уже вышел из душа и шел за ними, и он с Свидетель №5 взяли ФИО17 за руки и оттащили на эстакаду в автомойку, где он полил из шланга на лицо ФИО17, чтобы последний пришел в сознание, так как испугался, что сотрудники ИК-10 обнаружат их в состоянии алкогольного опьянения и они все вместе будут наказаны путем водворения их в штрафной изолятор. (т. 1 л.д.78-82)

Подсудимый ФИО2 с оглашенными показаниями согласился, подтвердил их правильность, пояснив, что не согласен с местом, от которого забрали осужденного ФИО17 в медсанчасть. ФИО44 забрали санитары от входа в штрафной изолятор.

Из показаний обвиняемого ФИО2, полученных на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что он признает вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Он пояснил, что умысла на причинения смерти ФИО17 у него не было, все произошло из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ознакомившись с заключением экспертиз, а именно с заключением эксперта № хочет пояснить, что он действительно перед тем как обхватил ФИО17 и оттолкнул, точнее швырнул в сторону от себя и последний упал правым боком на асфальт и ударился шеей об металлическую трубу, нанес ФИО17 не менее 4-8 ударов по разным частям тела, в том числе и по шее, лицу, туловищу и конечностям, так как у него с ФИО17 произошел словесный конфликт. Ранее он не сообщал об указанном, так как боялся, что его сурово накажут другие заключенные, при этом насколько он помнит, когда подошли санитары он сообщил последним, что ФИО17 просто упал. ФИО18 он также попросил никому из заключенных не рассказывать о произошедшем. Во всем остальном кроме нанесения им ударов ФИО17 он сказал правду. Вину полностью признает. С предъявленным обвинением он согласен. (т. 2 л.д.6-9)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания в настоящее время он не поддерживает, поскольку они даны под давлением.

Не смотря на непризнание вины в судебном заседании и фактически частичном признании вины в ходе предварительного следствия вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждена исследованным в судебном заседании доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что погибший ФИО17 ее сын, который отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков по приговору Советского районного суда <адрес>, был приговорен к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В период отбывания сыном наказания, она каждый месяц вместе с дочерью, которая в настоящее время погибла, приезжала к нему в колонию, привозила передачи продуктов питания, в том числе и на имя других осужденных, а также приезжала к нему на длительные свидания. С сыном у нее были хорошие отношения. Последний раз она видела сына на длительном свидании ДД.ММ.ГГГГ. При этом сын ей жаловался на то что после того как он перешел работать в сервис, его достает один осужденный, бьет его. Она сказала сыну, что сообщит об этом начальнику колонии, однако, тот просил этого не делать, сказав при этом «не надо, а то будет еще хуже» и что он сам выяснит этот конфликт. При этом она у сына видела на голове синяк, про который ФИО17 сказал, что данный синяк он получил в автосервисе, когда делал машины. Руки у него всегда были в ссадинах, потому что он работал без перчаток в автосервисе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 или 17 часов 50 минут она разговаривала с сыном по телефону. Тот сообщил, что собирается ужинать. Голос сына был нормальный, никакой одышки, или признаков трудного дыхания не было. Голос был бодрый, хороший.

ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения она получила телеграмму, в которой сообщалось, что ее сын умер. Как впоследствии ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ тело сына было передано в морг, откуда она его забирала, чтобы похоронить.

Об обстоятельствах смерти сына ей ничего не было известно. ФИО17 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, ей известно, что сын делился продуктами, которые она ему привозила с другими осужденными и сама она была не против такого его отношения в той части что он поддерживал других ребят.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 полученных в судебном заседании следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Отбывая наказание в исправительном учреждении он трудоустроен в медсанчасти, санитаром, там же и проживает, несмотря на то что числится в отряде №.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в медсанчасти, откуда его и другого осужденного Сашу, фамилию которого он не знает, по кличке «Рубль» вызвали сотрудники колонии, которые сообщили, что им необходимо прибыть к штрафному изолятору. Они взяли носилки и отправились к штрафному изолятору, прибыли на место, где он увидел четырех сотрудников администрации учреждения, ФИО2 по кличке «Бомба», еще одного осужденного, имени которого он не знает, по кличке «ЧП» и ФИО17, которого осужденные называли «Кондуктор». ФИО17 лежал на асфальте на спине около штрафного изолятора, ноги и руки его были вытянуты, голова была повернута на бок, глаза были немного приоткрытые, он хрипел, ничего не говорил, видел также у него синяки под обоими глазами. На руках и ногах ФИО17 он повреждения не рассматривал. ФИО17 был одет в штаны, тапочки и в майку с короткими рукавами черного цвета, одежда у него была в пыли и грязи. При этом, никто из присутствующих ничего не говорил, а ФИО2 сидел рядом с ФИО17 на корточках, приводил его в чувства, толкал за плечо, говорил «что с тобой?», переживал за него. Они с «Рублем» погрузили ФИО17 на носилки и отнесли его в медсанчасть, при этом ФИО2 пошел с ними, помог им в медсанчасти и ушел. Он подумал, что ФИО17 упал откуда - нибудь или был пьяным, но перегаром от него не пахло. Затем примерно через 2 дня ему стало от кого-то известно, не помнит от кого, что ФИО2, осужденный по кличке «ЧП» поругались с ФИО17 и у них произошла ссора и драка. Ни на ФИО2, ни на осужденном по кличке «ЧП» он телесных повреждений не видел, запаха алкоголя от ФИО2 не чувствовал, от осужденного по кличке «ЧП» немного пахло спиртным. Ни ФИО2, ни осужденный по кличке «ЧП» не рассказывали ему о том, что произошло с ФИО17 В ходе следствия его допрашивал следователь, но протокол допроса он не читал, не может объяснить по каким причинам. ФИО17 охарактеризовал как общительного, спокойного, не конфликтного человека. Ему известно, что ФИО17 проживал на пром. зоне, работал на тракторе. ФИО2 также охарактеризовал как спокойного, не конфликтного человека, чем он занимался в исправительном учреждении, ему не известно.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, полученные в ходе предварительного следствия. Из них следовало, что ФИО17 санитары, в том числе Свидетель №3 забрали с территории автомойки,Свидетель №3 с Свидетель №2 спросили у осужденных ФИО2 и Свидетель №5 о том, что случилось с ФИО17, на что ФИО2 им ответил, что ФИО17 упал и последнему стало плохо.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании не подтвердил указанного и подтвердил показания, данные в судебном заседании. Показал, что не читал показания, составленные от его имени.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с конца февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал фельдшером в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Точную дату не помнит, он находился на суточном дежурстве на смене в медсанчасти. Примерно в 20-21 час находился на осмотре караула, откуда его срочно вызвали в медсанчасть. Минут через 15-20 он пришел в медсанчасть, где увидел в перевязочной на кушетке осужденного ФИО44, у которого неестественно была согнута шея в правую сторону, было множество ссадин, ушибов, синяков по всему телу - на спине, на голове, шее, на затылке, он был весь синий, пульсации не было, он констатировал смерть. При этом осужденный находился в одном ботинке и штанах. При осмотре трупа он его раздевал, осматривал, переворачивал, тело было прохладным, но не ледяным, видел на его спине множественные обширные ссадины, в задней нижней части тела преимущественно были трупные пятна, начиналось окоченение, насколько помнит из ушей была сукровица. Также он осматривал конечности трупа, видел ссадины на предплечье и у него создавалось ощущение, что по рукам били. Также он осматривал кости черепа, костные отломки не выступали, открытых видимых переломов не было, на руках тоже открытых переломов не было. По разговорам осужденных слышал, что ФИО17 получил телесные повреждения потому что бутылку водки не поделили с другими осужденными.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, его вызвали на работу, поскольку в колонии произошел инцидент. Он прибыл на работу в 20-21 час, также на работу вышел весь оперативный отдел, стали отрабатывать случившееся происшествие, непосредственно он занимался подготовкой документов, направлением сопроводительного листа. В колонии узнал, что с большой промзоны учреждения в дежурную часть прибыли осужденные ФИО2и Свидетель №5, которые сообщили о том, что осужденный ФИО17 находится без сознания. На момент его прибытия в колонию, осужденный ФИО17 находился в медсанчасти, а осужденных ФИО2 и Свидетель №5 дежурный изолировал в штрафной изолятор. Его коллеги с отдела пошли заниматься опросами свидетелей для того чтобы узнать кто что знает по данному поводу, а он продолжил подготовку документов, печатал сопроводительный лист, справку по личному делу, после получения опросов, снимал их копии. Сам он в этот день с осужденными не беседовал и ФИО2 в этот день не видел. ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками находился на суточном дежурстве, сотрудников было много, потому что продолжался сбор информации, проводилось расследование. От начальника отдела ФИО19 поступила информация о том, что осужденный ФИО2 собирается дать явку с повинной и его должны привести со штрафного изолятора в штаб, где он (Свидетель №4) находился. ФИО2 привели в кабинет, где в ходе разговора он сказал, что готов дать явку с повинной и добровольно, собственноручно написал явку с повинной, после чего он отобрал у ФИО2 объяснение, которое прикладывалось к явке с повинной. При опросе ФИО2 пояснил, что в первой половине дня он, Свидетель №5 и ФИО17 были задействованы на хозяйственных работах на пром зоне, то ли расчищали, то ли сжигали какой то мусор, а во второй половине дня, когда начали собираться чтобы пойти в жилую зону, употребили спиртные напитки в автосервисе. В ходе употребления спиртных напитков у него возник небольшой конфликт с осужденным ФИО17, потасовка в виде словесной брани, которую спровоцировал ФИО17, при этом, со слов ФИО2, во время потасовки Свидетель №5 рядом не было, поскольку тот отошел в душ. В ходе потасовки ФИО2 схватил одной рукой ФИО17 за шею, (как он понял локтевым сгибом руки), и из такого положения отбросил или швырнул его в сторону, толкнул из этого положения, после того как ФИО17 упал, он ушел в другое помещение. Конфликт на этом закончился. Минут через 5-10 ФИО2 вернулся в помещение где оставил ФИО17 и увидел его лежащим на полу, при этом у ФИО17 шла кровь, он хрипел. ФИО2 пытался оказать ФИО17 медицинскую помощь, бил его по щекам, пытался облить водой. Также ФИО2 пояснил, что он отправил Свидетель №5 в дежурную часть, чтобы сообщить о случившемся. После того как он отобрал у ФИО2 явку с повинной, он ушел в штаб, где оформил сопроводительное письмо явки с повинной, а осужденного отвели обратно в штрафной изолятор. Также ему известно что после того как Свидетель №5 сообщил о случившемся в дежурную часть, заместитель дежурного ФИО20 выдвинулся к месту происшествия, где обнаружил осужденных и принял решение отправить ФИО17 в медсанчасть, а осужденных ФИО2 и Свидетель №5 в штрафной изолятор, после чего уведомил руководство и других сотрудников об этом. Про ФИО2 пояснил что тот несколько раз попадал в его поле зрения в связи с нарушением режима содержания - нахождение в алкогольном опьянении, нарушение изолированного участка, нарушение формы одежды, были известны случаи небольших конфликтов с другими осужденными. О конфликтах ФИО17 с кем - либо ему ничего не известно, с ФИО17 он несколько раз пересекался по роду своей работы, но тот никогда не жаловался ни на кого. До произошедшего видел ФИО17 дня за 2-3, телесных повреждений на нем не видел. ФИО17 жил на большой пром.зоне, осужденные ФИО2 и Свидетель №5 проживали в отряде.

Подсудимый ФИО2 после допроса свидетеля Свидетель №4 показал, что сам добровольно ему написал явку с повинной о причинении повреждений ФИО44. Текс написан лично по собственной инициативе. Данный сотрудник в отношении него не оказывал давление.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, чтоон является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. В исправительном учреждении у него кличка «ЧП». ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, он вместе с ФИО2 по просьбе сотрудника администрации учреждения ФИО3 находились на промзоне, где выполняли работы по сжиганию противобросовой сетки, которая пришла в негодность. Около 12 часов они пришли в автосервис, там вместе с осужденным ФИО44 употребили самогон 0,5 литра. На момент распития, он видел, что у ФИО17 были синяки под обоими глазами, которые были очень ярко выражены, на его вопрос откуда взялись эти синяки, ФИО44 отмолчался и сказал «да это так формальности», сказал что якобы ударился, но он понял что ФИО17 просто ничего не хочет говорить и больше ничего не спрашивал у него по этому поводу, однако, ФИО17 говорил, что ему тяжко, он дышал как - то непонятно, вдох делает нормально, а когда выдыхает выход похож на астму, при этом передвигался он нормально, пил вместе с ними и «не парился». Он подумал, что это могло быть состояние похмелья. После того как они распили алкоголь, он с ФИО2 пошли сжигать сетку, а ФИО17 остался в автосервисе писать какой - то журнал, как он понял это была ученическая тетрадь, которую кто - то из сотрудников учреждения попросил его заполнить. После того как он с ФИО2 пошел искать тряпки, палки для факелов. ФИО17 снова предложил им выпить самогон, на что он и ФИО2 согласились и на троих снова распили 0,5 литра самогона, после чего снова с ФИО2 пошли дальше заниматься работами. На тот момент он находился уже в состоянии опьянения и часов в 14 он вместе с ФИО2 вернулись обратно в автосервис. ФИО17 находился там чем он занимался я не помнит, но точно занимался не тем занятием, которым занимался раньше, возможно, готовил еду. Они втроем снова сели выпивать, допили все что было. ФИО17 все время пытался сходить в жилую зону за самогоном. Он с ФИО2 его не пускали в жилую зону, на этой почве у ФИО17 и ФИО2 произошел конфликт, потому что ФИО2 просил ФИО17 чтобы он лег, просил его не «рисоваться», потому что если бы ФИО17 сотрудники увидели что он пьян, то было бы плохо и им, т.к. они пили все вместе. ФИО17 сказал ФИО2 «Ты же не мамка мне», на что ФИО2 выразился нецензурной бранью, сказал «да ладно, сядь» и ударил ФИО17 1 раз кулаком в область носа. От удара у ФИО17 из носа пошла кровь, он пошел умываться, он (Свидетель №5) в это время просил ФИО44 успокоиться, говорил что все, конфликт исчерпан После этого конфликта, он с ФИО2 снова пошли к пятому участку зоны, где сжигали сетку, немного поработали, но поняв, что находятся в опьянении, решили идти переодеваться, мыться и уходить в жилую зону, для этого они с ФИО43 снова вернулись обратно в автосервис, ФИО17 там уже не было, но дверь была открыта, света в помещении не было, потому что на улице было светло. Потом появился ФИО17, снова предложил выпить, откуда у него было еще спиртное ему не известно, ходил ли он в итоге в жилую зону, не знает. Они согласились распить спиртное с ФИО17 и на троих выпили еще около литра самогона. После очередного распития он понимал, что нужно уходить и пошел в душ. ФИО17 сказал, чтобы он ложился спать, а ФИО2 попросил смотреть за ним, чтобы тот никуда не бегал, потому что все были уже изрядно пьяные. Он сходил в душ и когда вышел, увидел, что ФИО17 и ФИО2 стояли на улице возле ворот в автосервис в проулке. Он видел, что между ФИО17 и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 говорил ФИО17 «Зайди», на что ФИО17 ударил ФИО2 кулаком в область лица, а ФИО2, на это спросил, что он делает и левой рукой схватил ФИО17 за одежду, потянул на себя, притянул его к себе, после этого правой рукой локтевым сгибом схватил за шею и сразу отшвырнул его от себя, от этого ФИО17 упал на землю. Когда он подбежал, ФИО17 лежал на асфальте, рядом была металлическая труба, но точно он не может сказать упал ли ФИО17 на нее или нет. ФИО17 лежал, хрипел, он начал его поднимать, попросил ФИО2, чтобы он помог ему отнести ФИО17 под воду, которая находилась рядом с автосервисом. Они вдвоем волоком, под руки отнесли ФИО17 под воду, где приводили его в чувства, при этом глаза у ФИО17 были открыты, но реагировал он мутно, голова у него висела вниз, он поднимал ему голову, но ФИО44 не мог ее держать, думали, что он без сознания. От того, что они тащили ФИО17 по земле, у него на спине образовались ссадины. После того как они облили ФИО17 водой, он пришел в чувства, открыл глаза, моргал, но не разговаривал, хрипел. Других телесных повреждений у ФИО17 он не видел. ФИО2 сказал, чтобы он пошел в дежурную часть, позвал сотрудников. Он направился в дежурную часть, где сообщил сотруднику дежурной части ФИО20 что с ФИО17 плохо, после чего ФИО20 еще с одним сотрудником пошли в сторону автомойки. Придя на место, ФИО20 сказал, что они все втроем пьяные и сказал, чтобы они шли в штрафной изолятор. Он с ФИО2 взяли ФИО17 под руки и повели его в штрафной изолятор. Находясь на территории изолятора он обратил внимание на то что ФИО17 «был совсем плохой». Через некоторое время к штрафному изолятору пришли санитары с носилками и унесли его в медсанчасть, ФИО2 пошел с санитарами, он остался в изоляторе. Он располагает сведениями, что за неделю-две до произошедшего у ФИО17 был конфликт с осужденным по кличке «Бандит», суть конфликта была в том что ФИО44 позвонил какой - то девушке, за что осужденный по кличке «Бандит» его избил.

Также пояснил что показания, данные в ходе предварительного следствия он в настоящее время не подтверждает, поскольку при выходе из изолятора ему просто протянули бумагу, сказали «подпиши, так будет лучше ФИО43», содержание показаний, указанных в протоколе допроса ему частично известны, поскольку протокол допроса он не читал, понимал, что это фальсификация, потому что изначально давал другие показания, которых нет в материалах дела. О причине смерти ФИО17 ему стало известно со слов сотрудника, который разговаривал по телефону, о том что он умер от асфиксии, иной версии причины смерти ему не известно. По телосложению ФИО2 сильнее и выше ФИО17 С другими осужденными он по данному факту не общался.

С его участием проводилась проверка показаний на месте, где он со слов следователя показывал на статисте какие удары ему нужно воспроизвести, при этом присутствовал он, следователь и пара понятых. Ему предложили показать какие действия были изначально с момента, когда они пришли в автосервис, где сидели, как ФИО2 нанес первый удар ФИО17, куда потом он пошел у душ, где ФИО43 и ФИО44 стояли на выходе и куда прошли дальше. Когда они прошли на место где все произошло, со слов следователя, он на статисте показывал нанесенные якобы ФИО43 удары, показывал несколько ударов по корпусу обеими руками, один удар в шею, потом показал, куда они отнесли ФИО44 под воду, т.е. показывал те удары, которые в действительности ФИО43 не наносил ФИО44. Делал он это чтобы не вызывать проблем, тем самым не усугублять не себе, ни ФИО43 положение.

Подсудимый ФИО2 с показаниями данными свидетелем ФИО21, согласился в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он трудоустроен автослесарем в автосервисе на территории ИК-10. Указанный автосервис расположен на территории промышленной зоны учреждения. По выходным дням он также по просьбе сотрудников учреждения добровольно занимаеться благоустройством, то есть что-либо может покрасить, заниматься мелким ремонтом строений и тому прочее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 он находился на территории своего отряда совместно с осужденным ФИО2 по прозвищу «Бомба». Примерно в 09:00 данного дня к нему обратился сотрудник учреждения ФИО3 с просьбой помочь сжечь спутанную матерчатую сетку, которая опутала проволоку типа «Егза» на заборе учреждения. На указанную просьбу ФИО3 он согласился и пояснил, что для сжигания данной сети необходимо какое-либо горючее, которое можно было в тот момент взять только в автосервисе. На это ФИО3 дал ему разрешение пройти на территорию автосервиса и взять там ГСМ. Так как он не мог самостоятельно унести необходимое количество ГСМ, то также в первой половине дня он предложил осужденному ФИО2 помочь ему перенести ГСМ из автосервиса в сектор №, где необходимо было сжечь данную сеть. На его предложение ФИО2 согласился и он совместно с ФИО2 направились в автосервис, расположенный на территории промышленной зоны ИК-10.

Когда он совместно с ФИО2 зашли на территорию промышленной зоны, то в автосервисе они встретили осужденного ФИО44 ФИО11, который работал в указанном автосервисе уборщиком, в виду чего ФИО17 иногда выходил на работу по выходным дням чтобы убрать территорию автосервиса после предыдущего рабочего дня. С ФИО17 у него были хорошие рабочие отношения, они с ним никогда не ссорились. В тот момент ФИО17 был одет в черную майку и рабочие черные штаны.

В тот момент ФИО17 предложил ему и ФИО2 распить совместно спиртное - самогон, который имелся у ФИО17, так как последний перегонял самогон из конфет в помещении автосервиса. На предложение последнего он и ФИО2 согласились, зашли в автосервис, где ФИО42 достал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с самогоном, который они втроем совместно употребили, при этом данный самогон по крепости был примерно 70 %. После распития указанного спиртного он совместно с ФИО2 взяли из автосервиса ГСМ и направились в вышеуказанный сектор №, где он и ФИО2 сожгли сетку. После этого, в послеобеденное время он предложил ФИО2 вернуться в автосервис к ФИО17 и распить совместно самогон. ФИО17 достал откуда-то примерно 1,25 литра самогона, в пластиковой бутылке, которые они также втроем распили в помещении автосервиса.

Затем примерно 18:00 в ходе совместного распития спиртного ФИО17 стал оскорблять ФИО2 нецензурными словами, так как до этого ФИО17 высказывал намерения пойти погулять на территории ИК-10, а ФИО2 сделал замечание чтобы тот в состоянии алкогольного опьянения не ходил по территории ИК-10. После того как ФИО17 оскорбил ФИО2, то последний встал из-за стола, и нанес стоящему перед ним ФИО17 один удар кулаком правой руки в область носа, от чего у ФИО17 из носа пошли кровь. Затем ФИО2 сказал ФИО17, чтобы последний пошел и умылся, что ФИО17 и сделал, то есть пошел и умылся в раковине. После этого они также втроем употребили оставшееся у них спиртное, в ходе распития которого ФИО17 снял майку и был одет только в рабочие штаны. После распития спиртного он пошел в душ, который расположен в помещении автосервиса, а ФИО2 и ФИО17 пошли в кабинет мастера смотреть телевизор. Спустя примерно 10 минут он вышел из душа и увидел, что ФИО2 с ФИО17 вышли через ворота автосервиса и куда-то направились. Он решил посмотреть куда направились ФИО2 и ФИО17 и спустя пару минут пошел вслед за последними. Он вышел из автосервиса и прошел за угол здания, а именно в проулок ведущий в помещение автомойки, после он дошел до указанного проулка и увидел, что около ворот автомойки стояли ФИО2 и ФИО17, при этом ФИО2 наносил удары правой и левой рукой в область лица, туловища и конечностей ФИО2

Он подбежал к ним, чтобы успокоить ФИО2 и увидел, что когда ФИО2 попытался снова ударить ФИО17 рукой в область лица, то последний начал оказывать сопротивление и в этот момент ФИО2 обхватил ФИО17 руками в области груди и спины и оттолкнул ФИО17 от себя. От данного толчка ФИО17 упал правым боком на асфальт и ударился шеей об металлическую трубу, находившуюся около ворот автосервиса. После этого он подбежал к ФИО17 последний попытался встать, но у ФИО17 не получилось, и он перевернулся на спину, на асфальт и стал хрипеть и прерывисто дышать, при этом из носа снова несильно потекла кровь. ФИО2 попросил его помочь оттащить ФИО17 в автомойку, где ФИО2 облил из шланга лицо ФИО17 водой, чтобы тот пришел в себя. После того как ФИО2 облил лицо ФИО17 водой, последний смотрел на них, мычал, хрипел и также прерывисто дышал, в какой-то момент у ФИО17 закатились глаза и он понял, что ФИО17 стало плохо, после чего он сразу побежал доложить об этом дежурному. Когда он стал отходить от ФИО2 то последний ему сказал, что если он кому-либо расскажет о том, что ФИО2 избил перед падением ФИО17, то ФИО2 найдет способ с ним расправиться, однако угроз убийством последний ему не высказывал. Когда он зашел в дежурную часть, расположенную на втором этаже КПП ведущем в промышленную зону, то увидел помощника дежурного ФИО6 ФИО11, которому он сказал, что ФИО17 стало плохо в помещении автосервиса. Затем он и ФИО20 направились в автосервис, где также на эстакаде лежал ФИО17 и также ничего не говоря хрипел. ФИО20 по рации вызвал в указанное место санитаров, которые прибыли туда примерно через 5-10 минут и погрузили ФИО17 на носилки и унесли в санчасть. Спустя примерно через 30 минут после того как ФИО17 отнесли в санчасть, ему от кого-то из осужденных стало известно, что ФИО17 умер в санчасти. Вечером этого же дня в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения его поместили в ШИЗО (штрафной изолятор).

Он уточнил, что когда к ним подошли санитары, последние начали спрашивать, что случилось с ФИО17 на указанное ФИО2, пояснил, что ФИО17 просто упал. Он не стал ни чего говорить, так как боялся, что его поместят в ШИЗО и боялся, что ФИО2 причинит ему телесные повреждения. Также он изначально думал, что все обойдется, так как когда ФИО17 санитары унесли в санчасть, то последний еще был жив. (т. 1 л.д.155-159)

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №5 данные показания не подтвердил, пояснив, что эти показания он подписывал при закрытии уголовного дела, но данные показания он читал мельком, подписал потому что ФИО2 сказал ему их подписать, сказав при этом что «дальше будем разбираться в суде», а также потому, что боялся физического воздействия в колонии со стороны осужденных и сотрудников администрации. Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные в ходе судебного заседания.

Не смотря на то, что свидетель Свидетель №5 не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия к данному суд относится критически. Суд полагает, что свидетель Свидетель №5 умышленно искажает показания, с целью помочь ФИО43 избежать уголовную ответственность, умышленно искажает обстоятельства причинения повреждений потерпевшему ФИО44, при этом указывает, что повреждения в области шеи, повлекшие в последствии смерть потерпевшего ФИО44 были причинены ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показал, что он работает заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на суточное дежурство до 8 часов утра следующих суток. Примерно в 19 часов он находился в дежурной части, куда пришел осужденный Свидетель №5, который сообщил, что в автосервисе упал ФИО17 и повредил себе шею. Он направился туда со стажером ФИО7 и Свидетель №5 Прибыв на место, увидел, что на эстакаде, где моют машины, находился ФИО2, который из шланга поливал ФИО17, который сидел на железной эстакаде, при этом ФИО2 придерживал спину ФИО17, ноги у которого были вытянуты вперед, голова была свешана вперед, руки были вдоль тела. ФИО17 был одет штаны черного цвета, на теле одежды не было, т.е. он был голым торсом и был босиком. ФИО2 сказал, что ФИО17 упал и он его приводит в чувства, откуда и куда упал ФИО17 ФИО2 не пояснял. По внешнему виду он подумал, что ФИО17 находится в нетрезвом виде, в связи с чем, принял решение водворить его в штрафной изолятор, при этом телесных повреждений на нем он не видел. По внешним признакам ФИО2 и Свидетель №5 были трезвыми, они пояснили, что ФИО17 выпил, но с кем и когда он выпивал, они не пояснили. Он открыл калитку, которая ведет на промзону в изолятор, куда ФИО17 под руки затащили ФИО2 и Свидетель №5, потому что сам ФИО44 не передвигался. Когда ФИО17 занесли на территорию изолятора на площадку, он понял что ФИО17 плохо, он стал холодеть, он по рации сообщил в дежурную часть об этом и вызвал санитаров. Через некоторое время пришли санитары из числа осужденных, которые погрузили ФИО17 на носилки и доставили в медсанчасть. Все происходило в течении 10 минут, на тот момент о том что произошло, он не устанавливал. Со слов Свидетель №5 ему было известно о том, что ФИО17 упал, о том, что его избивали, никто на тот момент не говорил. После этого он направился в дежурную часть доложить дежурному о произошедшем. ФИО2 с Свидетель №5 пошли с ним, чтобы уточнить что произошло. В дежурной части он сообщил ответственному от руководства дежурному ФИО3 о происшествии, сказал, что ФИО17 доставили в медсанчасть из автосервиса и объяснил обстоятельства. Позже от фельдшера он узнал, что ФИО17 констатировали смерть. По указанию дежурного, было принято решение о водворении ФИО2 и Свидетель №5 в штрафной изолятор, чтобы изолировать их, потому что они были втроем, один из них умер. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО2 и Свидетель №5 находились на пятом участке незаконно, где сжигали противобросовую сетку.

Позже было установлено, что ФИО2, Свидетель №5 и ФИО17 находились на территории производственной зоны, где не должны были находиться, потому что их не было в разнарядке на выход на работу в тот день. Поскольку это был выходной день, там могли находится только работники для обеспечения жизнедеятельности колонии. Вывод на пром. зону осуществляется на основании разнарядки, если их в разнарядке нет, то нахождение их там является нарушением внутреннего распорядка. В случае выявления незаконного нахождения осужденного на пром зоне ответственный на производстве должен был составить документы о незаконном нахождении осужденных на участке, в тот день ответственным по участку был ФИО22 После того как ФИО2 и Свидетель №5 водворили в штрафной изолятор, он сообщил ФИО8 устно по телефону, что данных осужденных выявили на пром. зоне. Он совершил обход производственной зоны, всех объектов, после чего доложил дежурному, что больше нарушений не выявил. После этого на работу был вызвал оперативный отдел, которые стали работать по произошедшему, в том числе проводили опрос осужденных. В последствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной, о том что он причинил смерть ФИО17 По данному факту проводилась служебная проверка, где было установлено что повреждения были причинены ФИО17 в автосервисе, у него были повреждены шейные позвонки. Также эти обстоятельства стали известны из явки с повинной, в которой ФИО2 указал, что он повредил шею ФИО17, это было все ДД.ММ.ГГГГ, в его дежурство, но каким образом ФИО2 повредил ему шею он не знает. Примерно через месяц после того как ФИО2 и Свидетель №5 водворили в штрафной изолятор, о разговаривал с ними, в ходе разговора ФИО2 ничего ему не говорил о случившимся. Полагает, что в тот день никто другой из осужденных не мог пройти на территорию пром. зоны без разрешения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, откуда был вызван на работу в связи с тем что в учреждении была констатирована смерть осужденного ФИО17 В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий было установлено что осужденные ФИО17, ФИО2 и Свидетель №5 находились вместе на территории пром. зоны в автосервисе. В этот же день ФИО2 за нарушение локального участка был водворен в штрафной изолятор. Вечером он ходил в помещение медсанчасти, где видел труп ФИО17, у которого были синяки под глазами и над глазами, ссадины на правой брови, на руках в области локтей. На утро ДД.ММ.ГГГГ он пришел в штрафной изолятор, где разговаривал с осужденным ФИО2 в ходе разговора, с которым ему стало известно, что он вместе с осужденными Свидетель №5 и ФИО17 находились на производственным объекте - автосервис. Между осужденными ФИО2 и ФИО17 произошла словесная перепалка из - за того что ФИО44 начал обзывать ФИО43, ударил его, в результате чего осужденный ФИО2 несколько раз ударил осужденного ФИО17 в корпус, швырнул его, отчего осужденный ФИО17 упал, ударился о какие- то предметы. ФИО2 пояснил что убивать его не хотел, умысла такого не имел. В результате действий ФИО2 сотрудниками медсанчасти была констатирована смерть ФИО17 При общении с ФИО2 он на нем телесных повреждений не видел, но руки у него были в пыли, стесанные, как от работы. Он поручил сотруднику Свидетель №4 отобрать у осужденного ФИО2 явку с повинной. При явке с повинной ФИО2 разъяснили его права и обязанности, после чего он добровольно, без какого - либо физического или психологического воздействия написал явку с повинной. В момент нахождения ФИО2 в штрафном изоляторе, кроме как на прогулочные дворики или на допрос, он никуда не выходил. Со слов сотрудника ФИО20 ему известно, что, прибыв на место происшествия, он обнаружил ФИО17, который находился в неадекватном состоянии, он сидел на земле и опирался на калитку, не разговаривал. После чего ФИО2, Свидетель №5 пошли в штрафной изолятор и вели туда ФИО17 ФИО20 увидел у ФИО17 на спине ссадины, после чего вызвал сотрудников медсанчасти. Примерно через неделю он узнал, что причиной смерти ФИО17 стало повреждение горла. До произошедшего он видел ФИО17 примерно дня за три, синяков на тот момент у него не было, на руки не обращал внимания. Ему не известны факты о том, что ФИО17 подвергался какому - либо насилию, сам он по этому поводу жалоб не высказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании показал, что он работает следователем Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, по которому он выполнял следственные действия, в том числе производил допрос осужденных Свидетель №7 и Свидетель №6 в качестве свидетелей. Допрос производился на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-10. Допрашиваемые лица давали показания, с их слов печатался протокол допроса, после допроса протокол распечатывался и предъявлялся на ознакомление допрашиваемому лицу, после прочтения протокола, если имелись замечания, они вписываются в протокол, после чего в протоколе допрашиваемое лицо ставит запись «с моих слов записано верно» и подписывает протокол. Все показания о событии совершения преступления в отношении ФИО17 были записаны со слов допрашиваемых лиц, в том числе место обнаружения о доставления ФИО17 в медсанчасть. Поскольку уголовное дело находилось в его производстве не изначально, на место происшествия он не выезжал. Первоначально следственными действиями занимался следователь ФИО24, который также допрашивал свидетелей из числа осужденных. Также он проводил следственное действие проверку показаний на месте, где свидетель Свидетель №5 добровольно показывал и рассказывал как все произошло. Он не говорил Свидетель №5 какие нужно давать пояснения и какие удары нужно показывать, поскольку изначально он не знал обстоятельства дела и кроме как свидетель никто не мог ему об этом рассказать. Также он допрашивал ФИО2 в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены права, также он предоставлял ФИО2 возможность лично пообщаться с защитником. При допросе ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Также ему известно что по поводу смерти ФИО17 ФИО2 писал явку с повинной. Изменение показаний ФИО2 он расценивает как способ избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 в судебном заседании показал, что он работает следователем Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 По уголовному делу им проводились следственные действия, в частности он допрашивал свидетелей из числа осужденных на территории ФКУ ИК-10 в кабинете в штабе. При допросе с собой у него были служебные принтер, ноутбук, допрашивал свидетелей исходя из материалов дела, которые у него имелись, в частности из материалов проверки. Он смотрел на то, что было собрано первоначально в материале сотрудниками ГУФСИНа и из этих материалов брал фамилии свидетелей, которые вызывались на допрос. Не исключает что при допросе свидетелей в кабинете мог находится сотрудник колонии, в чьем кабинете допрашивался свидетель. При допросе свидетелей им разъяснялись права, обязанности, разъяснялась сущность расследования уголовного дела, задавались вопросы. После окончания допроса, распечатывался протокол, человек, допрошенный в качестве свидетеля читал его, расписывался. Свидетеля Свидетель №5 также допрашивал он, все показания печатались со слов допрашиваемого лица, при этом на допрашиваемого никто давления не оказывал. Какие именно показания давали свидетели в настоящее время пояснить не может в связи с прошествием времени.

По ходатайству суда получена информация из ФКУ ИК-10 о том, что следователь ФИО24 прибыл в ФКУ ИК-10 для следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и присутствовал с 08 часов 40 мин до 18 часов 45 мин. Следователь ФИО23 прибыл в ФКУ ИК-10 для следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и присутствовал с 08 часов 15 мин до 19 часов 10 мин.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает дежурным помощником начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО2 и Свидетель №5 по его устному распоряжению помогали на 5 участке в уборке территории жилой зоны, сжигали мусор, удаляли противобросовую сетку, он присутствовал при уборке территории в качестве надзирающего лица, находился рядом с осужденными, поскольку данный участок ему поднадзорный. Работали осужденные около 1,5 часов с 11-00 часов до 12-30 часов дня. Когда у них отработка закончилась, ФИО2 и Свидетель №5 пошли к себе в отряд, он их проводил до локального участка 10 отряда, после чего пошел в столовую осуществлять обход территории, потому что было обеденное время, массовое мероприятие «обед». По окончанию обеда, примерно в 15 - 00 часов он пошел на малую пром. зону, где осуществлял обход, заходил на территорию санчасти. Примерно в 19-30 часов ему по радиостанции капитан ФИО9 сообщил, что осужденного ФИО17 сотрудник ФИО20 доставил в медсанчасть. Примерно в 20-00 часов он пришел на территорию медсанчасти, где увидел как фельдшер Свидетель №1 оказывал медицинскую помощь осужденному ФИО17, но жив ли был на тот момент осужденный, ему не известно, он видел у ФИО17 синяки на шеи с левой и с правой стороны, после чего фельдшер констатировал смерть ФИО17 Он сообщил начальнику колонии и ответственному от руководства ФИО10 о случившемся, о том что осужденный ФИО17 скончался в медсанчасти, как ему было известно на тот момент ФИО17 скончался от черепно - мозговой травмы. Позже сотрудника учреждения ФИО20 ему стало известно, что в тот день осужденный Свидетель №5 пришел в дежурную часть и сказал, что осужденный ФИО17 упал в автосервисе. ФИО20 пошел в автосервис, где обнаружил осужденного ФИО17, с которым также находились ФИО2 и Свидетель №5 Он подумал, что ФИО17 находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем, было принято решение доставить его в штрафной изолятор, куда его отвели другие осужденные. По дороге в штрафной изолятор ФИО6 увидел что ФИО17 стало плохо, в связи с чем было принято решение доставить его в медсанчасть. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО17 умер в результате получения телесных повреждений в автосервисе. В смерти ФИО17 обвиняли ФИО2, который и сам признавался в причинении повреждений ФИО17 Каким образом ФИО17, ФИО2 и Свидетель №5 оказались в автосервисе ему не известно, но допускает, что они могли проникнуть туда незаконным путем, также допускает, что на территорию автосервиса могли проникнуть и другие осужденные также незаконным путем. Когда осужденные ФИО2 и Свидетель №5 работали на пятом участке, он не заметил, что они находились в нетрезвом состоянии. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденных ФИО2 и Свидетель №5 водворили в штрафной изолятор. По данному факту составлялся акт о том, что осужденный ФИО2 покинул локальный участок, в котором он расписался, но где на самом деле он был задержан ему не известно. Пока в учреждении выясняли причину смерти ФИО17, осужденный ФИО2 из изолятора не выходил. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, как осужденного, который не был замечен в драках, помогал по работам, ранее в штрафной изолятор не водворялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (поскольку тот освободился и убыл в <адрес>),данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, поскольку в 2007 году был осужден Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорен к 10 годам лишения свободы. Ранее в 1999 году Промышленным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговорен к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима и данное уголовное наказание он отбывал в исправительном учреждении до 2007 года. В ИК - 10 он отбывает уголовное наказание с 2007 года по настоящее время. Проживает он в отряде №, где начальником отряда является ФИО4. С осужденными в отряде у него сложились хорошие отношения, каких-либо конфликтов с кем-либо из осужденных в период его отбывания наказания в ИК-10 у него никогда не было, в азартные игры он не играет, официально на территории ИК-10 он трудоустроен санитаром в медицинскую санитарную часть, расположенной на территории учреждения, где в его должностные обязанности входит уборка помещений санчасти, доставления пациентов в санитарную часть.

ДД.ММ.ГГГГ также с 09:00 и весь день он совместно с санитаром медицинской части ФИО5 находились на территории санитарной части, где выполняли свои должностные обязанности. В этот день примерно в 19:00 к ним в медицинскую санитарную часть поступил вызов из дежурной части о том, что на территории автомойки, расположенной в промышленной зоне ИК-10 осужденному ФИО17 стало плохо, и что им необходимо прибыть в указанное место для транспортировки ФИО25 в медсанчасть. Получив данное указание из дежурной части он совместно с санитаром Свидетель №3 взяли носилки и пошли в указанное место. По пути следования в промышленную зону их на КПП, ведущем в промышленную зону, встретил помощник дежурного ФИО6 ФИО11, который проводил их через КПП в промышленную зону к автомойке. Когда он совместно с санитаром ФИО5 и помощником дежурного прибыли в помещение автомойки, которое расположено рядом с помещением автосервиса, то в автомойке он увидел двух осужденных ФИО2 и Свидетель №5, которые находились около осужденного ФИО17 по прозвищу Кондуктор, при этом последний лежал на спине, на левой проезжей части эстакады автомойки, ногами в сторону ворот, головой в противоположную. Когда он совместно с ФИО26 и ФИО6 подошли к лежащему на эстакаде ФИО17, то последний был жив, глаза были открыты, бегали по сторонам, внешне складывалось впечатление, что ФИО17 просто находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он с ФИО26 спросили у осужденных ФИО2 и Свидетель №5 о том, что случилось с ФИО17, на что ФИО2 им ответил, что ФИО17 упал и последнему стало плохо. После этого он совместно с ФИО26 погрузили ФИО17 на носилки и доставили в медицинскую санитарную часть, при этом пока они его несли на носилках, то ФИО17 подавал признаки жизни - хрипел. Когда они доставили ФИО17 в медицинскую санитарную часть в помещение перевязочной, то положили на кушетку и ушли, а ФИО17 стал осматривать медбрат Свидетель №1, после чего спустя примерно 5 минут ему стало известно, что ФИО17 умер, но от чего ему не известно.(т. 1 л.д.145-148)

Допрошенный по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля защиты ФИО27 в судебном заседании показал, что он является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ДД.ММ.ГГГГ он находился в штрафном изоляторе, ближе к вечеру к нему в камеру водворили осужденного ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел, о чем он говорил он не слушал, но о случившемся с ФИО17 ФИО2 ему лично ничего не рассказывал. На следующий день ФИО2 оперативный сотрудник выводил в помещение штаба. Во время нахождения его в штрафном изоляторе, он на прогулку не выходил. В камере ШИЗО, в которой он находился осужденного ФИО10 не видел, но по слухам слышал, что в тот период времени осужденный ФИО10 приходил в штрафной изолятор, но с какой целью он приходил, ему не известно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана так же материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, на месте с участием его защитникасогласно которому ФИО2 место избиения им ФИО17

Находясь в помещении автосервиса подозреваемый ФИО2 указал на помещение, вход в которое расположен слева от входа в помещение автосервиса, после входа в кабинет мастера, и пояснил, что именно в данном помещении, которое представляет собой подсобное помещение размером примерно 2,5х3 метра, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10:00 до 18:00 он неоднократно, совместно с Свидетель №5 и ФИО17 употребляли самогон, и в данном помещении примерно в 18:00 в ходе совместного распития спиртного ФИО17 его оскорбил, а он нанес ему несколько ударов. ФИО43 воспроизвел действия в отношении ФИО44 на статисте.

(т.1 л.д.83-100)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №5, согласно которому Свидетель №5 указал, что его показания будут проверяться на территории промышленной зоны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> в автосервисе и около автомойки, где у ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 произошел конфликт с ФИО17

(т. 1 л.д.238-251)

Из заключения эксперта № следует, чтопри судебно-медицинском исследовании трупа ФИО17 обнаружены следующие повреждения:

головы: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области справа (1), в затылочной области слева в 7 см от средней линии (1), ссадины: в лобной области по средней линии, справа и слева, в волосистой части головы (13), рана: у внутреннего конца правой брови (1), кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза у наружного конца (1), в левой щечной области (3),

шеи: тупая травма шеи, включающая в себя: полный разрыв по суставной поверхности правого большого рога подъязычной кости в области сочленения с телом (1), линейный полный краевой разрыв левой пластины щитовидного хряща (1), обширное кровоизлияние в мышцах шеи во всех третях по передней, правой и левой боковой поверхностям соответственно кровоподтеку на шее (1), ссадины (3) на правой боковой поверхности шеи на фоне обширного кровоподтека: в верхней и средней трети шеи по передней и правой боковой поверхности (1), ссадина: на левой боковой поверхности шеи в верхнем отделе в 4 см от средней линии(1), обширное кровоизлияние в мягких тканях циркулярно вокруг органов шеи, с распространением на язык и до бифуркации трахеи (1), обширное и очаговое кровоизлияния: на слизистой гортани с распространением до 7 кольца трахеи, в щитоподъязычной мембране справа (2),

туловища: очаговое кровоизлияние в мышцах груди слева на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии (1), неполный линейный перелом грудины между 4 и 5 ребрами (1), полные линейные переломы левых ребер, без повреждения пристеночной плевры: с 3 по 7 по косой линии, от передней подмышечной до средней подмышечной линии (5), разрыв на передней поверхности левой почки в средней трети, с подкапсульным кровоизлиянием вокруг разрыва (1), с обширным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке левой почки (1), кровоподтеки: на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 7 ребра (1), ссадины: по наружной поверхности правой ягодицы (1); на спине в верхнем отделе справа (2); в поясничной области по средней линии и слева (1); на спине в нижнем отделе по средней линии и слева (4), на верхне-наружном квадранте левой ягодицы (1),

конечностей: кровоподтеки: на задней поверхности правого локтевого сустава и в верхней трети правого предплечья по тыльной поверхности между ссадинами (9), в левой подколенной области (2), в верхней, средней и нижней трети правого бедра по задней поверхности (7), в правой подколенной области (4), в верхней трети правой голени по наружной поверхности (1), в верхней трети левой голени по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности левой стопы (4), на тыльной поверхности правой стопы (4), на их фоне (4) ссадины, в верхней и нижней трети левого плеча по наружной поверхности (5), в нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности и у основания 1 пальца левой кисти по тыльной поверхности (4), ссадины: от нижней трети левого плеча до нижней трети левого предплечья по наружной и задней поверхности (17), от нижней трети правого плеча до верхней трети правого предплечья по наружной и задней поверхности (14), по передней поверхности правого коленного сустава (множественные), на средних фалангах 1-4 пальцев правой стопы по тыльной поверхности (5), на передней поверхности левого коленного сустава (1), в верхней трети левой голени по передней поверхности на фоне кровоподтека (2), от нижней трети левой голени до кончиков пальцев (30).

Все повреждения, причиненные ФИО17 прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин и раны.

Высказаться о последовательности образования повреждений не представляется возможным, так как они образовались на коротком временном промежутке.

Тупая травма шеи, включающая в себя комплекс повреждений, послужившая причиной смерти ФИО17 причинена одним или несколькими ударными и (или) сдавливающими воздействиями твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером повреждений в области шеи.

Более детально по имеющимся судебно-медицинским данным высказаться о характеристиках травмирующего предмета не представляется возможным. Локализация с различных сторон, взаиморасположение и характер" наружных повреждений на шее (обширный кровоподтек и ссадины) исключают возможность их образования от однократного воздействия.

В данном случае имеет место слияние и (или) наложение нескольких повреждений (обширный кровоподтек и ссадины) друг с другом и (или) друг на друга.

Травмирующая сила при образовании обширного кровоподтека на шее действовала в направлении спереди назад, при образовании ссадин на правой боковой поверхности шеи травмирующая сила действовала в направлении справа налево, при образовании ссадины на левой боковой поверхности шеи слева направо.

Разрыв левой почки с обширным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке левой почки образовались при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны туловища и поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений. Травмирующая сила действовала в направлении слева направо.

Переломы левых ребер образовались при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны туловища и поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений. Однотипный механизм образования повреждений левых ребер по одной косой линии свидетельствуют о том, что они образовались при однократном травмирующем воздействии твердого тупого предмета. Травмирующая сила действовала в направлении слева направо.

Перелом грудины образовался при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны туловища и поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений. Травмирующая сила действовала в направлении спереди назад.

Рана у внутреннего конца правой брови, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, очаговые кровоизлияния в мышцах груди слева на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии, образовались при контактных ударных или давящих взаимодействиях соответствующих их расположению зон головы, туловища и поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений.

Ссадины на голове, туловище и конечностях образовались от ударно-скользящих, либо давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в местах приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Кровоподтеки на голове, туловище и конечностях образовались при контактных ударных или давящих взаимодействиях соответствующих их расположению зон и поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений.

Направление действия травмирующей силы дано относительно тела ФИО17 при условии его вертикального положения. Каких-либо иных признаков, позволяющих судить о других конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) не установлено.

Все повреждения, могли образоваться у ФИО17 при любых условиях допускающих реализацию механизма образования повреждений. По имеющимся данным высказаться о характерности повреждений для какого-либо конкретного вида воздействия не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО17 были обнаружены макроскопические проявления отека мягких тканей шеи в виде их студневидности. При этом наличие отека подтверждено также результатами микроскопического исследования.

Также по результатам макроскопического исследования трупа установлено, что голосовая щель сомкнута, что с учетом выраженного отека мягких тканей шеи расценивается как проявление отека гортани до степени стеноза.

Кроме того, установлены признаки острой дыхательной недостаточности в виде очаговой острой альвеолярной эмфиземы легких и комплекс признаков острой смерти.

Учитывая наличие обширного кровоподтека на шее с распространением в подлежащие мягкие ткани вокруг органов шеи, на язык и до бифуркации трахеи, отека мягких тканей и слизистой гортани, стеноза гортани в сочетании с комплексом признаков острой дыхательной недостаточности и признаками острой смерти, следует считать, что смерть ФИО17 наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся отеком мягких тканей и стенозом гортани с последующим развитием острой дыхательной недостаточности.

Тупая травма шеи, осложнившаяся отеком мягких тканей и стенозом гортани с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО17, являлась угрожающим жизни состоянием и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред,причиненный здоровью ФИО17

Разрыв левой почки с обширным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке левой почки являлось угрожающим жизни состоянием и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред,причиненный здоровью ФИО17

Переломы грудины и левых ребер сами по себе опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса превышает 21 день, квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Рана у внутреннего конца правой брови не была опасной для жизни ФИО17, в связи с чем, ее оценка по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, возможна по длительности и тяжести клинического течения, которое в данном случае было прервано наступлением смерти. При своем обычном клиническом течении у живых лиц аналогичные раны приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, что является квалифицирующим признаком легко вреда, причиненного здоровью.

Все остальные кровоподтеки, ссадины, очаговые кровоизлияния мягких тканей головы, груди слева на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии у ФИО17- повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Локализация повреждений в разных областях головы, шеи, туловища и конечностей, направление действия травмирующих предметов указывают на то, что взаимное расположение тела ФИО17 и травмирующего(их) предмета(ов) было разнообразным и изменялось. Степень выраженности трупных явлений, установленных при судеб но-медицинском исследовании трупа ФИО17 (трупные пятна обильные, разлитые, тёмно-фиолетовые, располагаются по заднебоковым поверхностям тела, при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску, труп на ощупь холодный во всех отделах, трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют), обычно соответствует давности наступления смерти в период от десяти часов до двух суток до времени исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 до 13:30.

Учитывая наличие умеренной лейкоцитарной реакции мягких тканей шеи и времени, необходимого для развития отека мягких тканей и стеноза гортани, после их механических повреждений, можно утверждать, что смерть ФИО17 наступила спустя некоторый временной промежуток после прекращения механического воздействия на ткани и органы шеи длительностью более нескольких десятков минут.

При этом ФИО17 в течение начальной части этого промежутка до развития у него стеноза гортани не был лишен способности к совершению активных целенаправленных действий.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО17 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,31% и 3,34% соответственно, следовательно перед наступлением смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к данному веществу соответствует тяжелому отравлению, но на лицо иная причина смерти. (т. 1 л.д.39-70)

Заключением эксперта №м/2007 согласно выводам которого следует, что у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки: на груди (по одному), под левым глазом. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета(ов). (т. 1 л.д.115-117)

Заключением эксперта № согласно выводам которого следует, что данные протоколов от ДД.ММ.ГГГГ допроса ФИО43 B.Ю. и проверки его показаний на месте об условиях нанесения им удара кулаком в область носа ФИО17, обхватывания его за спину и право е плечо с бросанием ФИО17 с падением и ударами его правым боком об асфальт и шеей о фрагмент трубы, могут только частично соответствовать судебно-медицинским данным, изложенным в заключении №, т.е. наличию обнаруженных на трупе ФИО17 ссадине на шее слева с кровоизлияниями в подлежащие ткани, какой-то ссадине на правой руке по характеру травмирующих воздействий - механизму. особенностям травмирующих предметов, давности их образования, примерной локализации повреждений. Образование всех остальных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО17, втом числе обширных кровоизлияний в ткани шеи, переломы хрящей гортани и подъязычной кости, перелом грудины и ребер, разрыв левой почки, судя по их локализации и характеру не могли быть причинены только травмирующими воздействиями, о которых показывает ФИО2

Данные протоколов от ДД.ММ.ГГГГ допроса ФИО43 B.Ю. и проверки его показаний на месте об условиях нанесения ему ударов кулаками ФИО17, могут соответствовать судебно-медицинским данным, изложенным в заключении №м/2007 о наличии у ФИО13 кровоподтёков, по характеру травмирующих воздействий механизму, особенностям травмирующего предмета, давности их образования, примерному количеству и локализации повреждений. Таким образом, не исключено, что имевшийся у ФИО13 кровоподтеки в левой глазничной области, на передней поверхности груди могли образоваться в условиях о которых он показывает. (т. 1 л.д.120-126)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на территории ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Осматривается площадка расположена около ворот автомойки на территории промышленной зоны учреждения. Осматриваемый участок местности представляет собой асфальтированную площадку перед воротами автомойки, слева от которых расположена стена здания, в котором расположен цех прикладного творчества, а справа от которых расположена стена автосервиса. На указанном участке местности, на расстоянии 3 метров от ворот автомойки и 50 см от стены цеха прикладного творчества обнаружен фрагмент металлической трубы длиной 68 см, диаметром 15 см, один конец которой заварен фрагментом металла, а второй закрыт полимерным материалом. У осматриваемого фрагмента трубы имеются две приваренные к ней ножки, на которых она стоит на асфальте. Указанный фрагмент трубы изымается и упаковывается в прозрачную полиэтиленовую пленку, опечатывается отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Красноярского МСО», на котором делается пояснительная надпись и скрепляется подписями понятых и следователя. Иных интересующих следствие следов и предметов при осмотре данной площадки не обнаружено. При визуальном осмотре соседних зданий и заборов промышленной зоны с осматриваемого места около ворот автомойки каких-либо средств наружного видео и фотонаблюдения не обнаружено. На момент осмотра ворота автомойки находятся в положении открыто, при осмотре помещения автомойки установлено, что оно размером 6х4 метра, на полу автомойки имеется металлическая эстакада, ширина проезжей части с каждой стороны которой составляет 70 см, под эстакадой по покрыт слоем воды, на правой проезжей части эстакады имеется моечный аппарат высокого давления.

Далее осматривается помещение автосервиса, вход в которое осуществляется через двухстворчатые металлические ворота, которые имеют внутренние запорные устройства в виде металлических засовов. При входе в помещение автосервиса, расположено помещение мастерской, которое размером примерно 40х15 метров, в котором по правой стороне расположены два подъемника для автомобилей и три автомобиля. Справа от входа в автосервис, около стены расположена керамическая раковина оборудованная смесителем для воды и сливом. Слева от входа, в стене слева направо расположены входы в следующие помещения: кабинет мастера; подсобное помещение - склад; раздевалка - душевая. При осмотре подсобного помещения - склада установлено, что она размером 2,5х3 метра, в дальнем левом углу от входа, вдоль стены расположен металлический стеллаж состоящий из двух полок, на которых ничего не имеется. Пол выполнен из серого и коричневого кафеля, окон в помещении не имеется. (т. 1 л.д.104-112)

Протоколом осмотра трупа ФИО17, согласно которому в помещении перевязочного кабинета медицинской санитарной части ФКУ ИК - 10 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на кушетке расположен труп ФИО17 Труп лежит на спине, руки трупа выпрямлены вдоль туловища, ноги выпрямлены, голова повернута вправо. На трупе имеются телесные повреждения. (т. 1 л.д.5-9)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: фрагмент трубы, одежда ФИО29, штаны (т.1 л.д.224-225), указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Явкой с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил, что совершил противоправные действия в отношении ФИО17 (т.1 л.д.24)

Органами предварительного расследования в вину подсудимому ФИО30 вменялось так же причинение им потерпевшему ФИО44 следующих повреждений: ссадины: по наружной поверхности правой ягодицы (1); на спине в верхнем отделе справа (2); в поясничной области по средней линии и слева (1); на спине в нижнем отделе по средней линии и слева (4), на верхне-наружном квадранте левой ягодицы (1).

В прениях государственный обвинитель исключил указанные повреждения из обвинения подсудимого.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого доказана:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила свое родство с погибшим, показав, что сын на день смерти не имел проблем со здоровьем.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшегося непосредственным очевидцем преступления, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания которого изложены выше. Указанные показания суд кладет в основу обвинения.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Свидетель №5 не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются показаниями сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, допрошенных в ходе судебного следствия, которые суд также признает доказательствами вины подсудимого, не доверять которым суд оснований не находит, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также его показания согласуются с заключением эксперта № согласно выводам которого следует, что смерть ФИО17 наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся отеком мягких тканей и стенозом гортани с последующим развитием острой дыхательной недостаточности.

Факт отсутствия какого-либо давления на свидетеля Свидетель №5 в ходе допроса на предварительном следствии, в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО24

-показаниями свидетеля Свидетель №3, работавшего санитаром в медсанчасти учреждения, который в судебном заседании показал, что он был вызван сотрудником учреждения к штрафному изолятору, откуда забрал осужденного ФИО17 в медчанчасть с телесными повреждениями

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который в помещении медсанчасти констатировал смерть ФИО17, при этом пояснил, что в перевязочной на кушетке увидел мужчину, у которого неестественно была согнута шея в правую сторону, было множество ссадин, ушибов, синяков по всему телу - на спине, на голове, шее, на затылке.

-показаниями свидетелей, Свидетель №4, который отбирал у осужденного явку с повинной, в которой он добровольно признался в причинении телесных повреждений ФИО17, ФИО19, который пояснил, что на следующий день после произошедшего он беседовал с ФИО2, который пояснил, что он нанес удары ФИО17 и готов добровольно дать явку с повинной, которую он поручил отобрать у осужденного сотруднику Свидетель №4, ФИО20, который по сообщению осужденного Свидетель №5 прибыл на место происшествия в автосервис, где обнаружил осужденного ФИО2, который из шланга поливал осужденного ФИО17, который сидел на железной эстакаде, при этом ФИО2 придерживал спину ФИО17, голова у которого была свешана вперед. По дороге в штрафной изолятор он заметил, что ФИО17 плохо и вызвал санитаров, которые унесли осужденного в медсанчасть, где он скончался. ФИО3, который пояснил что по его распоряжению осужденные ФИО43 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ на его участке выполняли работы, после окончания работ, он проводил осужденных в отряд, каким образом они оказались в автосервисе ему не известно, в помещении медсанчасти он видел ФИО17 с телесными повреждениями, докладывал ответственному от руководства и начальнику учреждения, что фельдшером была констатирована смерть ФИО17, ему известно о том, что в причинении телесных повреждений сознавался ФИО2

-показаниями свидетелей ФИО24, ФИО23, которые являются следователями Красноярского МСО СУ СК России по <адрес>, которые в судебном заседании показали, что в их производстве, сначала у одного, потом у другого находилось уголовное дело в отношении ФИО2, по которому проводились следственные действия, в том числе допрос свидетелей. При этом свидетели показания давали добровольно, без оказания какого - либо воздействия на них, показания писались со слов допрашиваемого лица, в том числе показания свидетеля Свидетель №5, а также ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

-Заключением эксперта №согласно выводам которого следует, что смерть ФИО17 наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся отеком мягких тканей и стенозом гортани с последующим развитием острой дыхательной недостаточности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (повреждение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая ссора на почве личных неприязненных отношений между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО17

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют нанесение им повреждений жизненно-важные области тела - голову, шею, в область левой почки, потерпевшего.

Установлен способ причинения смерти - согласно заключения эксперта тупая травма шеи, включающая в себя комплекс повреждений, послужившая причиной смерти ФИО17 причинена одним или несколькими ударными и (или) сдавливающими воздействиями твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером повреждений в области шеи. Локализация с различных сторон, взаиморасположение и характер" наружных повреждений на шее (обширный кровоподтек и ссадины) исключают возможность их образования от однократного воздействия. В данном случае имеет место слияние и (или) наложение нескольких повреждений (обширный кровоподтек и ссадины) друг с другом и (или) друг на друга. Травмирующая сила при образовании обширного кровоподтека на шее действовала в направлении спереди назад, при образовании ссадин на правой боковой поверхности шеи травмирующая сила действовала в направлении справа налево, при образовании ссадины на левой боковой поверхности шеи слева направо.

При этом, подсудимый осознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично в момент совершения преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершено умышленно, поскольку ФИО2 знал и понимал значение своих действий, умышленно наносил удары в жизненно важные органы - голову и шею, в области левой почки, предвидя, что может причинить тяжкий вред последнему.

Допрошенный в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте по факту причинения телесных повреждений ФИО17 ФИО2 показал, что он обхватил ФИО17 правой рукой в область правого плеча и спины, рядом с шеей и оттолкнул, точнее швырнул ФИО17 в сторону от себя, при этом не наносил никаких ударов. От того, что он швырнул ФИО17 в сторону от себя, последний упал правым боком на асфальт и ударился шеей об металлическую трубу, находившуюся около ворот автосервиса.

Из заключения эксперта № согласно выводам которого следует, что данные протоколов от ДД.ММ.ГГГГ допроса ФИО43 B.Ю. в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте об условиях нанесения им удара кулаком в область носа ФИО17, обхватывания его за спину и право е плечо с бросанием ФИО17 с падением и ударами его правым боком об асфальт и шеей о фрагмент трубы, могут только частично соответствовать судебно-медицинским данным, изложенным в заключении №, т.е. наличию обнаруженных на трупе ФИО17 ссадине на шее слева с кровоизлияниями в подлежащие ткани, какой-то ссадине на правой руке по характеру травмирующих воздействий - механизму. особенностям травмирующих предметов, давности их образования, примерной локализации повреждений. Образование всех остальных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО17, втом числе обширных кровоизлияний в ткани шеи, переломы хрящей гортани и подъязычной кости, перелом грудины и ребер, разрыв левой почки, судя по их локализации и характеру не могли быть причинены только травмирующими воздействиями, о которых показывает ФИО2

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по указанным обстоятельствам ФИО2 показал, что умысла на причинения смерти ФИО17 у него не было, все произошло из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ознакомившись с заключением экспертиз, а именно с заключением эксперта № хочет пояснить, что он действительно перед тем как обхватил ФИО17 и оттолкнул, точнее швырнул в сторону от себя и последний упал правым боком на асфальт и ударился шеей об металлическую трубу, нанес ФИО17 не менее 4-8 ударов по разным частям тела, в том числе и по шее, лицу, туловищу и конечностям, так как у него с ФИО17 произошел словесный конфликт.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в части нанесения телесных повреждений ФИО17 по различным частям тела, в том числе по шее, лицу, туловищу и конечностям, подтверждается заключением эксперта №, относительно локализации повреждений.

В ходе предварительного следствия, после оглашения показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, подсудимый пояснил, что с данными показаниями он не согласен, поскольку они были даны под давлением. Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 давал показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том при допросе в качестве обвиняемого, полностью признавая свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов воздействия. При этом каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Кроме того, не представлено доказательств того что после применения к ФИО2 незаконных методов воздействия со стороны сотрудников ГУФСИН подсудимый обращался в правоохранительные органы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что осужденный оговорил себя.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 умышленно нанес потерпевшему телесные повреждения, причинил своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого впоследствии по неосторожности наступила смерть ФИО17. Характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и причины его смерти были установлены с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы. ФИО2 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, допускал причинение телесных повреждений любой тяжести, действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, кроме того, подтверждаются заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и иными материалами уголовного дела. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №5, он видел как ФИО2 наносил удары в том числе и по шее ФИО17 после он воспроизвел данные действия ФИО2, а именно как последний наносил удары с участием статиста, также он показал, как после нанесенных ударов ФИО2 оттолкнул, точнее швырнул ФИО17 в сторону от себя. В судебном заседании данный свидетель показал, что ФИО2 обхватил ФИО17 за шею, после чего отшвырнул его от себя.

Непризнание вины подсудимым в данной части, суд оценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого о том, что он своими действиями мог усугубить уже имеющуюся у ФИО17 травму, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств, приведенных выше. Кроме того, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснял, что, несмотря на то, что до конфликта ФИО17 говорил, что ему тяжко, он дышал как - то непонятно, при этом передвигался он нормально, пил вместе с ними, и «не парился», таким образом можно сделать вывод о том что находясь в помещении автосервиса в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО21 у ФИО17 было нормальное самочувствие и состояние здоровья, что не мешало ему активно передвигаться, употреблять спиртное. Также суд не принимает версию подсудимого о получении ФИО17смертельного повреждения при падении им на металлическую трубу, поскольку не установлено каких-либо объективных данных, подтверждающих данную версию, а также опровергается заключением эксперта №м/2007.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы доказательства. Предоставленные стороной обвинения, именно допрошены свидетеля ФИО31 и свидетель Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Со слов осужденного Свидетель №3 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО17 на носилках принесли в медсанчасть, где он умер от побоев. По слухам, со слов осужденных, ему известно, что ФИО2, Свидетель №5 и ФИО17 распивали спиртные напитки в автосервисе и со слов сотрудников администрации ему известно, что к причинению побоев ФИО17 причастен ФИО2 Когда ФИО17 доставили в медсанчасть, ФИО2 и Свидетель №5 поместили в штрафной изолятор. Ни с ФИО2, ни с ФИО21 он по данному факту не общался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО10 ФИО12. В ходе разговора они стали обсуждать причину смерти осужденного ФИО17, и Свидетель №5 ему рассказал, что был свидетелем происшествия и знает, как на самом деле все происходило, а именно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО43 и ФИО17 вместе распивали спиртное, в ходе распития у ФИО2 с ФИО17 произошел конфликт, после распития спиртного он пошел в душ, а когда вышел увидел, что ФИО2 и ФИО32 вышли через ворота автосервиса и куда-то направились. Со слов ФИО10 ФИО12 он решил посмотреть куда направились ФИО2 и ФИО17 и спустя пару минут пошел вслед за ними и увидел, что в проулке около ворот автомойки стояли ФИО2 и ФИО17, при этом ФИО2 наносил удары правой и левой рукой в область лица, туловища и конечностей ФИО2, то есть избивал последнего. Куда именно наносил ФИО2 удары ФИО17 ФИО10 ФИО12 не пояснил, лишь рассказал, что ФИО2 сильно избил ФИО17 (т. 1 л.д.224-225)

После оглашенных показаний свидетель пояснил, что его действительно допрашивал следователь, который печатал его показания, данные показания он не читал и в настоящее время их не подтверждает, поскольку с ФИО21 о произошедшем он не разговаривал, т.к. тот находился в штрафном изоляторе. Также пояснил, что со слов осужденных слышал, что ФИО17 избили ФИО2 вместе с ФИО21 ФИО17 до произошедшего видел дня за два, никаких повреждений на нем не было. Сведениями о том, что кто - то другой мог избить ФИО17 он не располагает.

С целью проверки обстоятельств, заявленных свидетелем Свидетель №6 были изучены личные дела осужденных Свидетель №5 и ФИО43, согласно которым на основании постановлениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №5 были водворены в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказан на 10 суток (т. 2 л.д. 110,113), что подтверждает показания свидетеля Свидетель №6 о том, что он не мог разговаривать с осужденным Кармазинным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии не могут быть положены в основу доказательств обвинения, поскольку вызывают сомнения относительно их получения и правдивости.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО14 о том, что он слышал от осужденных о том, что ФИО44 избили ФИО43 и Свидетель №5 совместно так же не могут быть доказательствами обвинения совместных действий ФИО43 и Свидетель №5, поскольку свидетель Свидетель №6, дал показания на основании слухов, не конкретизировал обстоятельства, получения информации, в связи с чем, суд к ним относится критически.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Точную дату не помнит, но весной 2017 года, примерно через месяц после происшествия, его вызвали в оперативный отдел в качестве свидетеля при допросе Свидетель №5 по факту совершенного преступления в отношении ФИО17 Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что он, ФИО43 и ФИО17 находились на территории пром. зоны, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО17 произошел конфликт и драка, от которой ФИО17 умер. После допроса Свидетель №5 его самого допросили, после чего он подписал протокол допроса не читая.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которымпримерно ДД.ММ.ГГГГ, он разговаривал с ФИО10 ФИО12, тот ему рассказал, что был свидетелем происшествия и знает, как на самом деле все происходило, а именно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО43 и ФИО17 вместе распивали спиртное, в ходе распития у ФИО2 с ФИО17 произошел конфликт, после распития спиртного он пошел в душ, а когда вышел то увидел, что ФИО2 и ФИО32 вышли через ворота автосервиса и куда-то направились. Со слов ФИО10 ФИО12 последний решил посмотреть куда направились ФИО2 и ФИО17 и спустя пару минут пошел вслед за ними и увидел, что в проулке около ворот автомойки стояли ФИО2 и ФИО17, при этом ФИО2 наносил удары правой и левой рукой в область лица, туловища и конечностей ФИО2, то есть избивал. Куда именно наносил ФИО2 удары ФИО17 ФИО10 ФИО12 не пояснил, лишь рассказал, что ФИО2 его очень сильно избил. (т. 1 л.д.221-223)

После оглашенных показаний, свидетель не подтвердил их правильность, пояснив, что таких показаний в ходе предварительного следствия он не давал и ДД.ММ.ГГГГ он не разговаривал с Свидетель №5, потому что после произошедшего Свидетель №5 и ФИО2 водворили в штрафной изолятор.

По обстоятельствам, изложенным относительно показаний свидетеля ФИО14 суд не может положить в основу обвинения показания свидетеля Свидетель №7

По ходатайству подсудимого ФИО2ЮБ. был допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО33 в судебном заседании показал, что он является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с осужденным ФИО15 находился на запретной зоне «на нулевом рубеже», где выполняли работы по ремонту забора, натягивали колючую проволоку на забор, где пробыли примерно до 17 часов. За их действиями сначала следил сотрудник колонии ФИО3, после него сотрудник ФИО34 В начале 18 часа они с ФИО15 возвращались обратно, где по дороге, через дверную часть увидели ФИО2 и Свидетель №5, которые заходили в автосервис. Они с ФИО15 решили также пойти в автосервис для того чтобы посмотреть чем они там занимаются. Зайдя в помещение автосервиса они увидели ФИО2 и Свидетель №5, ФИО17 на тот момент в автосервисе не было. Он с ФИО15 выпили с ФИО43 и Кармазинным по 50 грамм самогона, которую налил им Свидетель №5, примерно через пять минут в автосервис пришёл ФИО17, который принес с собой самогонку в литровой баклажке. Он сказал ФИО15 что нужно уходить, иначе они могут напиться и они с ФИО15 стали собираться уходить. Он обратил внимание на то, что ФИО17 плохо дышит, хрипит, кашляет, как будто задыхается от недостачи воздуха, видел у него синий синяк с желтоватым оттенком под правым глазом. На выходе из автосервиса о спросил у ФИО17 «ты с ними так?», при этом он имел ввиду ФИО43 ли и Свидетель №5 его избили, на что тот ответил «нет, не с ними». После этого он с ФИО15 ушли работать в штрафной изолятор, где стали заниматься строительными работами, а также покраской камер. Находясь в штрафном изоляторе, около 19 часов, он услышал за пределами изолятора шум, слышал что кто - то громко разговаривает, в том числе узнал голос Свидетель №5, который говорил «Прежде чем ты помрешь, ты получишь п…(нецензурное выражение)». Он решил посмотреть что происходит, для этой цели он вышел из штрафного изолятора, где увидел, что около входа, в метре от крыльца изолятора лежит ФИО17, рядом с ним находились ФИО15, ФИО2, Свидетель №5 и сотрудник ФИО20 ФИО17 лежал на асфальте на спине, был одет в трико, носки, футболки и обуви на нем не было. Он близко к ФИО17 не подходил, но увидел у него на лице синяки, помимо тех которые видел до этого в автосервисе, разбитые губы, опухоль на лице, также у него был приоткрыт рот, во рту был кровяной пузырь, других повреждений не видел. Колтунов сказал «он уже не дышит, вы, что его сюда притащили», а также сказал, что у ФИО44 во рту не лопается кровяной пузырь, значит он мертвый. После этого, ФИО20 позвонил в дежурную часть и через 5 минут пришли санитары с носилками, которые забрали ФИО17 в медсанчасть, вместе с ними также ушел ФИО2 После того как все ушли, он спросил у ФИО15, что случилось, тот ему ответил, что к штрафному изолятору ФИО35 привели ФИО2 и Свидетель №5 вместе с сотрудником. Также ему известно, что после этого ФИО2 и Свидетель №5 были водворены в штрафной изолятор. Также пояснил, что ему были известны случаи о том, что у ФИО17 были конфликты в учреждении, но с кем именно он не знает. А том кто причинил ФИО17 телесные повреждения ему не известно.

Вместе с тем показания свидетеля ФИО16 не опровергают обвинение ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, очевидцем произошедшего он не является.

Показания относительно плохого дыхания ФИО44 опровергаются показаниями матери ФИО44, которая разговаривала с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ и утверждает о нормальном самочувствии сына.

Однако показания свидетеля ФИО16 подтверждают обстоятельства распития спиртного подсудимым ФИО43, потерпевшим ФИО44.

По ходатайству подсудимого ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО36, который показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК -10. ДД.ММ.ГГГГ вместе с осужденным ФИО16 пошли в автосервис. Там осужденный ФИО43 и Свидетель №5 употребляли спиртное, они так же выпили самогон. ФИО44 еще принес литр самогона. Он видел у ФИО44 повреждения на лице (а именно синяки под глазами), а так же он плохо дышал (данные показания опровергаются заключением экспертизы по трупу ФИО44, согласно которой у ФИО44 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице: на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза у наружного конца (1), в левой щечной области и показаниями потерпевшей ФИО44 относительно дыхания ее сына.

Кроме того, свидетель показал, что примерно в 19 часов того же дня Свидетель №5 и ФИО43 принесли ФИО44 к штрафному изолятору. Никаких новых повреждений он не увидел, так же не увидела и кровь на лице.

Изучив показания свидетеля ФИО15, суд приходит к выводу об их несоответствии установленным событиям ДД.ММ.ГГГГ и расценивает их критически данными с целью оказания помощи подсудимому ФИО43 в уходе от уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО37, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что он является сотрудником ФКУ ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по распоряжению ФИО38 он отправился на 5 участок с осужденными ФИО15 и ФИО16. Не помнит видел ли в тот день ФИО44.

Указанные показания малоинформативны не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

В соответствии со ст.196 УПК РФ, предусматривающей обязательность назначения судебной экспертизы, по уголовному делу проведены экспертизы для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного потерпевшему. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и достоверности сделанных ими выводов не имеется.

Экспертным путем определена категория обнаруженных на трупе телесных повреждений.

Все телесные повреждение являются прижизненными, причинены в один промежуток времени. Исходя из обстоятельств произошедшего, установлен механизм причинения обнаруженных телесных повреждений. Имеется прямая причинно- следственная связь между действиями подсудимого и полученными в результате этих действий телесными повреждениями потерпевшим.

Позиция, сформулированная подсудимым о том, что ФИО17 мог избить осужденный ФИО10 по кличке «Бандит», а также его довод о том, что после разговора с осужденным ФИО10, который являлся на тот момент «смотрящим» среди осужденных, им было принято решение признаться в совершенном преступлении, суду представляется нелогичной, противоречащей как самой себе, так и обстоятельствах дела, установленным в судебном заседании, поскольку сотрудники учреждения, в судебном заседании пояснили о том, что им не известны случаи конфликтов ФИО17 с кем - либо из осужденных, после водворения ФИО2, кроме как на следственные действия он за пределы штрафного изолятора не выходил. Показания свидетеля защиты ФИО27 о том, что по слухам он знает, что в момент содержания подсудимого ФИО2 в штрафном изоляторе в помещение изолятора приходил осужденный ФИО10, не является доказательством слов подсудимого, поскольку свидетель ФИО10 пояснил, что лично он ФИО10 в помещении штрафного изолятора не видел и не знает для чего он туда приходил.

Стороной защиты не представлено суду каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об оговоре его свидетелями, а его довод о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников ГУФСИН, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Как установлено показаниями свидетеля Свидетель №5, ФИО20, ФИО2 пытался оказать ФИО17 медицинскую помощь, обливал водой, приводил его в чувства, свидетель Свидетель №3 пояснял, что ФИО2 толкал ФИО17 за плечо, спрашивал «что с тобой», переживал за него. Также свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что из разговора с ФИО2 он знает, что тот не имел умысла убивать ФИО17 Из данных показаний суд приходит к выводу о том, что после умышленного причинения тяжких телесных повреждений, ФИО2 понимал возможность наступления тяжелых последствий для потерпевшего, но не желал их, в связи с чем пытался привести потерпевшего в чувства, т.е. смерть ФИО17 наступила от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью свидетельствуют доводы, указанные выше.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не женат, детей не имеет, ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год, согласно характеристике из ФКУ ИК - 10 УФСИН России по <адрес> ФИО2 за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 5 дисциплинарных взысканий. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в масштабе отряда, не посещает, требованиям установленного порядка отбывания наказания относится разнонаправлено, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, на профилактических учетах состоит как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Вместе с тем сотрудники исправительного учреждения, допрошенные в судебном заседании характеризуют осужденного ФИО2 удовлетворительно., что позволяет суду критически отнестись к характеристике, предоставленной исправительным учреждением.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной подсудимого в противоправных действия, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидив подсудимого ФИО2 является особо опасным.

Согласно ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном случае суд считает, что не предоставлено доказательств того, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя способствовало подсудимому в совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Данные о личности подсудимого в совокупности также свидетельствуют о том, что он к исправлению не стремится и его исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбывании наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, наказание ему следует назначать в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, наказание ему следует назначать в соответствии со ст.68 УК РФ не менее 1/3 части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определять в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФопределив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. С ограничением свободы на срок <данные изъяты> год и установлением ограничения в виде не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда ФИО2, штаны - вернуть собственнику, фрагмент металлической трубы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова