Приговор № 1-1009/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-1009/2024

УИД 35RS0001-01-2024-011115-98

производство № 1-1009/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 05 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Ц. уд. № ордер №

Потерпевшего У.

При секретаре Й.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого,

03 ноября 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.280.3 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей, штраф оплачен 07 февраля 2024 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

12 октября 2024 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 34 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, с целью незаконного завладения транспортным средством, без цели его хищения, подошел к припаркованному у проезжей части автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, принадлежащему У., и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля, ключом зажигания, оставленным У. в салоне, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>. 12 октября 2024 года в 05 часов 34 минуты, ФИО1 управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку 12.10.2024 года ФИО1 с целью незаконного завладения транспортным средством, без цели его хищения, подошел к припаркованному у проезжей части автомобилю «Фольксваген Поло» г.р.з. №, принадлежащему У., и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля, ключом зажигания, оставленным У. в салоне, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего 12.10.2024 в 05 часов 34 минуты, ФИО1 управляя автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого: на учетах у врача психиатра и врача нарколога, не состоящего; к административной ответственности не привлекавшегося; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, < >, полное возмещение потерпевшему, причиненного вреда.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением подсудимого, с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <***>, выданный на ответственное хранение потерпевшему У., - оставить у потерпевшего У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев