Приговор № 1-218/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Кондрашовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 211640 от 8 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

17 июня 2010 года Плавским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 9 октября 2013 года;

31 августа 2015 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобождённого по отбытию наказания 29 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился у жилой части <адрес>, которая принадлежит ФИО 1 В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилой части указанного дома, принадлежащего ФИО 1

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 7 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 зашел на террасу и подошел к оконному проему жилой части <адрес>, принадлежащей ФИО 1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1 снял москитную сетку с оконного проема, через который проник в помещение комнаты жилой части дома ФИО 1, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище последней.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что в помещении комнаты указанной жилой части дома ФИО 1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащей последней, а именно:

-мобильный телефон марки «Nokia 225», стоимостью 3000 рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности;

-мобильный телефон марки «Texet TM-B330», стоимостью 2000 рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горячев С.А.

Государственный обвинитель Кондрашова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (т. 1 л.д. 114, 115-116) регистрации на территории РФ не имеет (т.1 л.д.117), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» и на учете в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер № 1" не находится (т. 1 л.д. 134, 136), на воинском учете не значится (т. 1 л.д. 132), по месту жительства УУП ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление подсудимого о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 75-79), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (т. 1 л.д. 118-119, 122-126, 128-130).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление в условиях рецидива.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, находит возможным не назначать.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 57).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года, засчитав в него время содержания его под стражей в период с 12 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «Nokia 225»;

-мобильный телефон марки «Texet TM-B330»,

возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО 1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись). Справка: приговор вступил в законную силу 17.12.2018