Приговор № 1-360/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-360/2017

К делу № 1-360/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

потерпевшего С.Б.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, гражданина РФ, <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Так, 24 октября 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находился на территории двора домовладения <...>, расположенного по ул.Молодежной в ст.Северской, где увидел автомобиль ВАЗ-21065 <...>, принадлежащий С.Б.А. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, открыв незапертую дверь, проник в салон автомобиля и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал со двора домовладения <...>, расположенного по ул.Молодежная в ст.Северской и направился в ст.Убинскую Северского района.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Каратицкий Е.П., в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Б.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору <...>, по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, <...>

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 с учетом тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

При этом суд не видит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации <...>, страховой полис <...> - хранящиеся у потерпевшего С.Б.А., оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21065 <...> - хранящийся у потерпевшего С.Б.А., оставить по принадлежности;

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях – хранящаяся в Д/Ч ОМВД России по Северскому району, оставить по принадлежности;

- конверт со смывами рук с руля автомобиля ВАЗ-21065 <...> – хранить при уголовном деле;

- конверт с микрочастицами с водительского сидения автомобиля ВАЗ-21065 <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин