Апелляционное постановление № 22-3051/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Куляпиной О.В.,

осужденного Гаскарова И.Т. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Тютюник И.Ф. в защиту его интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, апелляционной жалобе осужденного Гаскарова И.Т. на приговор ..., по которому

Гаскаров И.Т., дата г.р., судимый:

...

...

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору ... и окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Куляпиной О.В., осужденного ФИО1, адвоката Тютюник И.Ф., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении дата в адрес умышленного без цели сбыта незаконного изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО4 считает приговор незаконным и необоснованным. Предлагает изменить приговор, зачесть период нахождения ФИО1 под стражей со дата до дата, отбытый по приговору от дата, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания либо отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на стадии расследования признал свою вину, тем самым активно способствовал раскрытию данного преступления. Также считает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, не состоит на учете у врача-нарколога. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО4 полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить с учетом апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Куляпина О.В. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1 и адвокат Тютюник И.Ф. поддержали доводы апелляционных представления и жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, судом соблюдены.

Так, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Решая вопрос о наказании осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние. Вопреки доводам жалобы иных обстоятельств, требующих учета в качестве смягчающих наказание, не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что исключает необходимость рассмотрения вопроса о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе. Наказание назначено с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 72.1, 73, 82.1 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

В силу требований ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, с учетом характера, степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По настоящему делу эти положения закона соблюдены не в полной мере.

В соответствии с требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу, было им совершено дата, то есть до постановления приговора от дата и учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в срок отбытия наказания подлежало зачету наказание, отбытое ФИО1 как в период с дата до дата, так и в период, в который он приступил к отбыванию наказания по приговору от дата, то есть со дата до дата.

В вышеуказанной части доводы апелляционного представления являются обоснованными. Однако поскольку на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, коэффициенты кратности не распространяются, то период со дата до дата, вопреки доводам апелляционного представления, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4

Зачесть период со дата до дата, отбытый по приговору от дата в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка: судья З.В.А.

Дело № 22-3051/2021