Приговор № 1-418/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-418/2018

ПРИГОВОР

1-418/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «14» июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Усанова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

1) 12 ноября 2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 13 сентября 2013 года, Верховного суда Р. Мордовия от 18 декабря 2013 года, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 сентября 2015 года условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года на 5 месяцев 26 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

состоящего под административным надзором на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года с 10 марта 2016 года по 25 сентября 2023 года,

осужденного 04 мая 2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора- самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор до 25 сентября 2023 года, на него возложены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту своего жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы г. Тольятти, посещения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2017 года, вступившим 31 марта 2017 года в законную силу, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 21 часа 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, посещения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

С 09 января 2018 года ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел уклониться от административного надзора, самовольно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив ОВД о своем местонахождении. 06 апреля 2018 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник Усанов В.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала на вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его по ст.314.1 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не погашена, имеет рецидив, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №21 Управления МВД России по г. Тольятти характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшее к уголовной ответственности, склонное к совершению административных правонарушений, к употреблению наркотических средств, по месту жительства соседями- положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>, проживает с сожительницей, состоящей в стадии беременности и предстоящих родов, имеет мать пенсионерку, страдающую гипертонией.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, наличие заболевания, сожительницы в стадии предстоящих родов, матери пенсионерки, страдающей гипертонией, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается судом смягчающим его вину обстоятельством, наличие рецидива - отягчающим вину обстоятельством в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ/срок и размер наказания в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление/, ст.68 ч.2 УК РФ/срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи/.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия наказания целям исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. другой вид наказания не достигнет целей исправления, с содержанием в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО режима в связи с наличием рецидива преступления в его действиях.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.64, 73, 69 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА, исчисляя срок с 14 июня 2018 года- даты провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун