Приговор № 1-200/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 30 августа 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симановой К.Ю., Короткой И.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, ранее судимого:

-23 апреля 2013 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося 17 марта 2015 года по отбытии наказания;

-09 сентября 2015 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося 31 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день, от отбытия дополнительного наказания освобожден, отбывает наказание в виде ограничения свободы с 31 июля 2018 года, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 02 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, 10 июня 2019 года, в период времени не ранее 06 часов 24 минут и не позднее 09 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел путем «закладки», расположенной по неустановленному в ходе дознания адресу в городе Твери, предварительно заказанное и оплаченное им через сеть интернет вещество, содержащее наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1.61г. Сверток с указанными наркотическими средствами ФИО2 убрал в карман своих брюк, намереваясь впоследствии самостоятельно употребить, и стал хранить при себе, совершив тем самым незаконное при обретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных наркотических средств без цели сбыта, на улице, по неустановленному в ходе дознанию адресу, вблизи места обнаружения им свертка с наркотическими средствами, ФИО2., раскрыл сверток, в котором находились наркотические средства, часть которых он употребил на месте внутривенно, а оставшуюся часть массой 1,61 г разделил на три части, упаковал в три бумажных свертка массами: 0,20г., 0,01 г, 1,40г., и хранил в кармане сумки, находящейся при нем. Затем ФИО2 дошел до железнодорожной станции Тверь, где осуществил посадку в электропоезд № 6772, следующий по маршруту «Тверь-Бологое», отправлением от станции Тверь в 09 часов 00 минут 10 июня 2019 года. При выходе ФИО2 из электропоезда на железнодорожной станции Вышний Волочек в 11 часов 03 минуты 10 июня 2019 года, на железнодорожной платформе № 2 железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенной на 364 км ПК 2+08,5 Октябрьской железной дороги, вблизи дома №155 по Казанскому проспекту города Вышнего Волочка Тверской области он был задержан сотрудниками полиции, и в 11 часов 10 минут доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек, где в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 40 минут 10 июня 2019 года, у ФИО2 в левом боковом кармане сумки, находящейся при нем, были обнаружены три бумажных свертка, один из которых обмотан липкой лентой коричневого цвета типа «скотч», в каждом из свертков находились наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массами 0,20г, 0,01г. и 1,40 г что является значительным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго его не наказывать, у него имеется хроническое заболевание с <дата> года.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее1,61 грамма, т.е. в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) относятся к наркотическим средствам и включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, для наркотических средств ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) значительным является размер свыше 0,05 грамма.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности, негативно влияющих на состояние здоровья населения и социально-психологическую атмосферу, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, ранее судим (л.д. 127-171), не привлекался к административной ответственности (л.д. 172), официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125-126), по месту предыдущего отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно (л.д.176-178, 184).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется.

По делу проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что ФИО2 каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки <данные изъяты> ФИО2 по своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО2 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний нет (л.д.191 -192).

Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, которые обследовали подсудимого, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированы, обоснованны и у суда нет оснований не доверять результатам исследования.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, ориентацию в действительной обстановке, с учетом результатов проведенной в отношении него комиссионной психиатрической экспертизы суд считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.185) и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и участии в протоколе осмотра места происшествия (л.д.22-23).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Поскольку ФИО2 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы реально и вновь совершил умышленное преступление, когда судимость была не снята и не погашена, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в его действиях следует признать рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая его обстоятельства и тяжесть, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначено основное наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 сентября 2015 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился 31 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день, от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год освобожден, назначенное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барановой Л.А. по защите подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70, ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 сентября 2015 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 августа 2019 года до момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на предварительном следствии, считать возмещенными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901009629000063(номер следственный), №1-200/2019 (номер судебный):

- наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком типа "зип-лок" массой 0,18г., наркотическое средство диацетилморфин (героин) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком типа "зип-лок" массой 1,38 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю.Калинин