Приговор № 1-159/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

№ 25RS0008-01-2019-001001-72

Дело № 1-159/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Повзун А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О., ФИО1, заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

защитников – адвоката Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 18.07.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 июня 2019 года, реализуя возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в кухню, расположенную во дворе <адрес> края, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прениях и при последнем слове участвовать не желал, меру наказания оставил на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. « и, к» ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против собственности) обстоятельства совершения преступления, категорию преступления (относится к категории тяжких), и в то же время личность виновного, который в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 119), военнообязанный (л.д. 121), принял меры к возмещению ущерба причиненного потерпевшему, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления подсудимого возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

С учетом назначения ФИО2 условного осуждения суд не находит оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств, в размере 30 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от совершенного им преступления, суд считает обоснованными, и с учетом положения ст.1064 ГК РФ, а также признания исковых требований подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «MEIZU M6» – оставить ФИО2, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Попова