Постановление № 1-60/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Икряное 28 мая 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чернова И.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 14.05.2018,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> г.р., уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале марта 2017 года, (точное время следствием не установлено), в домовладении <номер изъят> по <адрес> в с.Ниновка Икрянинского района Астраханской области между ФИО1 и Потерпевший №1 было заключено устное соглашение на совместный лов рыбы, при этом орудия лова для совместной рыбалки принадлежали ФИО1 В ходе совместной рыбалки на реке Бахтемир в районе с.Ниновка Икрянинского района Астраханской области, примерно в период с мая по август 2017 года, по вине Потерпевший №1 были утрачены две плавные сети, принадлежащие ФИО1, кроме этого, в августе 2017 года Потерпевший №1, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, по неосторожности сломал нож, принадлежащий ФИО1, а также Потерпевший №1 примерно в июне 2017 года занял у ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом между ФИО1 и Потерпевший №1 была устная договоренность о том, что за все утраченное и поврежденное имущество Потерпевший №1 возвратит ФИО1 деньги в сумме 23000 рублей, а также возвратит денежный долг в сумме 2000 рублей, а всего сумму в размере 25000 рублей, при этом время возврата долга не обозначалось. В конце августа 2017 года ФИО1 и Потерпевший №1 перестали совместно рыбачить, в связи с чем, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 возвратить долг, на что последний согласился.

25.08.2017, в 10 ч. 00 мин., ФИО1, находясь по месту жительства в помещении кухни, расположенной на территории домовладения <номер изъят> по <адрес> в с.Ниновка Икрянинского района Астраханской области, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 потребовал у последнего возврата долга, а именно, передачи денежных средств в сумме 25000 рублей, при этом ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно, что оторвет Потерпевший №1 голову, при этом последний, боясь осуществления данных угроз и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, при этом сказал, что денежные средства отдаст позднее.

27.08.2017, в 06 ч. 56 мин. и в 10 ч. 03 мин., ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 стал требовать денежные средства. Получив ответ от последнего, что денег нет, ФИО1 выдвинул требования к Потерпевший №1 имущественного характера, увеличив сумму до 50000 рублей, при этом ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1, сказал последнему, что отправит его на бахчу с целью отработки вышеуказанной суммы.

28.08.2017, в 04 ч. 39 мин., 04 ч. 42 мин., 04 ч. 48 мин., ФИО1, находясь дома по месту своего проживания, осуществил звонок Потерпевший №1 на сотовый телефон требуя денежные средства, увеличив при этом сумму до 150000 рублей, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия.

29.08.2017, в 22 ч. 26 мин., ФИО1 позвонил Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО1, находясь дома по месту своего проживания, потребовал у Потерпевший №1 передачи образовавшегося перед ним долга в сумме 25000 рублей, при этом высказывая слова угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1

Не имея возможности выполнить неправомерные требования ФИО1 и опасаясь осуществления угроз последнего, Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы.

31.08.2017, в 14 ч. 08 мин., ФИО1, находясь дома по месту своего проживания, позвонил на мобильный телефон сожительнице Потерпевший №1 ФИО4 и в ходе телефонного разговора пояснил ФИО4, что если Потерпевший №1 не свяжется с ним, то ее сожителю не поздоровится.

05.09.2017, в 09 ч. 22 мин. и в 12 ч. 02 мин., ФИО1, находясь дома по месту своего проживания, позвонил Потерпевший №1 и потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 25000 рублей, при этом высказывал слова угрозы применения насилия к Потерпевший №1 в случае невыполнения его требований.

05.09.2017, в 14 ч. 30 мин. ФИО1 с целью принудить Потерпевший №1 к передаче ему денежных средств в сумме 25000 рублей, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2017, регистрационный номер <номер изъят>, совместно с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, приехали к дому <номер изъят> по <адрес> в с.Ниновка Икрянинского района Астраханской области, где ФИО1, подойдя к вышедшему на улицу Потерпевший №1, стал вновь незаконно, умышленно, самовольно и вопреки установленному законом порядку требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 25000 рублей, являющихся для последнего существенным вредом. Получив отказ от Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств, ФИО1 рукой три раза толкнул Потерпевший №1 за левое плечо, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом высказывая слова угрозы, что он повесит его на стоящем рядом столбе. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по Икрянинскому району, тем самым он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК Российской Федерации по признакам - покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, с угрозой применения насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимым моральный вред ему возмещен в полном объеме путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон высказались также защитник подсудимого и государственный обвинитель.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учитывается, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 причиненный моральный вред потерпевшему возместил, так как принес ему свои извинения, претензий материального и иного характера потерпевший к подсудимому не имеет, так как примирился с ним.

ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диктофон марки «Cenix», находящийся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, следует возвратить по принадлежности Потерпевший №1; биту, находящуюся на хранении в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, следует уничтожить; детализации вызовов абонентов - хранить при уголовном деле; с автомобиля марки «ВАЗ» модели 2107, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, находящегося на ответственном хранении у ФИО1, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диктофон марки «Cenix», находящийся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; биту, находящуюся на хранении в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, - уничтожить; детализации вызовов абонентов - хранить при уголовном деле; с автомобиля марки «ВАЗ» модели 2107, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, находящегося на ответственном хранении у ФИО1, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья О.А. Шидакова