Приговор № 1-60/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 27 февраля 2018 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката АК г. Знаменск ВОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подделала иной официальный документ (временный пропуск на ее имя), предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2 находилась в помещении кафе «Капучино», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел, направленный на подделку иного официального документа предоставляющего права, в целях его использования, а именно внесение изменений в выданный на ее имя временный пропуск, дающий право на въезд-выезд из контролируемой зоны закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области (далее ЗАТО Знаменск), зная, что временный пропуск является официальным документом и его получение регламентируется Инструкцией об организации пропускного режима на территории контролируемой зоны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», утвержденной главой МО ЗАТО Знаменск Астраханской области и председателем комиссии по организации охраны запретной и контролируемой зон ЗАТО Знаменск ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, собственноручно внесла изменение в дату действия временного пропуска №, выданного на имя ФИО2, путем подчистки и дорисовки изменив цифру «4» на цифру «7», тем самым подделав его. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на использование подложного временного пропуска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на контрольно-пропускном пункте КПП № «Железнодорожное» предъявила указанный подложный пропуск при выезде с территории ЗАТО Знаменск Астраханской области военнослужащему, осуществляющему проверку контрольно-пропускного режима на территории ЗАТО Знаменск Астраханской области, который установил факт возможной подделки временного пропуска и изъял его. Таким образом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении кафе «Капучино» по адресу: <адрес>, совершила подделку временного пропуска №, выданного на ее имя, являющегося иным официальным документом, предоставляющего права в целях его использования.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление является оконченным.

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 характеризуется по месту регистрации и месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершила впервые преступление, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу п.а, п.г и п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной (л.д.18); в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние подсудимой в содеянном и признание в полном объеме своей вины, молодой возраст подсудимой.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося по своей категории преступлением небольшой тяжести, общественной значимости данного преступления, с учетом семейного и материального положения подсудимой, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению и полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.1 ст.327 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать наказание в виде ареста или лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем ограничение свободы, согласно санкции ч.1 ст.327 УК РФ.

Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО2, вопреки доводам защиты подсудимой, поскольку для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, необходимы ряд условий и оснований, предусмотренных требованиями данных положений закона, каковые при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Так, согласно требованиям ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено, если после совершения преступления данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ст.327 УК РФ, данный состав преступления является двухобъектным, где основным объектом преступления выступает нормальная деятельность органов государственной власти и управления, а дополнительным объектом - права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при материалах дела постоянно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ахтубинского района Астраханской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания на период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с работой.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отбывания наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при материалах дела (временный пропуск на имя ФИО2) - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко