Постановление № 1-60/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников - адвоката Суралиева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, состоя на должности <данные изъяты> НП ООО «<данные изъяты>» по предварительному сговору и в соучастии со своим напарником по рыбацкой лодке, <данные изъяты> НП ООО «<данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты> Володарского района Астраханской области в районе <данные изъяты>, выловив законным способом рыбу частиковых видов в ассортименте: «<данные изъяты>», осознавая, что вся выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит НП ООО «<данные изъяты>», пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на рыбоприемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, тайно похитили с улова, принадлежащую НП ООО «<данные изъяты>» рыбу частиковых видов, общим весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> кг. «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. На общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> кг. «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. На общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> кг. «щуки», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым НП ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, защитники Суралиев Э.М. и Исмуханов К.Г. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав подсудимых и защитников, а также мнение государственного обвинителя Симикиной Е.Н., полагавшей возможным ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство представителем потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 ввиду примирения с потерпевшим, так как все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Суралиева Э.М. и Исмуханова К.Г., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012г. из расчета 550 рублей за один день участия, каждому в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых видов общим весом <данные изъяты> кг., а именно: «<данные изъяты>» общим весом <данные изъяты> кг., <данные изъяты>» общим весом <данные изъяты> кг., «<данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг., хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО1 по сохранной расписке - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов Суралиеву Э.М. и Исмуханову К.Г. по защите в суде интересов ФИО2 и ФИО3 соответственно, за счет средств федерального бюджета, Суралиеву Э.М. в размере <данные изъяты>) рублей за ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ., Исмуханову К.Г. в размере <данные изъяты>) за ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья - Т.А. Насырова