Приговор № 1-220/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 июля 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника: адвоката Судариковой А.О., предъявившей удостоверение № 755 и ордер № ф-085730 от 25.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении дудина С.П., , ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества (кражи), одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а две - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

примерно в 03.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения имущества пришел к гаражу, расположенному возле , предназначенного для временного хранения материальных ценностей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем повреждения металлическим предметом врезного замка на входной двери незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил: 4 удочки «Карповник» стоимостью 1000 рублей каждая, 1 удочку «Спиннинг» стоимостью 300 руб., ударную электрическую дрель «Скилл» стоимостью 2000 руб., шуруповерт «Диолд» стоимостью 2000 руб., электропилу болгарку «Интерскол» стоимостью 2000 рублей и велосипед «Стеллс» стоимостью 5000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 03.00 час., руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к окну , расположенной на первом этаже . Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл незапертую створку оконной рамы, после чего с целью хищения чужого имущества через оконный проем проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Т. алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 76 руб., чугунную сковороду диаметром 35 см. стоимостью 190 руб., чугунную сковороду диаметром 20 см. стоимостью 150 руб., чугунную сковороду диаметром 25-30 см. стоимостью 170 руб., сковороду с антипригарным покрытием «Тефаль» стоимостью 1 348 руб. и сковороду с антипригарным покрытием «Тефаль» стоимостью 808 руб. 80 коп., а также принадлежащие потерпевшей К. алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 58 руб., кастрюлю из нержавеющей стали объемом 2 литра стоимостью 80 руб., мандарины весом 1 кг. 628 гр. стоимостью 97 руб. 52 коп., печенье «Ростовское» весом 500 гр. стоимостью 120 руб., бутылку минеральной воды «Липецкая» объемом 1,5 литра стоимостью 50 рублей и два полимерных пакета, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 2 742 руб. 80 коп., а потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 405 руб. 52 коп.

Кроме того, в период времени с 19.45 час. до 20.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к , где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Б. мужскую куртку стоимостью 150 руб. и пару мужских кроссовок стоимостью 400 руб. Спрятав указанное имущество неподалеку от вышеуказанного дома, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, вновь вернулся в вышеназванную квартиру, откуда тайно похитил полимерный пакет с продуктами питания: булкой ржаного хлеба стоимостью 29 руб. 90 коп., пачкой пакетированного чая «Tessearlgrey» стоимостью 89 руб. 90 коп., пачкой пакетированного чая «Grinfield» стоимостью 69 руб. 90 коп. и пакетом сахарного песка массой 0,5 кг. стоимостью 21 руб. 90 коп., а также мобильный телефон «SumsungGT-E1080W» стоимостью 237 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 998 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие П. Т. К. и Б. против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, что лишало и не лишает его как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (т.1 л.д. 177-179). С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от - по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, а одно - к категории преступлений средней тяжести. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и других специализированных диспансерных учетах не состоит (т. 2, л.д. 147, 149), проживает один, определенного рода занятий и стабильного источника дохода не имеет, нарушает общественный порядок, совершает мелкие хищения (т. 2, л.д. 110-112, 114), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным и ведет аморальный образ жизни, ввиду чего на него неоднократно поступают жалобы от соседей (т. 2, л.д. 150), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по характеризуется положительно, поскольку нарушений режима содержания не допускает (т. 2, л.д. 152).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает его явки с повинной (т. 1, л.д. 18, 122; т. 2, л.д.22).

Учитывая, что часть похищенного у потерпевшего Б. имущества подсудимый вернул добровольно, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 16.01.2019г., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Помимо этого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает наличие у него малолетней дочери года рождения (т.2 л.д. 145), поскольку доводы подсудимого о том, что он периодически навещает своего ребенка и по мере возможности принимает участие в его воспитании и материальном содержании в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Наряду с этим суд усматривает наличие в действиях подсудимого по всем трем преступлениям такого предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что все вышеуказанные преступления ФИО1 совершил непосредственно после употребления алкоголя, о чем прямо указано в предъявленном ему обвинении, и не оспаривалось самим подсудимым. Исходя из обстоятельств совершения каждого из трех преступлений, суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и обусловило возникновение у него преступного умысла, явившись побудительной силой к совершению противоправных действий.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности (т. 2, л.д. 115-117), однако после освобождения из места лишения свободы на путь исправления не встал и вновь при наличии непогашенной судимости совершил три умышленных (в том числе два тяжких) преступления, вследствие чего в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. Причем преступление от совершено ФИО1 в период установленного ему решением Советского районного суда от административного надзора (т. 2, л.д. 141-143), что объективно свидетельствует о том, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания и его реальное исполнение будут соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не вправе применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, а также наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевшими П. и Т. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в их пользу соответственно 15 300 рублей и 2 742 руб. 80 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал, размер ущерба, причиненного им в результате краж, не оспаривал.

В соответствии со ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поэтому удовлетворяет исковые требования потерпевших П. и Т. полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (т. 1, л.д. 77, 78, 79, 97, 193-194; т. 2, 100-102) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ) - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения - с до дня вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших П. и Т. - удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П. - 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, а в пользу Т. - 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 80 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- зарядное устройство от шуруповерта, врезной замок с ключом и металлической планкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему П. - оставить ему же по принадлежности;

- рюкзак с инструментами - двумя гвоздодерами, пассатижами и ножовкой по металлу, а также мужские кроссовки, переданные ФИО1, - оставить ему же по принадлежности;

- два полимерных пакета, мандарины массой 1 кг., печенье «Ростовское» весом 500 гр., а также пустую полимерную бутылку из-под минеральной воды «Липецкая» объемом 1,5 литра, переданные потерпевшей К. - оставить ей же по принадлежности;

- мужскую куртку, кроссовки и мобильный телефон «SumsungGT-E1080W» IMEI: , переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. - оставить ему же по принадлежности;

- окурок от сигареты, находящийся в конверте в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева