Приговор № 1-343/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 02 декабря 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при помощнике судьи Поздняковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дворецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего в ********** РК, **********, зарегистрированного по адресу: ********** ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-**.**.**. Печорским городским судом по ст. ст. 215.2 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 167 ч.2 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу **.**.**г. постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, которое подсудимым не исполнено, достоверно зная об этом, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут **.**.**г., пришел в чердачное помещение ********** в ********** РК, где реализуя свой преступный корыстный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил кабель «**********», длиной **.**.** м, стоимостью **.**.** рублей, принадлежащий АО «**********», после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «**********» материальный ущерб в размере **.**.** рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу **.**.**г. постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, которое подсудимым не исполнено, достоверно зная об этом, в период времени с **.**.** **.**.**г., пришел в чердачное помещение ********** в ********** РК, где реализуя свой преступный корыстный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил кабель «**********», длиной **.**.** м, стоимостью **.**.** рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7, а также электрический удлинитель длиной **.**.** см, стоимостью **.**.** рублей, принадлежащий Ч.Н.А., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере **.**.** рублей, Ч.Н.А., материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Также, ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу **.**.**г. постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, которое подсудимым не исполнено, достоверно зная об этом, в период времени с **.**.** **.**.**г., пришел к **********, где реализуя свой преступный корыстный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил с принадлежащего АО «**********» кондиционера медную трубку длиной **.**.** м стоимостью **.**.** рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб в размере **.**.** рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**г., пришел к магазину «**********», расположенный по адресу: ********** ********** **********, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, в два приема похитил уличную световую гирлянду, стоимостью **.**.** рублей, принадлежащую ООО «**********», после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «**********» материальный ущерб в размере **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех преступлений и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что в совершенных преступлениях раскаивается, просил не лишать его свободы.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Ч.Н.А., представители потерпевших ФИО14, М.О.С., Л.А.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе предварительного расследования (дознания) (т.1 л.д. 197-198, 244, т.2 л.д. 12, 16-17 соответственно), а также Л.А.В. и Ч.Н.А. подтвердили свое мнение в сообщении, адресованном суду. Представитель потерпевшего Ц.О.А. высказала свое мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и трижды по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, который по месту проживания характеризуется посредственно, негативная информация на поведение в быту отсутствует, в течение последнего года на даты совершенных преступлений привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, учитывается состояние здоровья подсудимого, который в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоящего, а также возраст подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 данные преступные деяния совершил в период непогашенной и неснятой судимости, совершенные спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его, как склонного к совершению противоправных проступков, не желающего делать должные выводы относительно правомерности своих действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по отношению к совершенным преступлениям от **.**.**., **.**.**. и **.**.**., способствование розыску имущества, похищенного в результате преступления от **.**.**., активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания за совершенные преступления суд, с учетом общественной опасности преступных деяний, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данные преступления совершены подсудимым спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за аналогичные преступления корыстной направленности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый способствовал розыску похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о ряде совершенных преступлений, а также учитывая отсутствие тяжких последствий совершенных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ и 158 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

По ст. 158.1 УК РФ ( в отношении потерпевшего АО «**********» ), с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

По ст. 158.1 УК РФ ( в отношении потерпевших ФИО7 и Ч.Н.А.) с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

По ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «**********») с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

По ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде на период апелляционного обжалования ФИО1 изменить на содержание под стражей, которую по вступлению приговора суда в законную силу -отменить. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговор суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.**г. до дня вступления приговору суда в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - четыре фрагмента кабеля **.**.** - вернуть в распоряжении собственника - АО «**********» ( представитель Ц.О.А.).

Вещественное доказательство- фрагменты проводов – вернуть по принадлежности потерпевшему Ч.Н.А., фрагмент кабеля ********** длиной **.**.** метров- вернуть по принадлежности ИП Л.А.В.

Вещественное доказательство- бокорезы- уничтожить, цифровой диск с записью камеры наблюдения от **.**.**. –хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова