Приговор № 1-211/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 09 октября 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Попова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Шержукова С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моргачевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:

- 30.11.2005 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 26.12.2005 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2006 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.03.2006 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.04.2011 года по отбытию срока наказания;

- 21.10.2016 года Тушинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по последнему приговору с 21.10.2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26.06.2016 года до 21.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут 27 декабря 2015 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь на участке местности в районе остановки общественного транспорта «улица Зегеля» в 30 метрах от <адрес>, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и открыто похитил, выхватив из находящегося у нее в левой руке открытого кошелька денежные средства в сумме 500 рублей, а из правой руки смартфон «DNS S 4007» стоимостью 1 665 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», а всего имущества на общую сумму 2 165 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, не реагируя на требование Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 165 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен.

Защитник Шержуков С.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также на то, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 разведен, ранее судим, не работает, не имеет регистрации и определенного места жительства, по месту жительства в поселке Заречье города Липецка участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации – удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области – удовлетворительно, в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризовался неопределенностью поведения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, престарелой матери.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 21 марта 2006 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит, вследствие чего назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него 21 октября 2016 года приговора Тушинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ, которым он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению) взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему уголовному делу с 26 июля 2016 года до 21 октября 2016 года и время отбывания наказания по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года – с 21 октября 2016 года по 08 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: смартфон «DNS S 4007», коробку из-под него, товарный и кассовый чеки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у нее.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Криворучко А.А. за участие на стадии предварительного следствия в сумме 1 100 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий