Приговор № 1-211/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017Уголовное дело № г. (№) именем Российской Федерации г.Липецк «26» сентября 2017 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И. и ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № 616 от 27.06.2011 года и ордер № 1389, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 10.08.2017 года, при секретарях Кукине Е.В. и Шкурко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка по <данные изъяты> к лишению свободы на срок 03 года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока – 04 года и возложением исполнения обязанностей, направленных на исправление осужденного. Штраф в размере 10 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, считать осужденным по <данные изъяты> (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) со снижением основного наказания в виде лишения свободы до 02 лет 10 месяцев и испытательного срока до 03 лет 10 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области по <данные изъяты> (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и частичностью присоединения неотбытого наказания по данному приговору суда с учётом постановления Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 01 год 05 месяцев 22 дня с возложением исполнения обязанностей, направленных на исправление осужденного; - ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка по <данные изъяты>, с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ (путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Липецка с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (путём поглощения менее строгого наказания более строгим и частичностью сложения наказания по данному приговору суда и приговору Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, и совершил: - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах. В период времени примерно с 20.00 час. до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, тайно похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты> имущество: - две упаковки кофе марки «Нескафе Голд», весом по 250 грамм каждая, стоимостью 262 рубля 49 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 524 рубля 98 коп.; - упаковку пива марки «Туборг Грин», состоящую из четырёх банок пива по 0,45 л. каждая, общей стоимостью 131 рубль 33 коп.; - торт «Подарок для Золушки» марки «Лимак», весом 1 кг., стоимостью 227 рублей 71 коп.; - упаковку крем-блеска для обуви марки «Дивидик», объёмом 55 мл., стоимостью 44 рубля 29 коп.; - упаковку бальзама после бритья марки «Нивея Мэн», объёмом 100 мл., стоимостью 303 рубля 08 коп.; - флакон антиперспиранта марки «Гарньер минерал» активный контроль, объёмом 150 мл., стоимостью 111 рублей 57 коп.; - две упаковки «Суп куриный с вермишелью» весом по 60 грамм каждая, стоимостью 05 рублей 85 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 11 рублей 70 коп, а всего имущества на сумму 1 354 рубля 66 коп. Пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись, ФИО5 с указанным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, но был застигнут продавцом магазина – ФИО8, потребовавшей от него прекращения противоправных действий. Осознавая, что его действия обнаружены, не реагируя на законные требования продавца, ФИО5 продолжил удерживать похищенное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 354 рубля 66 коп. Он же, в период времени примерно с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, пришёл к комнате №, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что в комнате никого нет, открыл незапертую на замок входную дверь и незаконно проник в указанную комнату. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 с вешалки, расположенной в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: сотовым телефоном марки «Дексп», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; кошельком, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в нём в размере 900 рублей, а также связками ключей, состоящими из четырёх металлических ключей на металлическом кольце и четырёх металлических ключей и одного магнитного ключа на металлическом кольце, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Со стола, расположенного в указанной комнате, ФИО5 тайно похитил, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. Он же, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма, до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО5 был задержан сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, и доставлен в здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведённого в помещении дежурной части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 22 час. 10 мин., в правом боковом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, общей массой 0,69 грамма, относится к значительному размеру, применяемому к данному виду наркотического средства независимо от его содержания в смеси. Он же, в период времени примерно с 20 час. 34 мин. до 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путём свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Покупай-ка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажей торгового зала данного магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты> - бутылку водки марки «Пять Озёр», объёмом 0,5 л., стоимостью 202 рубля 20 коп.; - упаковку майонеза марки «ФИО6 Провансаль с лимонным соком», объёмом 800 мл./770 гр., стоимостью 68 рублей 67 коп.; - упаковку сыра марки «Онегин», весом 0,45 кг., стоимостью 193 рубля 54 коп.; - упаковку купат свиных марки «Мираторг Экстра», весом 400 гр., стоимостью 95 рублей 39 коп.; - четыре упаковки кофе растворимого марки «Нескафе Голд», массой 250 гр. каждая, стоимостью 493 рубля 06 коп. каждая, общей стоимостью 1 972 рубля 24 коп.; - четыре банки пива марки «Карлсберг», объёмом 0,45 л. каждая, стоимостью 41 рубль 19 коп. каждая, общей стоимостью 164 рубля 76 коп.; - четыре флакона дезодоранта марки «Акс», объёмом 150 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 05 коп. каждый, общей стоимостью 768 рублей 20 коп.; - флакон дезодоранта марки «Даф», объёмом 150 мл., стоимостью 110 рублей 12 коп.; - коробку жевательной резинки марки «Вриглис», состоящую из 18 упаковок жевательной резинки указанной марки, стоимостью 25 рублей 92 коп. каждая, общей стоимостью 466 рублей 56 коп. Похищенное имущество ФИО5 сложил в покупательскую корзину хромированную объёмом 20 л., стоимостью 217 рублей 53 коп., принадлежащую ООО «Ритейл», с которой с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4 259 рублей 21 коп. Он же, в период времени примерно с 05 час. 12 мин. до 05 час. 23 мин. 11.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, пришёл к офисному помещению <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, помещение №, где реализуя свой преступный умысел, открыл окно указанного помещения, а именно кабинет логистики, расположенного на первом этаже здания и незаконно проник через него внутрь помещения, где со стола, расположенного рядом с окном тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество: - ноутбук марки «ЭйчПи» модель «Компак ЭнИкс 7400» (серийный номер CNU64629GJ), стоимостью 2 400 рублей; - сканер марки «Даталоджик» модель «КвикСкэн КуДи2430-ДабалъюЭйч» (серийный номер G15M35694), стоимостью 3 250 рублей; - терминал сбора данных марки «Моторолла» модель «ЭмСи659Би» (серийный №), стоимостью 72 400 рублей; - ноутбук марки «Асус» модель «Икс751ЭмЭй-ТиЮ304Ти», стоимостью 26 990 рублей и - не представляющую для потерпевшего материальной ценности картонную коробку с находящимися в ней шестью бутылками белого полусладкого вина марки «Кастильо Дель Соль», объёмом 0,75 л. каждая. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО5 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «АгросЭко Л» материальный ущерб на общую сумму 105 040 рублей. Он же, в период времени примерно с 01 час. 22 мин. до 01 час. 38 мин. 14.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> при помощи кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №2, найденной им (ФИО5) ранее в сумке, находящейся под скамейкой на остановке общественного транспорта <адрес>, вместе с листом бумаги, содержащим пин-код указанной карты, произвёл операции по снятию наличных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №2: - ДД.ММ.ГГГГ около 01:29:26 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> снял наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО7; - ДД.ММ.ГГГГ около 01:31:09 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ около 01:32:33 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и - ДД.ММ.ГГГГ около 01:34:45 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, ФИО5 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 12 500 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Ельчанинов С.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить. Представители потерпевших – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке не возражали, вопрос о назначении виновному наказания оставили на усмотрение суда. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО5 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия ФИО5 суд квалифицирует: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, и - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО5 вида и размера наказания за каждое преступление в отдельности и при определении окончательного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: - характер, обстоятельства и степень общественной опасности умышленных преступлений, совершённых виновным, пять из которых направлено против собственности граждан и одно против здоровья населения, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений; - данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО5 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящихся к категории тяжких преступлений (том № л.д.29, 30, 42-45, 50-53, 54-55, 57-58, 59-60, 61-71, 75-76); неоднократно в 2017 году подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на <данные изъяты> (том № л.д.31-32); под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (том № л.д.102, 103); <данные изъяты><данные изъяты> (том № л.д.83); имеет регистрацию на территории <адрес> (том № л.д.26-27, 28), по которой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за совершение различного рода административных правонарушений (том № л.д.107), соседями по месту жительства характеризуется положительно, как неконфликтный человек (том № л.д.108), положительно характеризуется и своей бывшей супругой – ФИО10, как любящий и внимательный отец (том № л.д.112); администрацией <данные изъяты>, в котором отбывал наказание по предыдущим приговорам суда, характеризуется положительно, как осужденный, имевший поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии (том № л.д.79-80, 81-82); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет. Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённым экспертами <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> (том № л.д.88-90, 97-100). Зависимость <данные изъяты><данные изъяты> не оспаривалась и самим виновным в суде. Подтверждается данное обстоятельство и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, согласно которому при освидетельствовании ФИО5 было установлено нахождение его в состоянии опьянения, вызванного <данные изъяты>, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой у ФИО3 были <данные изъяты> (том № л.д.6, 85-88). Оснований сомневаться в обоснованности выводов, сделанных врачом <данные изъяты> в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и экспертами <данные изъяты> и <данные изъяты>», изложенных в заключениях амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, научно обоснованны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, они принимаются во внимание судом при назначении ФИО5 наказания за содеянное. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО5 наказания за совершение каждого преступления в отдельности суд признаёт: полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (том № л.д.106, 113) и наличие у него двоих малолетних детей (том № л.д.109, 110). Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, суд признаёт и явки ФИО5 с повинной, данные в соответствии со ст.142 УПК РФ, а также активное способствование расследованию преступлений (том № л.д.171, 222, том № л.д.155, том № л.д.35, 201). Отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО5 наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ). При назначении ФИО5 наказания за совершение всех остальных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд учитывает наличие в действиях виновного рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что исключает возможность применения к ФИО5 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление, связанное с хищением чужого имущества, в отдельности положений ч.1 ст.62 УК РФ с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое, совершённое им преступление в отдельности, в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание за совершение каждого преступления в отдельности в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление в отдельности. Определяя ФИО5 размер наказания за совершение каждого преступления в отдельности, суд принимает также во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке. Исходя из данных о личности ФИО5, имеющего хронические заболевания и двоих малолетних детей на иждивении, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступлений, а также поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО5 при назначении наказаний за совершение каждого преступления в отдельности положений ст.64 УК РФ суд не находит. Не имеется у суда законных оснований и для изменения, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, на менее тяжкие. Окончательное наказание за совершение преступлений по настоящему делу суд считает необходимым назначить ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом, законных оснований для применения к ФИО5 при назначении окончательного наказания положений ст.73 УК РФ. Принимая наличие в действиях ФИО5 особо опасного рецидива преступлений, суд, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию особого режима, не находя при этом, исходя из данных о личности виновного и его состояния здоровья, оснований для применения к ФИО5 положений ч.2 ст.58 УК РФ. Учитывая личность виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в том числе и относящиеся к категории тяжких преступлений, не имеющего постоянного места работы и легальных источников дохода, и находившегося на стадии досудебного производства по делу в розыске, а также то, что ФИО5 по настоящему делу назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО5 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, по сообщениям начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.106) и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 не имеется. Гражданские иски потерпевшими в рамках уголовного дела не заявлены. При определении судьбы вещественных доказательств: - пустого полимерного пакетика с застежкой с наслоениями порошка серо-коричневого цвета; фрагмента полимерной липкой ленты чёрного цвета и полимерного пакетика с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамм, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.51), суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.8-9), которым из уголовного дела в отношении ФИО3 выделены в отдельное производства материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возможно сбывшего ФИО3 наркотическое средство, и, учитывая то, что, признанные по уголовному делу в отношении ФИО3 вещественные доказательства имеют значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанные вещественные доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. Судьбу остальных вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ФИО9, обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия. Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, принимая во внимание, объём предъявленного ФИО3 обвинения, объём работы, проделанной защитником ФИО9 в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, и Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённым приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 06 рабочих дней участия защитника ФИО9 в суде при осуществлении защиты ФИО3, из расчёта 980 рублей за каждый день участия – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 880 рублей. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО3, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов: ННО Октябрьская коллегия адвокатов <адрес> ФИО12; ННО Липецкая городская коллегия адвокатов <адрес> ФИО13; ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов» <адрес> ФИО14 и ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>: ФИО15 и ФИО16, осуществлявших защиту ФИО3 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 15 610 рублей (том № л.д.126, 127, 128, 129, 130, 131). Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства. Не находит суд, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, оснований и для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату вознаграждения экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» за производство товароведческой экспертизы на стадии досудебного производства в размере 7 200 рублей (том № л.д.114, 115). Данные процессуальные издержки, также как и издержки на оплату труда адвокатов, подлежат отнесению на счёт государства. Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев; - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, и - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание – по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избранную ФИО5 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с «26» сентября 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за 06 (шесть) рабочих дней участия защитника Ельчанинова С.Н. в суде при осуществлении защиты ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату: - труда адвокатов ННО Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО19; ННО Липецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области ФИО20; ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов» г.Липецка Липецкой области ФИО21 и ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: ФИО25, ФИО26 и Ельчанинова С.Н., осуществлявших защиту ФИО5 на стадии досудебного производства по делу и в суде, в размере 21490 рублей и - вознаграждения экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» за производство товароведческой экспертизы на стадии досудебного производства в размере 7 200 рублей, а всего 28 690 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей - отнести на счет государства. Вещественные доказательства: - товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО22, возвратить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> - две упаковки кофе марки «Нескафе Голд», весом по 250 грамм каждая; упаковку пива марки «Туборг Грин», состоящую из четырёх банок пива по 0,45 л. каждая; торт «Подарок для Золушки» марки «Лимак», весом 1 кг.; упаковку крем-блеска для обуви марки «Дивидик», объёмом 55 мл.; упаковку бальзама после бритья марки «Нивея Мэн», объёмом 100 мл.; флакон антиперспиранта марки «Гарньер минерал» активный контроль, объёмом 150 мл. и две упаковки «Суп куриный с вермишелью» весом по 60 грамм каждая, хранящиеся у директора магазина <данные изъяты><данные изъяты> ФИО17, возвратить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> - флакон дезодоранта марки «Акс», хранящийся у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО23, возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Ритейл»; - ноутбук марки «ЭйчПи» модель «Компак ЭнИкс 7400» (серийный номер №); сканер марки «Даталоджик» модель «КвикСкэн КуДи2430-ДабалъюЭйч» (серийный номер № и терминал сбора данных марки «Моторолла» модель «ЭмСи659Би» (серийный №), хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО24, возвратить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> - пустой полимерный пакетик с застежкой с наслоениями порошка серо-коричневого цвета; фрагмент полимерной липкой ленты чёрного цвета и полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за незаконное хранение которого осужден ФИО5; - сим-карту сотового оператора «Билайн» №; карту сотового оператора «Билайн» №, в которой при продаже находилась похищенная у потерпевшей Потерпевший №1 сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; протокол № об административном задержании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника <данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; справку на ФИО5; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной на внешней стороне магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» и отчёт по счёту кредитной карты на имя Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения; - пару полуботинок, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности осужденному ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.В.Нефедова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Нефедова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |