Приговор № 1-51/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Богородское 14 июня 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кучан В.Ф.,

при секретаре Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у магазина «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», расположенному во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подойдя к окну подсобного помещения магазина, отогнув руками при помощи физической силы гвозди, удерживающие стекло, извлек стекло первой рамы, затем руками выдавил стекло второй рамы, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический чайник-термос «Кеда» model <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, жидкокристаллический телевизор «Changhong» model <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, телевизионную антенну, стоимостью <данные изъяты>, из кассового аппарата 60 купюр достоинством <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, 24 купюры достоинством <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: объяснение (т. 1 л.д. 27), как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья близких, возвращение похищенного, положительно характеризуется по месту работы;.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый трудоспособен, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Суд приходит к выводу, что применение меры наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, а также штрафа к подсудимому негативно скажутся на его исправлении и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что данный вид наказания в виде исправительных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого и достижению задач назначения наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6, а также ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вследствие того, что инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление средней тяжести совершено им в период условного осуждения, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности не отменять в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнения данного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежит возврату потерпевшей.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты денежного вознаграждения адвокату, ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - электрический чайник-термос «Кеда» model <данные изъяты>, жидкокристаллический телевизор «Changhong» model <данные изъяты>, антенна, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-51/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь с.з.: О.М. Зайдуллина