Приговор № 1-152/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1–152/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 20 сентября 2017г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Пановой М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Обухова А.А., Брагина Е.Д.,

потерпевшего Г.А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мажитовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

И.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:

1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; освободившегося ДАТАг. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней;

2) ДАТАг. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.А.С. опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 2000 до 2125 час. ДАТАг. решил совершить кражу чужого имущества из складского помещения ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТАг. в период времени с 2000 до 2125 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через прутья ограждения, а затем путем повреждения сетки-рабицы проник в складское помещение ПАО «Ростелеком», расположенное по адресу: <...>, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить:

- телефонный кабель НОМЕР длиной 40 метров, стоимостью 358 рублей 97 копеек за 1 метр, всего на сумму 14358 рублей 80 копеек (без учета НДС);

- телефонный кабель НОМЕР длиной 7,5 метров, стоимостью 120 рублей 75 копеек за 1 метр, всего на сумму 905 рублей 63 копейки (без учета НДС);

- оптический кабель НОМЕР длиной 65 метров, стоимостью 72 рубля 68 копеек за 1 метр, на сумму 4724 рубля 20 копеек (без учета НДС),

принадлежащие ПАО «Ростелеком», но не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком», до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен материальный ущерб в размере 19988 рублей 63 копейки (без учета НДС).

Он же, ДАТАг. в период времени с 1600до 1718час., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, находясь в кухне АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры между ним и Г.А.С. который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись приисканным на месте преступления кухонным ножом, а именно: взяв со стола на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Г.А.С.. лезвием ножа один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему ранение задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 5-го межреберья в направлении сзади наперед и слева направо, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. вызвало тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мажитова С.Р. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Г.А.С. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. поддержал особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего Г.А.С. не настаивающего на назначении строгого наказания, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1: судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном в совершении обоих преступлений, явку с повинной в совершении преступления в отношении потерпевшего Г.А.С. (л.д. 48, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 62-65, 88-91), обвиняемого (л.д.97-101, 123-29), при проверке показаний на месте (л.д. 66-75, 108-116 том 2), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком» (л.д. 90-93, том 1), аморальность поведения потерпевшего Г.А.С. явившаяся поводом для преступления; оказание иной помощи Г.А.С. непосредственно после совершения преступления, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Кроме того, в материалах дела (л.д. 25-26, том 1) имеется объяснение ФИО1 от ДАТАг., данное им до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он подробно сообщил о своей причастности к покушению на кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», в связи с чем, суд считает необходимым признать данное объяснение в качестве явки ФИО1 с повинной и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, конкретным видом которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, так как ФИО1 вновь совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, назначенного ему приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТАг., что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, суд учитывает положения п.п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, при опасном рецидиве, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТАг. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,кроме того применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ, однако, не находит оснований для применения при назначении наказания за оба преступления ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденным от отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС от ДАТАг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС от ДАТАг., в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТАг. по ДАТАг. (включительно).

После вступления приговора в законную силу освободить:

1) ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств:

- фрагмента оптического кабеля марки НОМЕР в количестве 22 штук общей длиной 65 метров;

- фрагмента телефонного кабеля марки НОМЕР в количестве 2-х штук общей длиной 39м 91 см 6 мм;

- фрагмента телефонного кабеля марки НОМЕР в количестве 3-х штук общей длиной 7,5 метров;

- среза (фрагмента) кабеля НОМЕР длиной 84 мм;

2) Г.А.С. от ответственного хранения вещественных доказательств: плоскогубцев; ножа длиной 246 мм с надписью на клинке СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ножа длиной 163 см без надписи на клинке; рюкзака черного цвета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук на 5 дактилопленках темного цвета размеров: 49х77мм, 49х36мм, 49х35мм, 48х37мм, 40х35мм;

- следы рук на дактипленках темного цвета размеров: 36х33мм, 37х30мм, 30х29мм, 37х27мм, 38х26мм, 35х26мм, 38х25мм, 31х27мм, 36х34мм, 35х34мм, 33х28мм - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- ватный тампон со следами красно-бурого цвета; образец крови на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.