Приговор № 1-25/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

№ 1-25/2025

50RS0011-01-2025-000005-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного по месту регистрации, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судим <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев 15 дней. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в целях быстрого и незаконного материального обогащения действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий

в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил припаркованный у <адрес> принадлежащий <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, (далее – автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №), стоимостью 3 183 750 рублей, находящийся во временном пользовании у ФИО 1 В тот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля для его дальнейшей продажи.

С целью реализации задуманного, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на <адрес>, расположенном в <адрес>, приобрел болванку ключа к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.н. № и забрал находящиеся дома по адресу его регистрации: <адрес>, ранее приобретенные им в неустановленном следствием месте устройство <данные изъяты> в корпусе синего цвета, предназначавшееся для взлома охранной системы автомобилей, головку металлическую и проворот металлический, которые убрал в находящуюся при нем сумку.

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, совместно с ФИО 2, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, темно-зеленого цвета, находящийся во временном пользовании ФИО 2 к <адрес>. После чего, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал к подъезду <адрес>, где на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда <адрес> и в 50 метрах от угла <адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащий <данные изъяты> Затем, ФИО1, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстным преступным умыслом, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, воспользовавшись приисканным ранее при вышеописанных обстоятельствах устройством, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, оставив дверь открытой, нажал на педаль тормоза и кнопку зажигания «Start-Stop», после чего, нагнулся под руль, чтобы подключить устройство <данные изъяты> и запустить двигатель автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, однако, довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были обнаружены собственником.

Подсудимый ФИО1 вину с совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и в содеянном искренне раскаялся, и в судебном заседании показал, что в силу стечения сложных жизненных обстоятельств: его лишили водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и он не мог заниматься грузоперевозками на своем автомобиле, после потерял неофициальную работу на заводе в Раменском, супруга находилась в состоянии беременности и скоро должна была родить, необходимо было доделать ремонт в квартире, на что денег не было, содержать жену, которая не работает, так как находится в декретном отпуске с дочерью. Отчаявшись, он решил совершить преступление и похитить автомобиль. За день до преступления ДД.ММ.ГГГГ, он списал VIN код автомобиля марки <данные изъяты> который посмотрел под стеклом, после чего заказал в Интернет сервисе лезвие ключа, который доставили «<данные изъяты>» на следующий день. Это был уже готовый ключ, только его надо было прописать, т.е. внести ключ в систему безопасности. У него дома имелся прибор <данные изъяты> для программирования ключей транспортных средств, который у него остался с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он был судим за аналогичное преступление, и который у него не изъяли, на <адрес> приобрел болванку ключа к автомобилю марки <данные изъяты> Он созвонился с ФИО 2 и сообщил, что ему необходимо съездить в <адрес>, куда тот его возил днем ранее. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО 2, они направились к <адрес>. Не доезжая вышеуказанного адреса, он попросил ФИО 2 остановиться и припарковаться на песках перед домом около неасфальтированной дороги. Чем он занимался ФИО 2 не видел, так как остался в машине. Подходя к водительской двери автомобиля, он засунул обычное лезвие в замок, открыл автомобиль, загорелась светодиодная панель и пикнула сигнализация, что ключ не обнаружен. Он поставил ногу на педаль тормоза из-за чего загорелись задние фонари и ему сверху крикнул мужик: «Ты чего там делаешь?». Он сразу вылез из автомобиля, захлопнул дверь и быстрым шагом направился в сторону ФИО 2, который ожидал его в автомобиле в соседнем дворе.

В сговор с ФИО 2 на хищение вышеуказанного автомобиля он не вступал и роли не распределял, его планы он ему не сообщал, использовал в качестве водителя, денег он ему не платил.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что он добровольно выдал оборудование и одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, о чем он под видеозапись сообщил после задержания в кабинете ФИО 3 Пытался возместить вред потерпевшему: пояснил следователю, что готов восстановить сигнализацию потерпевшему, объяснил, что нужно сделать, следователь передала потерпевшему и на следующее утро перезвонила и сказала, что все получилось и все работает в штатном режиме.

Помимо признания подсудимым вины по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу и подтверждается следующими показаниями:

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО 1 (том № л.д. 117-119, л.д. 223-224), следует, что он официально трудоустроен в транспортной компании <данные изъяты> (ИНН №) в должности исполнительного директора. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором <данные изъяты> ФИО 4, он уполномочен осуществлять все необходимые действия, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, в том числе, представлять интересы Общества в органах государственной власти. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, 2019 года выпуска, VIN: №, который был ему предоставлен <данные изъяты> для осуществления его рабочей деятельности, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО 4, был заключен договор лизинга № на приобретение автомобиль марки <данные изъяты> серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля по договору лизинга составила 3 072 253, 04 рубля. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. №, серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № всегда находился при нем, использовал его в большинстве случаев он и его супруга ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кому-либо другому вышеуказанный автомобиль в пользование не передавался, два комплекта ключей также находились при нем, один комплект он использовал на постоянной основе, а второй хранился дома по адресу его проживания. Ключи от автомобиля не терялись, дубликаты не делались, во временное пользование никому не передавались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, он вернулся домой по адресу: <адрес>, как обычно, припарковал автомобиль во дворе дома напротив его подъезда №. Поднявшись в квартиру, он начал переодеваться, находясь в комнате около окна из которого отчетливо был виден припаркованный им автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, когда примерно в 17 часов 30 минут, ему показалось, что у его автомобиля моргнули фары, что обычно происходит при открытии автомобиля, что его насторожило. Тогда, он решил понаблюдать за автомобилем, и увидел, как неизвестный ему ранее мужчина, одетый в брюки или джинсы темного цвета, толстовку серого цвета, жилетку темного цвета, с натянутым на голову капюшоном, неизвестным ему способом, открыл дверь его автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и проник внутрь автомобиля, а именно на водительское сиденье, оставив дверь автомобиля открытой, после чего, сразу же загорелась подсветка в автомобиле, что свидетельствует о том, что вышеуказанный мужчина включил зажигание на автомобиле. Так как все это происходило очень быстро, он осознал, что вышеуказанный мужчина пытается угнать его автомобиль и что выбежать во двор он не успеет, поэтому открыл окно и начал кричать, чтобы тот отошел от автомобиля. Таким образом, он его спугнул, потому что услышав его крики, тот вылез из автомобиля, захлопнул водительскую дверь и быстрым шагом направился в сторону <адрес>. В тот же момент он собрался и побежал на улицу чтобы проверить все ли в порядке с машиной и попытаться догнать мужчину, который хотел похитить его автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, однако не успел, так как тот скрылся в неизвестном направлении. При допросе он сообщал, что после вскрытия автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № у него возникли проблемы с дистанционной сигнализацией, в связи с тем, что возник сбой, который он настоящее время восстановил и привел сигнализацию в рабочее состояние. Таким образом, какой-либо материальный ущерб, в ходе попытки хищения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. №, ему причинен не был.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей:

Свидетеля ФИО 2, согласно которым, он является самозанятым и работает в <данные изъяты> в должности технолога натяжных потолков. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, для рабочих поездок, во временное пользование, предоставило ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, темно-зеленого цвета. Вышеуказанным автомобилем на протяжении всего времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, пользуется только он. У него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился через их общего друга примерно 3-4 года назад, однако, на фоне их личного конфликта, контакты он с ним длительное время не поддерживал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться поговорить. В ходе их встречи, ФИО1 предложил ему подработку с оплатой 50 000 рублей, а именно, предложил ему возить того по нужным адресам, однако подробности и цели поездок, тот ему не сообщал и попросил не задавать лишних вопросов. Он решил не вникать и согласился на предложение ФИО1, так как у него на тот момент были финансовые трудности и необходимость в денежных средствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его около <адрес>, что он и сделал. Прибыв к ФИО1 по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. № темно-зеленого цвета, от последнего ему стало известно, что ему необходимо отвезти его в <адрес>, а именно к <адрес> они приехали к вышеуказанному дому, он припарковался во дворе и остался в автомобиле, в то время как ФИО1 направился к автомобилям, припаркованным у дома по вышеуказанному адресу. ФИО1 прошелся по двору, внимательно разглядывая машины, в частности обращал внимания на корейские модели. Спустя некоторое время, ФИО1 вернулся и сказал, что сегодня ничего не получится, и что им надо уезжать. Он не стал спрашивать, зачем они приезжали к вышеуказанному дому, так как его это не интересовало. Он предположил, что у ФИО1 была запланирована какая-то встреча, которая не состоялась, в связи с чем, они уехали и направились назад в <адрес>, где он высадил ФИО1 по адресу его проживания: <адрес> уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что им снова нужно съездить в <адрес>, куда они ездили днем ранее. Так как в тот момент он находился на работе, они договорились о встрече в 17 часов 00 минут на автобусной остановке около <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он забрал ФИО1 с автобусной остановки по вышеуказанному адресу, и они вместе, на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, темно-зеленого цвета направились по адресу: <адрес>. При этом, когда они подъезжали к нужному адресу примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1 попросил, чтобы он припарковался в соседнем дворе и подождать его, в связи с чем, он припарковался у <адрес>, где остался в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, темно-зеленого ожидать ФИО1, который направился в сторону <адрес> и скрылся из поля его зрения. Спустя примерно 10-15 минут ФИО1 вернулся и сказал, что им нужно срочно уезжать, так как что-то пошло не так и его «спугнули». В момент возвращения, ФИО1 находился в испуганном и неровном состоянии. Он не стал задавать лишних вопросов, а молча отвез ФИО1 домой по адресу: <адрес>, после чего уехал и заблокировал его номер телефона, чтобы больше с ним не контактировать, так как вел себя тот странно и резко в его адрес. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался похитить автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный у <адрес>, ему ничего неизвестно, так как за его действиями он не наблюдал, тот него в свои планы не посвящал, а он ими не интересовался. В сговор на хищение автомобиля с ФИО1 он не вступал и роли не распределял. (том № 1 л.д. 81-83)

Свидетеля ФИО 5 (том № 1 л.д. 156-158) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский с заявлением обратился гражданин ФИО 1, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, проникло в автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета и пыталось его похитить, чем могло причинить ущерб на сумму 3 500 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, им, с участием ФИО 1 был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, который, со слов участвующего в осмотре ФИО 1 пытался похитить неизвестный ему ранее мужчина. В ходе осмотра автомобиля следов его повреждения не обнаружено, запирающее устройство не повреждено, каких-либо видимых повреждений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен и доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/х Раменское Раменского р-на Московской области, который сознался в совершении вышеуказанного преступления, добровольно изъявил желание написать чистосердечное признание и дал подробное объяснение по данному факту. Впоследствии, весь собранный материал был передан в СО ОМВД России по городскому округу Жуковский для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На основании поручения следователя и постановления о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, им ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты: сумка коричневого цвета, устройство <данные изъяты> в корпусе синего цвета, чип-ключ в корпусе черного цвета, головка и проворот металлический.

Также было установлено, что в момент совершения преступления с ФИО1 находился ФИО 2, который ждал его в автомобиле неподалеку от места совершения преступления. Впоследствии, весь собранный материал был передан в СО ОМВД России по городскому округу Жуковский для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На основании поручения следователя и постановления о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, ДД.ММ.ГГГГ им был проведен обыск по месту жительства ФИО 2 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего, им был проведен обыск по месту регистрации ФИО 2 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетеля ФИО 6, согласно которым, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и дочерью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он является генеральным директором <данные изъяты> которое занимается производством и монтажом натяжных потолков. В <данные изъяты> как самозанятый, работает сотрудник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности технолога натяжных потолков, с которым он знаком около года с момента его трудоустройства в Общество. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. №, VIN: №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобретал для трудовой деятельности <данные изъяты> и который он предоставляет во временное пользование своим сотрудникам, так как их работа связана с постоянными разъездами. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, для рабочих целей, во временное пользование, он предоставил прилежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. №, VIN: №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО 2 При этом, автомобиль в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, все время находился в пользовании ФИО 2, как в рабочее, так и в нерабочее время. О том, куда ФИО 2 и с какой целью ездил на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле за весь период времени в нерабочее время, ему неизвестно, так как данный факт его не интересовал. Для него основным моментом являлся факт выполнения им работы и ответственность за принадлежащий ему автомобиль, так как тот находился в его временном пользовании. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 находился на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> г.р.н. №, VIN: №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в <адрес>, а именно у <адрес>, где была попытка кражи автомобиля, ему ранее не было известно. Данная информация ему стала известна от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, которым он сообщил, что действительно, вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, однако находится в пользовании у ФИО 2 Гражданин ФИО1 ему не знаком, ранее с ним не встречались. Более по данному факту ему пояснить нечего. (том № 1 л.д. 197-199)

Свидетеля ФИО 7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, когда ей в квартиру позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в одной из соседних квартир, на что она согласилась. С сотрудником полиции, совместно со второй понятой, они проследовали в <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут сотрудником полиции был проведен обыск с участием хозяйки квартиры – ФИО 8, которая находилась дома и открыла им дверь. Перед началом обыска им всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска, в жилой комнате были обнаружены: пуховая жилетка серо-зеленого цвета и балаклава (шарф-снуд) черного цвета, которые были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет розово-фиолетового цвета, снабженный листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском штампа печати № и подписями всех участвующих лиц. Также был составлен протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица, который все собственноручно подписали, в том числе и она. Каких-либо замечаний от участвующих лиц в ходе проведения обыска не поступало. (том № 1 л.д. 219-220)

Свидетеля ФИО 9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут она находилась во дворе дома по адресу: <адрес>, совместно с ее знакомой ФИО 10, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище, на что они согласились. После этого, они прошли по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут сотрудником полиции был проведен обыск. Дверь в квартиру была открыта непосредственно хозяином квартиры – ФИО1, который также находился в квартире при проведении обыска. Перед началом обыска им всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска, в жилой комнате №, на столе, были обнаружены следующие предметы: сумка коричневого цвета, устройство <данные изъяты> в корпусе синего цвета, чип-ключ в корпусе черного цвета, головка и проворот металлический. Все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет белого цвета, снабженный листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском штампа печати № и подписями всех участвующих лиц. Также был составлен протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица, который все собственноручно подписали, в том числе и она. Каких-либо замечаний от участвующих лиц в ходе проведения обыска не поступало. (том № 1 л.д. 180-182)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО 1, фототаблица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенный в 10 метрах от подъезда <адрес> и в 50 метрах от угла <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, который, со слов участвующего в осмотре ФИО 1 пытался похитить неизвестный ему ранее мужчина. В ходе осмотра автомобиля следов его повреждения не обнаружено, запирающее устройство не повреждено, каких-либо видимых повреждений не установлено. (том № 1 л.д. 11-12)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты: сумка коричневого цвета, устройство <данные изъяты> в корпусе синего цвета, чип-ключ в корпусе черного цвета, головка и проворот металлический. (том № 1 л.д. 44-47)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты пуховая жилетка серо-зеленого цвета и балаклава черного цвета. (том № 1 л.д. 53-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, фототаблица, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1 (том № 1 л.д. 172-175), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский. (том № 1 л.д. 176, 177, том № 1 л.д. 176, 178, 179)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут у представителя потерпевшего ФИО 1 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства; копия договора лизинга № на 5 листах; копия акта приема-передачи имущества в лизинг на 1 листе; копия акта о передаче (приеме) Паспорта транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) на 1 листе; копия акта о передаче на 1 листе; копия договора купли-продажи № на 2 листах. (том № 1 л.д. 126-129), которые осмотрены (том № 1 л.д. 130-134), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 135, 136, 137, 138-149)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 10 минут у свидетеля ФИО 6 были изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, VIN: №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; комплект ключей; свидетельство о регистрации ТС; страховой полис транспортного средства, имеющие значение по уголовному делу. (том № 1 л.д. 201-204), который был осмотрен(том № 1 л.д. 205-207), признан вещественными доказательствами, приобщен к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 208, 209, 210, 211-212)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут у свидетеля ФИО 10 был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на <адрес> (том № 1 л.д. 160-163), который осмотрен (том № 1 л.д. 213-216), Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 217, 218)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, фототаблицы, согласно которым был произведен осмотр CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на <адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО 10

При открытии диска при помощи дисковода обнаружены следующие видеозаписи:

- «<данные изъяты>», размером 6,16 МБ. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 26 секунд. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на камере видеонаблюдения изображена зона дворовой территории со стороны <адрес>. Картинка на видеозаписи цветная, четкая, видеозапись ведется в режиме реального времени. На данной видеозаписи установлено, как 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в темные брюки, светлую кофту, темную жилетку, с кепкой на голове, проходит мимо подъезда <адрес>, надевая при этом на руки что-то похожее на перчатки.

Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО1, на данной видеозаписи запечатлен он, когда ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в сторону подъезда <адрес> с целью хищения ранее присмотренного автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета.

- «<данные изъяты>» размером 64,2 МБ. Длительность видеозаписи составляет 04 минуты 18 секунд. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на камере видеонаблюдения изображена зона дворовой территории со стороны <адрес>. Картинка на видеозаписи черно-белая, четкая, видеозапись ведется в режиме реального времени. На данной видеозаписи установлено, что в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в темные брюки, светлую кофту, темную жилетку, с кепкой на голове, подходит к одному из автомобилей, расположенному во дворе <адрес> у подъезда №, после чего, загораются фонари заднего хода вышеуказанного автомобиля. Затем, в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в темные брюки, светлую кофту, темную жилетку, с кепкой на голове, отходит от вышеуказанного автомобиля и покидает зону видимости камеры видеонаблюдения.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи также запечатлен он, когда ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, серо-зеленого цвета, находясь у подъезда <адрес>. Со слов ФИО1, он подошел к вышеуказанному автомобилю, что видно на видеозаписи, после чего, включил имеющийся при нем прибор <данные изъяты> при помощи которого открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, оставив водительскую дверь открытой, нажал на педаль тормоза и кнопку зажигания «Start-Stop», тем самым включил зажигание на автомобиле, что также видно на видеозаписи, когда у автомобиля загораются фонари заднего хода. После этого, он нагнулся под руль, чтобы подключить прибор <данные изъяты> к автомобилю, однако не успел, так как услышал мужские крики из окна, которые его спугнули. После чего, убрал прибор <данные изъяты> в карман надетой на нем куртки, вылез из автомобиля, захлопнул дверь и быстрым шагом ушел в противоположном направлении.

Суд полагает, что представленные суду доказательства дают основания полагать, что вина подсудимого в совершении покушения на хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты> полностью доказана в судебном следствии показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого в отношении имущества потерпевшего суд считает установленными обстоятельства совершения умышленных действий в тайне от представителя потерпевшего, отсутствие у ФИО1 правовых оснований распоряжаться имуществом <данные изъяты> что, свидетельствуют о покушении на совершение незаконного, тайного изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Содеянное Носовым И,А. верно квалифицировано как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - особо крупный размер, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела с учетом стоимости похищенного имущества (3 183 750 рублей), а так же примечания № 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которого, особо крупным размером по ст. 158 УК РФ является хищение имущества, превышающее один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, а так же роль подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, и согласно ч.2 ст. 61 - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, установленный ему диагноз (хронический гастрит), и состояние здоровья его родственников, наличие ряда благодарностей и благодарственных писем, участие в благотворительных акциях, благодарность за оказанную помощь и активный вклад для участников СВО, отсутствие претензий к ФИО1 со стороны представителя потерпевшего ФИО 1

Признательные в части показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в протоколе чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 34-35), суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача подсудимым последовательных, в части признательных показаний, после задержания ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу закона не является явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем суд признает их иным обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований расценить разъяснение ФИО1 представителю потерпевшего действий, необходимых для восстановления работы сигнализации, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему и признать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные действия не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате покушения на совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, признавая его опасным, и принимает во внимание, что при опасном рецидиве невозможно назначение осужденному наказания условно в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не признаются судом исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.4 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- устройство <данные изъяты> в корпусе синего цвета, чип-ключ в корпусе черного цвета, головка металлическая и проворот металлический, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский. (том № 1 л.д. 176, 177)- уничтожить;

- копию акта приема-передачи имущества в лизинг на 1 листе; копию акта о передаче (приеме) Паспорта транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) на 1 листе; копию акта о передаче на 1 листе; копия договора купли-продажи № на 2 листах (том № 1 л.д. 135, 138-149), CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на <адрес> (том № 1 л.д. 217, 218)- хранить в материалах дела весь срок хранения.

- пуховую жилетку серо-зеленого цвета и шарф - снуд черного цвета, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку обвиняемому ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

- свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО 1 – оставить по принадлежности у ФИО 1

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, VIN: №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; комплект ключей; свидетельство о регистрации ТС; страховой полис транспортного средства, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку свидетелю ФИО 6 – оставить по принадлежности ФИО 6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова