Приговор № 1-365/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-365/202061RS0019-01-2020-003867-95 Дело 1-365/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2020 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фокиной Е.Ю., при помощнике судьи Труновой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А., с участием государственного обвинителя Шкарупина А.С., потерпевшей А.А.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Крицкого А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь <адрес>, реализуя свои преступные намерения, подбежал к А.А.А. и без применения насилия, путем рывка вырвал из руки последней <данные изъяты>, принадлежащие А.А.А. после чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, в <дата>, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нарвал дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной общей массой 11,49 г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое сложил в полимерный пакет и принес домой по месту проживания в квартиру <адрес>, где незаконно хранил. 27 мая 2020 года в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято указанное наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 11,49 г., что, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года – «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Крицкий А.И. Потерпевшая А.А.А. и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания за каждое совершенное преступление в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.161 УК РФ, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.31) и активное способствование расследованию преступления (л.д.35-36), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в его действиях, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, наличие приведенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его возраст и трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, в том числе сожительницы, находящейся в состоянии беременности, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание, будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкое. Разрешая вопрос о мере принуждения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и полные данные о личности виновного. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года; - по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.Ю. Фокина Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фокина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-365/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |