Апелляционное постановление № 22-1881/2023 22-32/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-105/2023

Судья: Матвеева М.П. Дело № 22-32/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 11 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.

осужденного Войтова П.М., адвоката Ишкина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Войтова П.М., возражения на нее государственного обвинителя Барановой А.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2023 года в отношении Войтова Павла Михайловича.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Войтова П.М. и адвоката Ишкина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, невоеннообязанный, зарегистрированный <адрес>, ранее судимый:

- 23 октября 2017 года Московским городским судом по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п.п. «а», «д», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 23 марта 2022 года Центральным окружным военным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.205.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом вида наказания, назначенного по приговору Московского городского суда от 23 октября 2017 года, окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С момента провозглашения приговора, то есть, с 25 сентября 2023 года, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 осужден за покушение на дачу взятки примерно в 13 час. 30 мин. 8 декабря 2022 года в здании УПЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: <адрес>, начальнику УПЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия ХСС в значительном размере в сумме 30 000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его признание и активное сотрудничество со следствием в раскрытии преступления, смягчить приговор в части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранова А.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, поскольку при назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, положительную характеристику. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в полном объеме подтверждена исследованными доказательствами.

Признавая вину в содеянном, ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации и после оглашенных данных им в ходе предварительного следствия показаний удостоверил их соответствие действительности, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 8 декабря 2022 года (в приговоре ошибочно указано 7 декабря 2022 года), он, находясь в служебном кабинете начальника УПЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия ХСС, предпринял попытку передачи последнему денежных средств в сумме 30 000 руб. за его согласие на получение посылки с продуктами питания и дополнительной посылки, в которой содержится телевизор, перевод в одиночную камеру. ХСС от получения данных денежных средств категорически отказался, после чего в кабинет зашли сотрудники УФСИН России по Республике Мордовия и двое ранее ему незнакомых осужденных для проведения обследования кабинета начальника УПЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, в ходе которого обнаружены и изъяты указанные денежные средства (<данные изъяты>).

Показания ФИО1 согласуются с данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ХСС о том, что 8 декабря 2022 года осужденный ФИО1 в ходе личного приема выразил просьбу о получении им посылки с продуктами питания, дополнительной посылки с телевизором и желание о переводе в одиночную камеру, предложив за это денежное вознаграждение, от которого свидетель категорически отказался (<данные изъяты>); свидетелей БМТ (<данные изъяты>) и ИАС (<данные изъяты>), в присутствии которых произведено обследование кабинета начальника УПЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия и изъяты денежные средства; свидетелей ОСВ (<данные изъяты>), КСА (<данные изъяты>), МДГ (<данные изъяты>), ШАА (<данные изъяты>), проводившими оперативно-розыскные мероприятия по изъятию денежных средств.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом явки с повинной, где ФИО1 сообщил о предложении им денежного вознаграждение в размере 30 000 руб. начальнику УПСЛ ХСС (<данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой осужденный показал, где и каким образом попытался передать взятку должностному лицу (<данные изъяты>); выпиской из приказа № 74-лс от 28 февраля 2022 года (<данные изъяты>); должностной инструкцией заместителя начальника учреждения – начальника участка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия ХСС (<данные изъяты>); актом изъятия видеозаписи с технических средств аудио-, видеофиксации (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, при котором обнаружен и изъят свернутый лист бумаги с купюрами (<данные изъяты>); протоколом осмотра документов (<данные изъяты>).

Всем исследованным в условиях состязательности сторон доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия всех смягчающих – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отягчающего – рецидив преступлений - обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Правомерно применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, все те сведения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и в полной мере приняты во внимание при разрешении вопроса о виде и сроке наказания.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о необходимости учета признания вины, сотрудничества со следствием в раскрытии преступления судебная коллегия не может признать состоятельными.

Суд обоснованно не усмотрел, исходя из данных о личности, фактических и иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, фактических и правовых оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, должным образом мотивировав свои суждения в этой части в оспариваемом приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия, признавая выводы суда обоснованными и убедительными, назначенное наказание – справедливым.

Суд обоснованно принял решение о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, аргументировав его должным образом. С мотивами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г.Петелина