Приговор № 1-285/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-285/2025

Дело № 1-285/2025

УИД 42RS0005-01-2025-003019-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А.,

при секретарях Макаренко Ю.А., при помощнике судьи Жмакиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Мальцевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гордеевой Е.М. - адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

общественного защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам с лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию основного наказания 03.02.2024 года. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 03.08.2025 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 03.05.2023 года), окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. К отбывания наказания не приступил, постановлением <данные изъяты> объявлен в розыск.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 28.07.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.03.2025 года в период времени с 01-30 часов до 07-30 часов ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в садовый дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке адрес, прошел на территорию вышеуказанного садового участка, который был огорожен забором, калитку которого он открыл путем отжатия «защелки», после чего с помощью найденной на данном садовом участке металлической палки путем отжатия ригеля врезного замка, на который закрывалась входная дверь дома, открыл дверь и зашел в сени дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в дом, являющийся жилищем, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, забрал лежащий на диване строительный фен марки <данные изъяты> тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Далее ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла с помощью вышеуказанной металлической палки путем отжатия ригеля врезного замка двери, ведущей в жилую комнату дома, открыл дверь и зашел в жилую комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, забрал тем самым похитил находящиеся в шкафу: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> вместе с набором бит для шуруповерта, шуруповерт марки <данные изъяты> сумку строительную марки <данные изъяты> вместе со строительными инструментами внутри, жилетку бренда <данные изъяты> без рукавов; находящиеся на полке на стене: наушники марки <данные изъяты> усилитель звука марки <данные изъяты> который в последствии спрятал на территории вышеуказанного садового участка, понимая, что не сможет унести данный телевизор с кронштейном вместе с другим похищенным имуществом, после чего ФИО2 распорядился частью похищенного имущества по своему усмотрению. 28.03.2025 около 07-00 часов ФИО2 вернулся на садовый участок адрес, где забрал спрятанный ранее телевизор <данные изъяты> с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, 28.03.2025 года в период времени с 01-30 часов до 07-30 часов ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в садовый дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке адрес, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-<данные изъяты> стоимостью 33930,00 рублей;

-<данные изъяты> стоимостью 900,00 рублей;

-<данные изъяты>, стоимостью 8000,00 рублей;

-набор бит для шуруповерта, стоимостью 200,00 рублей;

-<данные изъяты>», стоимостью 1500,00 рублей;

-<данные изъяты> стоимостью 1000,00 рублей;

<данные изъяты> стоимостью 250,00 рублей;

-<данные изъяты> стоимостью на общую сумму 4400,00 рублей;

-<данные изъяты> стоимостью 10000,00 рублей;

-<данные изъяты> стоимостью 5000,00 рублей;

-<данные изъяты>, стоимостью 5000,00 рублей;

-<данные изъяты> стоимостью в 1000,00 рублей;

-<данные изъяты>, стоимостью 900,00 рублей;

-<данные изъяты> в количестве 50 мл, стоимостью 3000,00 рублей;

-<данные изъяты>, стоимостью 1000,00 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 76080,00 рублей.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 76080,00 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 возмещен не был. Гражданский иск по делу заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

-показаниями ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 234-243, из которых следует, что 28.03.2025 года в ночное время находясь в адрес, он встретился с малознакомой знакомой девушкой по имени Ирина, которой предложил выпить спиртного, но из-за отсутствия у него денежных средств, он решил похитить чужое имущество из садового адрес чтобы в дальнейшем его продать и на полученные денежные средства приобрести для них с Ириной алкоголь. Он вместе с Ириной отправились в адрес при этом он Ирине сообщил, что ему необходима ее помощь в том, чтобы он забрал свои вещи из своего дачного участка, которые можно будет продать и приобрести на вырученные денежные средства для них алкоголь, на что она согласилась. При этом он Ирине не сообщал о том, что данный садовый участок ему не принадлежит, и что он собирается похитить чужое имущество. Они на такси поехали в адрес где вышли из такси и отправились пешком к дому №, расположенному в данном СНТ. Дойдя до вышеуказанного дачного участка, он осмотрелся и увидел, что в доме отсутствует свет, а также нет рядом с участок припаркованного автомобиля, тогда он понял, что в данном домике никого нет. После этого он сказал Ирине, чтобы она оставалась на улице. Далее он подошел к калитке в заборе, данная дверь калитки была закрыта на «защелку», поэтому он нажал на дверь калитки, после чего между забором и дверью калитки образовалась щель, через которую он смог достать до данной «защелки» рукой и открыть дверь калитки забора и прошел на территорию вышеуказанного садового участка. Он прошел к дому, и он увидел, что вход в данный дом оснащен дверью с врезным замком, он дернул данную дверь, но она была закрыта, поэтому он на садовом участке нашел какую-то металлическую палку небольшого размера, с помощь которой отодвинул язычок от замка в сторону и дверь открылась. Он прошел во внутрь, в сени дома, где на диване строительный фен марки «ELECTROLITE» в корпусе серого цвета, который он взял, положил его в пакет, но предварительно убедился, что за мной никто не наблюдает. Затем он пошел с пакетом ко второй двери, которая была закрыта, тогда он также металлической палкой небольшого размера отодвинул язычок от замка в сторону и дверь открылась. Он открыл данную дверь и зашел в жилую комнату дома. В данной комнате к шкафу-купе на полу он увидел аккумуляторную дрель-шуруповерт <данные изъяты> в кейсе с битами, шуруповерт марки «Bort», сумку со строительными инструментами, на плечиках в шкафу висела жилетка без рукавов черного цвета. В кейсе с аккумуляторной дрелью-шуруповертом марки «МЕТАВО» в корпусе зеленого цвета помимо шуруповерта находились две аккумуляторные батареи, зарядное устройство, а также набор бит для данного шуруповерта. Этот кейс он положил в пакет, в котором уже находился строительный фен. В пакет положил также шуруповерт марки «Bort» вместе с его одной аккумуляторной батареей и зарядное устройство от него, сумки под него он не нашел. В сумке со строительными инструменты находились: пресс-клещи отжимные, съемник, клещи для зачистки, набор сверл в количестве 3 шт., набор для починки телефонов, бокорезы в количестве 2 шт., а также еще одни клещи. Марки данных строительный инструментов он не помнит, допускает, что в сумке были и другие строительные инструменты. Эту сумку он также положил в пакет к другим похищенным инструментам. Далее он снял с плечиков из шкафа жилетку без рукавов черного цвета и положил ее в другой пакет, который нашел в данной жилой комнате. Затем на полке на стене, которая находилась над диваном, он взял коробку от наушников марки <данные изъяты> внутри данной коробки находились сами наушники, чехол под наушники, провод для наушников, усилитель звука марки «BTR5», которую положил в пакет к похищенной ранее жилеткой. С тумбы около дивана, в углу, он взял механические часы марки <данные изъяты> мужскую туалетную воду 50 мл, какого именно бренда он не помнит; на полке на данной тумбе свето-звуковое трёхзарядное ПУ-3 (устройство по отпугиванию животных); внутри данной тумбы внешний аккумулятор марки «Хіаоmі» (пауэрбанк) в корпусе черного цвета и положил в пакет с жилеткой. Заем он подошел к телевизору марки «TCL» в корпусе черного цвета, который находился на стене на кронштейне справа от входа в комнату. Он силой дернул данный телевизор и кронштейн сломался, после чего он взял два пакета с похищенным имуществом, телевизор и вынес данное имущество на улицу. Потом он попросил Ирину зайти на садовый участок и забрать пакет с похищенным имуществом, где находился строительный фен, два шуруповерта, сумка со строительными инструментами, что она и сделала, а он в это время захлопнул входную дверь дома. Другой пакет с похищенным имуществом: наушниками, усилителем звука, механическими часами, туалетной водой, трёхзарядным ПУ-3, пауэрбанком, он оставил у себя. Телевизор он решил оставить пока на участке данного дома и собой не брать, а потом за ним вернуться, потому что он понимал, что он не сможет за один раз унести все похищенное имущество. После этого они около 02-30 часов 28.03.2025 с Ириной вызвали себе такси до адрес. По пути он выкинул металлическую палку, которой он открыл входную дверь в дом, расположенный на участке адрес показать данное место он не сможет. В районе адрес, около комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес, он встретил своего знакомого ФИО3, которого попросил сдать имущество на его паспортные данные, потому что у него при себе не было паспорта, на что он согласился. Он ему не говорил о том, что данное имущество похищенное, он сообщил ему, что это его имущество и сказал Ирине передать пакет, который был при ней, Александру. После продажи имущества Александр передал ему денежные средства в сумме 2300 рублей, и они с Ириной пошли прогуливаться по адрес, распивать алкогольную продукцию, Александр пошел в неизвестном ему направлении. Затем под утро они с Ириной решили расстаться, и она пошла в неизвестном ему направлении, сказав, что пошла домой, а он отправился в микрорайон адрес, где утром 28.03.2025 около 06-00 он встретил на улице ранее незнакомого ему мужчину, которому он решил продать оставшуюся часть похищенного имущества, которое у него находилось в пакете, а именно: наушники, усилитель звука, механические часы, туалетная вода, трёхзарядное ПУ-3, пауэрбанк, за 3 000 рублей, на что он согласился и передал ему данный пакет с вышеуказанным перечнем похищенного имущества. 28.03.2025 около 06-30 часов он решил вернуться за телевизором в садовый участок адрес по пути он снова встретился со своим знакомым ФИО21, и предложил ему доехать до его дачи, и забрать телевизор, на что Александр согласился. При этом он не говорил Александру, что данный телевизор похищен. Приехав на данный вышеуказанный участок он около 07-00 часов 28.03.2025 зашел через калитку в заборе, открыв ее аналогичным образом, Александра он попросил подождать его около забора, а сам он зашел на территорию садового участка, где забрал телевизор марки «TCL», и вышел за территорию садового участка, после чего они вместе с Александром понесли данный телевизор к ближайшей остановке, поехали домой к Александру по какому именно адресу он не помнит, где распивать алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около обеда, прогуливаясь они встретили малознакомую ФИО22, которую попросил сдать в ближайший комиссионный магазин телевизор марки «TCL», потому что при нем не было паспорта, на что она согласилась. Наталье в комиссионном магазине <данные изъяты> располагающийся по адресу: адрес на свои паспортные данные сдала телевизор марки «ТCL» за 18 000 рублей, которые она ему после продажи передала. Он Наталье не говорил, что данный телевизор им был похищен, он ей сообщил, что данный телевизор принадлежит ему. Далее они продолжили распивать алкогольную продукцию с Александром, а Наталья отправилась в неизвестном ему направлении, он полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал такие показания, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, с объемом похищенного согласен.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 64-71, 126-133, 221-225, из которых следует, что он проживает на садовом участке адрес, на котором находится дом, оснащенный электричеством, водоснабжением, отапливается дом с помощью электрической батареи. В данном доме он проживает один. 26.03.2025 около 16-00 часов он ушел из дома, выходя закрыл дверь, ведущую в жилую комнату на замок, закрыл входную дверь, ведущую в сени дома на врезной замок своим ключом. Закрыл калитку забора, который огораживает его садовый участок, на «защелку» с внутренней стороны участка. Он поехал на работу, домой вернулся 28.03.2025 около 12-00 часов, при этом входная дверь была приккрыта, на замке двери, ведущей в сени, он заметил следы взлома. Зайдя в дом, я обнаружил, что у меня пропало следующее имущество из дома: -телевизор марки «TCL» с кронштейном; -дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «<данные изъяты>; -шуруповерт марки «Борт»; -строительный фен марки <данные изъяты> -сумка марки <данные изъяты> с инструментами; -механические часы марки <данные изъяты> -мужская туалетная вода брэнда <данные изъяты>. Также он заметил, что из дома пропало два полимерных пакета от какого именно магазина он не помнит, материальной ценности данные пакеты для него не представляет. Тогда он сразу же понял, что в его садовый дом кто-то проник и похитил вышеуказанное имущество, о чем он сообщил в полицию. Позже он обнаружил, что у него было похищено еще и другое имущество, о чем он сообщил в полицию 29.03.2025. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что хищение имущества совершил ФИО2, которого он просит привлечь к уголовной ответственности, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество, которое он с учетом имеющихся у него документов о приобретении имущества, оценивает: - телевизор марки <данные изъяты> Общая сумму причиненного ему материального ущерба составила 76 080 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около <данные изъяты>, коммунальные платежи в месяц составляют <данные изъяты>, кредитные обязательства в месяц в размере <данные изъяты>. В настоящее время ему не возмещен материальный ущерб в размере 76 080 рублей, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требований;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 57-60, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он находится в товарищеских, дружеских отношениях. 28.03.2025 года в ночное время в адрес, неподалеку от комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, он встретил Артура с неизвестной ему женщиной, которую звали Ирина. В ходе разговора с Артуром он обратил внимание, что у него в руках находился какой-то пакет, у девушки по имени Ирина в руках находился как-то пакет. В ходе дальнейшего разговора с Артуром, он попросил его сдать его имущество в ломбард на его имя, поскольку у него при себе был паспорт гражданина РФ, а у Артура не было при себе документов. Артур пояснил, что это имущество принадлежит ему. После чего Артур попросил Ирину передать ему пакет, который находился у нее в руках, что она и сделала. Он взял данный пакет и зашел в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где на свои паспортные данные сдал имущество Артура. Когда он передавал данное имущество продавцу-приемщику комиссионного магазина, он не рассматривал, какое именно имущество находилось в пакете, но он смог разглядеть, что было два шуруповерта, каких марок он не знает, строительный фен, марку которого он не помнит в настоящий момент; сумка, в которой находился набор инструментов, какие точно инструменты там находились он не знает, но помнит, что там было: пресс-клещи отжимные, съемник, набор сверл, бокорезы, а также другие инструменты. Продавец-приемщик ему сказала, что готова выкупить данное имущество за 2300 рублей, на что он согласился, после чего было составлено несколько договоров купли-продажи от 28.03.2025, на каждое сданное имущество. Денежные средства в размере 2 300 рублей передал Артуру, после чего Артур и девушка по имени Ирина отправились в неизвестном ему направлении, а он отравился в микрорайон адрес. Далее утром 28.03.2025 около 06-30 он прогуливался по микрорайону адрес, когда встретил Артура, который попросил его помочь ему забрать со своего садового участка телевизор марки «TCL», который ему принадлежит, потому что сам он не сможет его донести, на что он согласился. Они отправились в адрес где пришли к участку №, который был обнесен зеленым забором. Артур сказал ему подождать его около данного забора, пока он заберет необходимое ему имущество. Артур около 07-00 часов зашел через калитку на территорию садового участка, где пробыл около 15 минут. Артур вышел с территории садового участка, в руках у него был жидкокристаллический телевизор марки «TCL» в корпусе черного цвета вместе с кронштейном, который он помог Артуру донести до остановки, которая находится на въезде адрес Они отправиться к нему домой, по адресу: адрес чтобы распить алкогольную продукцию. Ближе к обеду 29.03.2025 они с Артуром решили прогуляться, около 13-00 часов на адрес встретили их знакомую ФИО23. Артур решил продать свой телевизор марки «TCL», но при нем не было паспорта, поэтому он попросил Наталью продать на свои паспортные данные вышеуказанный телевизор, на что она согласилась. Они вернулись к нему домой, забрали телевизор, вернулись к Наталье и вместе с ней отправились в ближайший комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, где Наталья на свои паспортные данные сдала телевизор марки «TCL» в корпусе черного цвета вместе с кронштейном, который находился на телевизоре, за 18 000 рублей. Денежные средства в размере 18 000 рублей Наталья передала Артуру, Наталья ушла в неизвестном ему направлении, после чего они с Артуром разошлись, он отправился в неизвестном ему направлении. 28.03.2025 и ночью и утром Артур был одет <данные изъяты> Также в этот день женщина по имени Ирина, которая была вместе с Артуром, была одета <данные изъяты>. Он в этот день я был отдел <данные изъяты> Также поясняет, умысла похищать имущество, находящееся на участке адрес у него не было, он не похищал телевизор марки «TCL», а также другое имущество, которое он сдавал. Он не знал, что данное имущество не принадлежит Артуру;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 180-182, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2. С Кещян она находится в товарищеских, дружеских отношениях, но знает его не близко, конфликтов у него с ним не было. 28.03.2025 в ночное время суток, это было около 00-00 часов, находясь в адрес, она встретилась со своим знакомым ФИО2, он предложил ей выпить спиртного, но как она поняла у него при себе не было денежных средств, поэтому ФИО2 он попросил помощь ему, необходимо было забрал его вещи из дачного участка, чтобы продать, и на полученные денежные средства приобрести для них алкоголь, на что она согласилась. Он ей не сообщал о том, что данный садовый участок ему не принадлежит, и что он собирается похитить чужое имущество с данного садового участка. Они на такси поехали в адрес где пешком дошли до адрес, расположенному в данном СНТ. Дойдя до вышеуказанного дачного участка, Артур ей сказал, чтобы она оставалась на улице. Он подошел к калитке и открыл дверь данной калитки, прошел на территорию вышеуказанного садового участка. Она оставалась ждать его на улице, около забора вышеуказанного садового участка, что ФИО2 в это время делал на участке ей неизвестно. Далее спустя некоторое время он ее позвал зайти на садовый участок, чтобы помочь ему донести собранные им вещи, она прошла на данный садовый участок и взяла пакет, в котором было какое-то имущество, что именно находилось в данном пакете ей не было известно, потому что она не заглядывала в него, поэтому она забрала данный пакет и вышла за территорию садового участка. Около 02-30 часов 28.03.2025 с Артуром вызвали себе такси до адрес, где в этом районе Артур около комиссионного магазина встретил своего знакомого ФИО24, которого он попросил сдать его имущество на его паспортные данные, потому что у Артура при себе не было паспорта, на что Александр согласился, при этом Артур сообщил Александру, что это его имущество. После продажи имущества Александр передал Артуру денежные средства, и они с Артуром пошли прогуливаться по адрес, распивать алкогольную продукцию. Затем они разошлись с Артуром по домам. 28.03.2025 и ночью и утром Артур был одет <данные изъяты>. Она в этот день была одета <данные изъяты> У нее умысла похищать имущество, находящееся на участке адрес не было, она не похищала имущество с данного садового участка. Кроме того, она не знала, что данное имущество не принадлежит Кещян, поскольку он ей пояснил, что это его имущество;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 107-109, из которых следует, что она с января 2025 года работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу адрес. В её должностные обязанности входит прием, оценка, продажа товара, поступающего в комиссионный магазин. Согласно базе данных комиссионного магазина, 28.03.2025 были заключены между комиссионным магазином и Свидетель №1 несколько договоров купли продажи различного имущества, а именно: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже шуруповерта марки «Bort» за 400 рублей, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже строительного фена марки «Electrolite» за 200 рублей, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже шуруповерта «Metabo» за 1500 рублей, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже наборов инструментов за 200 рублей. В настоящий момент вышеуказанное имущество продано неустановленным лицам, данные которых у них в комиссионном магазине не сохраняются;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 118-120, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенный по адресу адрес в должности товароведа. В его должностные обязанности входит осуществление приема, оценки, продажи товара вышеуказанного комиссионного магазина. 29.03.2025 в дневное время в комиссионный магазин зашла девушка ранее ему неизвестная, которая предоставила с собой на продажу телевизор марки «TCL» модели «55VCB» в корпусе черного цвета вместе с кронштейном и пультом дистанционного 18000 рублей, на что девушка согласилась и предоставила паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, составлен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он забрал вышеуказанный телевизор у Натальи и передал ей денежные средства в размере 18000 рублей, после чего ФИО12 вышла из магазина в неизвестном ему направлении;

-показаниями свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 177-179, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО19 и ФИО2 29.03.2025 она прогуливалась по улице адрес около 13:30 часов она встретила ФИО19 и ФИО2, которые ей пояснили, что им необходима её помощь в том, чтобы сдать телевизор марки «TCL» в комиссионный магазин, потому что у них при себе не было паспорта, она согласилась им помочь поскольку у неё при себе был паспорт. Поясняет, что когда она их встретила при них не было какого-либо телевизора, поэтому они ей сказали их подождать пока они придут за телевизором. Спустя некоторое время они принесли телевизор марки «TCL», откуда они его взяли ей не известно, как она поняла, что данный телевизор принадлежит Артуру, потому что они ей об этом сказали. Далее она около 14:00 часов взяла данный телевизор и пошла в ближайший комиссионный магазин который располагается по адресу адрес куда она сдала телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета на свои паспортные данные, о чем был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ после чего ей передали денежные средства в размере 18000 рублей, которые она передала Артуру, который ждал её вместе с Александром на улице. Артур говорил, что данный телевизор принадлежит ему, поэтому она не знала, что данное имущество не принадлежит Артуру;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 201-206, из которых следует, что она с 2021 года работает с в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес, в должности продавца-приемщика. В ее должностные обязанности входит прием, оценка, продажа имущества, находящегося в вышеуказанном комиссионном магазине. 28.04.2025 в период времени с 03-00 часов по 05-00 часов, в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, пришел ранее ей неизвестный мужчина, который принес с собой на продажу: - строительный фен <данные изъяты>, в корпусе серого цвета; - шуруповерт <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета; - дрель-шуруповерт <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета; - набор инструментов. Она осмотрела данное имущество. В данном кейсе она обнаружила набор для бит под данную дрель-шуруповерт, она подумала о том, что данный набор для бит входит в комплект данной дрели-шуруповерта, поэтому она, оценивая данное имущество оценила данные биты как комплектующий элемент вышеуказанной дрели-шуруповерта. Какие именно инструменты находились в данной сумке она не помнит, помнит только, что в ней находилось: пресс-клещи отжимные, съемник, клещи для зачистки, набор сверл в количестве 3 шт., набор для починки телефонов, бокорезы в количестве 2 шт., клещи, марки данных строительных инструментов она не помнит. Возможно, в сумке находились и другие строительные инструменты, но в настоящий момент она весь их перечень не помнит. Она подумала, что сумка под инструменты и сами инструменты идут в комплекте, поэтому оценивая инструменты она их оценивала вместе с данной сумкой. В ходе осмотра данных инструментов и сумки было установлено, что все их составляющие элементы являются целыми, никаких повреждений у них не было выявлено. В ходе осмотра вышеуказанного имущества она оценила состояние по качеству каждого имущества как удовлетворительное, <данные изъяты> Были составлены договоры купли-продажи на имя Свидетель №1 В договор купли-продажи она не прописала набор для бит для данного шуруповерта, потому что посчитала его в качестве комплектующего элемента данного шуруповерта. В договор купли-продажи она не прописала сумку, в которой находились данные инструменты, потому что посчитала, что она идет в комплекте с данными инструментами. После этого она забрала у Свидетель №1 все вышеперечисленное имущество и передала Свидетель №1 денежные средства в размере 2 300 рублей, после чего Свидетель №1 ушел из комиссионного магазина в неизвестном ей направлении. Далее вышеуказанное имущество было выставлено на продажу, после чего продано неизвестным ей лицам, потому что в комиссионном магазине не сохраняются данные об покупателях товара.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявление Потерпевший №1 от 28.03.2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16-00 часов 26.03.2025 по 12-00 часов 28.03.2025, незаконно проникло в дом, расположенный на садовом участке адрес, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый участок адрес, в ходе осмотра было изъято: 16 следов папиллярных линий, 1 след ткани, след орудия взлома (т.1 л.д.4-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый участок адрес в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д.99-104);

-протокол проверки показаний на месте от 03.04.2025 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Павлюк Е.Ю., в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершения им преступления от 28.03.2025 года (т.1 л.д.88-98);

- протоколом выемки от 03.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО27 было изъято: фотографии с видеокамеры от 28.03.2025, документы на похищенное имущество, а именно: копия гарантийного талона на телевизор марки «TCL»; кассовый чек от 26.12.2024; кассовый чек от 14.12.2024; кассовый чек от 01.12.2023; кассовый чек от 30.12.2023 (копия); скриншот о клиенте Вячеславе с магазина <данные изъяты>; копия кассового чека от 30.12.2023; кассовый чек от 13.11.2023; фотография гарантийного талона от 09.01.2015 (т.1 л.д.72-76);

- протоколом выемки от 08.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 было изъято: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-113);

- протоколом выемки от 08.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 было изъято: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.121-124);

- протоколом выемки от 11.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: скриншоты с интернет-магазина <данные изъяты> скриншот с интернет-магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.134-138);

-протоколом осмотра предметов и документов от 21.04.2025 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 с участием защитника ФИО13 осмотрел фотографии с видеокамеры от 28.03.2025 года, на которых опознал себя, как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.183-189);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы: гарантийный талон на телевизор марки «TCL» (копия); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (копия); скриншот о клиенте Потерпевший №1 с магазина <данные изъяты> копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; фотография гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с интернет-магазина <данные изъяты> скриншот с интернет-магазина <данные изъяты>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.207-219).

Вещественными доказательствами: фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийным талоном на телевизор марки «TCL» (копия); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (копия); скриншотом с магазина <данные изъяты>; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; фотографими гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с интернет-магазина <данные изъяты> скриншотами с интернет-магазина <данные изъяты> договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78, 190, 79-87, 114-117, 125, 139-143, 190).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора и для оговора подсудимого свидетелями.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, потерпевший, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

По смыслу закона, разъясненному в пп. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище", а также выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Так в соответствии с примечанием к ст. 139 УК ПРФ под жилищем понимаются, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилым и нежилыми помещениями.

Статус дома на садовом участке адресадрес, как жилого, подтвержден показаниями потерпевшего и другими исследованными доказательствами. Потерпевший в своих показаниях, а именно в части проникновения в его жилище, показал, что он на постоянной основе, круглогодично, проживает на садовом участке адрес, на его садовом участке находится дом, оснащенный электричеством, водоснабжение в доме у него только летом, отапливается дом с помощью электрической батареи. Входная дверь, ведущая в сени дома запирается на врезной замок ключом, из сеней дверь ведет в жилую комнату, которая также закрывается на замок (т.1, л.д.4-11).

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО2, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. Кроме того, он действовал тайно, в отсутствие владельца дома и очевидцев. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями подсудимого и фактическими обстоятельствами совершения преступления: в дом проник, заведомо зная об отсутствии владельца дома, без ведома и согласия владельца дома, с целью совершения хищения чужого имущества, что также подтверждается другими исследованными доказательствами.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует способ проникновения в дом: он проник в дом, путем отжатия ригеля врезного замка металлической палки, на который закрывалась входная дверь дома, открыл дверь и зашел в сени дома.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Таким образом, суд считает, что никаких законных оснований для нахождения в доме потерпевшего у подсудимого не было, связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Преступление окончено, поскольку ФИО2 тайно завладев чужим имуществом, подсудимый получил возможность распоряжаться им.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 76080 рублей является для него значительным, поскольку как следует из показаний потерпевшего его заработная плата составляет около <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи за дом в размере <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства <данные изъяты> в месяц. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый тайно от потерпевшего, преследуя корыстный мотив, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 64-67, 108-111, 70-75), и даче объяснения о совершенном преступлении К.А.ОБ., которое суд признает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 40-41), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 234-243, 183-189, 88-98), <данные изъяты><данные изъяты>

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого К.А.ОВ., имеющего <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.А.ОБ. применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении К.А.ОБ. установлены обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания К.А.ОБ. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить К.А.ОБ. наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, обстоятельств, подтверждающих, что исправление К.А.ОБ. возможно без реального отбывания наказания, в ходе судебного следствия не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая решение о назначении наказания К.А.ОБ. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения К.А.ОБ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку К.А.ОБ. совершил преступление, которое совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от 06.05.2025 года, то окончательное наказание К.А.ОБ. должно быть назначено по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.А.ОБ. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку К.А.ОБ. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого К.А.ОБ., нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения.

Потерпевшим ФИО25 предъявлен гражданский иск к К.А.ОБ. о возмещении имущественного ущерба на сумму 76080,00 рублей, который подсудимый К.А.ОБ. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с К.А.ОБ., поскольку совершив преступление, он причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает его размер, ущерб потерпевшему не возмещен.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания К.А.ОБ. под стражей по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокату, осуществляющему защиту К.А.ОБ. по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 11245,00 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого К.А.ОБ. суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с К.А.ОБ. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 06.05.2025 года, окончательно назначить К.А.ОБ. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения К.А.ОБ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в <данные изъяты>.

Зачесть К.А.ОБ. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.07.2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 76 080 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, расположенной по адресу: адрес гарантийный талон на телевизор марки «TCL» (копия); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (копия); скриншот с магазина <данные изъяты> копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; фотография гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с интернет-магазина <данные изъяты> скриншот с интернет-магазина <данные изъяты>»; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: