Приговор № 1-318/2020 1-9/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-318/2020

Дело № 1-9/2021 (1-318/2020)

УИД 58RS0030-01-2020-004124-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Юдиной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Житенёва А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 788 Адвокатской палаты Самарской области Разумова И.В., предъявившего удостоверение № 2858 и ордер от 11.11.2020 г. № 253 (по соглашению),

потерпевших ...2, ...7 и ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., освобождённой дата по отбытии срока наказания (судимость погашена 27.02.2021 г.), по настоящему делу под стражей и домашнем арестом не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ...2, путём её обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном следствием месте, позвонила со своего мобильного телефона с абонентским № на абонентский № ...2 и в ходе телефонного разговора с последней попросила у неё в заём денежные средства в сумме 40.000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию, что указанная сумма необходима на покупку автомашины для зятя ...5, при этом зная, что с последним она никаких отношений не поддерживает, автомашину тот покупать не собирается и денежные средства она возвращать не будет. ...2, будучи обманутой, доверяя ФИО1, рассчитывая на её добропорядочность и честность, согласилась предоставить ей в заём денежные средства в сумме 40.000 рублей. При этом ФИО1 с целью сокрытия своих истинных преступных корыстных намерений умолчала о возможном составлении расписки, подтверждающей получение в заём денежных средств, устно указав ...2, что якобы обязуется возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения займа, то есть не позднее 4 января 2019 года. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25 декабря 2018 года, не позднее 15 часов 53 минут, созвонилась с ...2 и договорилась о месте их встречи – по месту жительства ...2 по адресуадрес В тот же день, 25 декабря 2018 года, во второй половине дня, но не позднее 15 часов 53 минут, ФИО1 согласно имевшейся ранее договорённости приехала по месту жительства ...2 по указанному адресу. ...2 с целью снятия наличных денежных средств и передачи их ФИО1 передала свою банковскую карту ...6 Затем ФИО1 совместно с ...6, взявшим банковскую карту ...2, пошли в операционный офис 58/02 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: адрес, где ...6 по указанию ...2, оба не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через банкомат снял с банковской карты № с лицевым счётом №, открытым дата в вышеуказанном операционном офисе на имя ...2, денежные средства в сумме 40.000 рублей. После чего, 25 декабря 2018 года, в период с 15 часов 53 минут до 16 часов, ...6, находясь около указанного операционного офиса, по указанию ...2 передал ФИО1 из рук в руки принадлежащие ...2 денежные средства в сумме 40.000 рублей, которые ФИО1 путём обмана ...2 и злоупотребления её доверием похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ...2 значительный материальный ущерб. После 4 января 2019 года ФИО1 долг ...2 не вернула и на требование о возврате долга под различными предлогами продлевала время исполнения обязательств, так их и не исполнив, после чего перестала отвечать на телефонные звонки ...2

Она же (ФИО1), в один из дней октября 2018 года, но не позднее 17 октября 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с ...7 узнала, что последней нужна помощь в увольнении и посоветовала ей, как необходимо составить заявление об увольнении и уволиться без отработки положенного времени. После чего, в тот же период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ...7, путём её обмана и злоупотребления доверием, со своего мобильного телефона с абонентским № позвонила на абонентский № ...7 и в ходе телефонного разговора предложила последней свою помощь в её трудоустройстве в ...». При этом ФИО1 с целью расположения к себе ...7 и убеждения её в своих возможностях и якобы правдивых намерениях, инсценировала своё знакомство с ...11, у которой было заключено соглашение на использование товарного знака ...» в сфере ухода и присмотра за детьми, и свою возможность оказать ...7 содействие во встрече с ...11, в её трудоустройстве в Академию «Ростум», путём предварительного сбора сведений о данной организации, о ...11, телефонных номерах и времени работы ... и предварительно созвонилась с ...11, обговорив время собеседования. После чего ФИО1 совместно с ...7 сходила на собеседование к ...11 в ... тем самым создала видимость своего знакомства с сотрудниками Академии «Ростум» и своей якобы заинтересованности в трудоустройстве ...7, которая поверила ФИО1 и доверилась ей. Затем, в тот же период времени, ...7, будучи уверенной в знакомстве ФИО1 с сотрудниками Академии «Ростум», в утреннее время созвонилась с ФИО1 и сообщила поступившую от неустановленного в ходе следствия лица информацию о том, что ей поступил звонок из Академии «Ростум» о необходимости оказания материальной помощи сотруднику указанной организации, у которого якобы родственник попал в серьёзное ДТП, которую ФИО1 пообещала проверить. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ...7, обманывая последнюю и злоупотребляя её доверием, делая вид, что проверила поступившую по звонку информацию ...7, дата, в утреннее время, находясь в неустановленном следствием месте, со своего мобильного телефона с абонентским № позвонила на абонентский № ...7 и в ходе телефонного разговора подтвердила поступившую ранее ...7 ложную информацию о том, что у одного из сотрудников ... родственник попал в серьёзное ДТП, и с целью оказания материальной помощи попросила ...7 перечислить денежные средства, не конкретизируя сумму, сообщив, что номер её лицевого счёта привязан к номеру мобильного телефона, при этом зная, что материальную помощь никому оказывать не нужно и будучи уверенной, что ...7 откликнется на эту просьбу и переведёт денежные средства. ...7, будучи уверенной в знакомстве ...11 и ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, рассчитывая на её добропорядочность и честность, 17 октября 2018 года, примерно в 8 часов 32 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, думая, что денежные средства действительно необходимы для оказания материальной помощи сотруднику ...», согласилась перечислить денежные средства на вышеуказанные нужды и, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела со своей банковской карты № с лицевым счётом №, открытым на её имя дата в операционном офисе 8624/0500 Пензенского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковскую карту № с лицевым счётом №, открытым на имя ФИО1 дата в Пензенском отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк» по адресу адрес, денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые дата, примерно в 8 часов 32 минуты, поступили на указанный счёт на имя ФИО1, тем самым последняя похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей, принадлежащие ...7, путём её обмана и злоупотребления доверием и получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ...7, вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и злоупотребляя её доверием, дата, в утреннее время, находясь в неустановленном следствием месте, со своего мобильного телефона с абонентским № позвонила на абонентский № ...7 и в ходе телефонного разговора попросила у неё в заём денежные средства в сумме 3.000 рублей без указания конкретных нужд, на что ...7 согласилась и, будучи обманутой, доверяя ФИО1, рассчитывая на её добропорядочность и честность, дата, примерно в 8 часов 42 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела со своей банковской карты № с лицевым счётом №, открытым на её имя дата в операционном офисе 8624/0500 Пензенского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту № с лицевым счётом №, открытым на имя ФИО1 дата в Пензенском отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в сумме 3.000 рублей, которые дата, примерно в 8 часов 42 минуты, поступили на указанный счёт на имя ФИО1, тем самым последняя похитила денежные средства в сумме 3.000 рублей, принадлежащие ...7, путём её обмана и злоупотребления доверием и получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ...7, вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и злоупотребляя её доверием, дата, в утреннее время, со своего мобильного телефона с абонентским № позвонила на абонентский № ...7 и в ходе телефонного разговора сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у её внука проблемы с сердцем, и ему необходимо проведение операции, попросив перечислить на вышеуказанные нужды денежные средства в сумме 7.000 рублей, при этом зная, что с внуком она не общается и проведение операции ему не требуется. ...7, будучи обманутой, доверяя ФИО1, рассчитывая на её добропорядочность и честность, испытывая чувство сострадания, дата, примерно в 12 часов 47 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, думая, что денежные средства действительно необходимы для проведения операции, согласилась перечислить денежные средства на вышеуказанные нужды и, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела со своей банковской карты № с лицевым счётом №, открытым на её имя дата в операционном офисе 8624/030 Пензенского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковскую карту № с лицевым счётом №, открытым на имя ФИО1 дата в Пензенском отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые дата, примерно в 12 часов 47 минут, поступили на указанный счёт на имя ФИО1, тем самым последняя похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей, принадлежащие ...7, путём её обмана и злоупотребления доверием и получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Затем, в тот же день, дата, примерно в 15 часов 37 минут, ...7, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела со своей банковской карты № с лицевым счётом №, открытым на её имя дата в операционном офисе 8624/030 Пензенского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, на банковскую карту № с лицевым счётом №, открытым на имя ФИО1 дата в Пензенском отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, ещё 2.000 рублей, которые дата, примерно в 15 часов 37 минут, поступили на указанный счёт на имя ФИО1, тем самым последняя похитила денежные средства в сумме 2.000 рублей, принадлежащие ...7, путём её обмана и злоупотребления доверием и получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с дата по дата ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием ...7, похитила у последней денежные средства на общую сумму 15.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ...7 материальный ущерб.

Она же (ФИО1), в период с середины декабря 2018 года по дата, зная от своей бывшей учительницы ...2, что её дочь ...8 попала в ДТП и ей необходимо проходить дорогостоящее лечение в медицинском учреждении, предложила ...2 свою помощь в лечении ...8 ...2, полагая, что ФИО1 окажет эту помощь, познакомила с ней свою дочь, согласовав место их встречи. После чего ФИО1 совместно с ...8 посетила несколько врачей, оказывающих бесплатные услуги. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ...8, путём её обмана и злоупотребления доверием, в период с дата, находясь в неустановленном месте, сообщила ...8 заведомо ложную информацию о том, что она может оказать ей помощь в оформлении квоты в рамках высокотехнологичной медицинской помощи в Министерстве здравоохранения для прохождения лечения в клинике ООО ..., расположенной по адресу: адрес заведомо зная о том, что обязательства она исполнять не будет. ...8, будучи обманутой, доверяя ФИО1, рассчитывая на её добропорядочность и честность, согласилась на предложение ФИО1 об оказании ей помощи в оформлении указанной квоты на лечение в данной клинике. дата, во второй половине дня, ...8, будучи уверенной в правдивости намерений ФИО1, что она будет проходить бесплатное лечение за счёт бюджетных денежных средств (квоты) в рамках высокотехнологичной медицинской помощи, находясь в помещении ООО «Центр эстетической стоматологии» по вышеуказанному адресу, заключила с ООО «... договор на оказание платных медицинских услуг и начала проходить лечение в вышеуказанном медицинском учреждении. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ...8, обманывая последнюю и злоупотребляя её доверием, создавая видимость оказания ей помощи в оформлении указанной квоты, дата, во второй половине дня, с целью придания достоверности исполнения взятым на себя обязательствам, попросила ...8 в мобильном приложении «Viber» прислать ей копии документов, необходимых для оформления квоты в рамках высокотехнологичной медицинской помощи, при этом зная, что указанные документы в медицинское учреждение она предоставлять не будет. ...8, будучи уверенной в добропорядочности ФИО1, отправила последней копии своих документов. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ...8 денежных средств, дата, в первой половине дня, находясь в неустановленном следствием месте, позвонила со своего мобильного телефона с абонентским № на абонентский № ...8 и в ходе телефонного разговора сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что она собирается ехать в адрес, в Министерство здравоохранения, для оформления указанной квоты, и для этой цели ей необходимо перечислить денежные средства в сумме 15.000 рублей, прислав ...8 в мобильном приложении «Viber» номер своей банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом зная, что в г.Москву она не поедет. ...8, будучи обманутой, доверяя ФИО1, рассчитывая на её добропорядочность и честность, дата, примерно в 12 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась перечислить последней требуемую сумму денег и, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк», перевела со своей банковской карты № с лицевым счётом №, открытым на её имя дата в АО «Тинькофф Банк» по адресу: №, на банковскую карту № с лицевым счётом №, открытым на имя ФИО1 дата в Пензенском отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 15.000 рублей, которые дата, примерно в 12 часов 25 минут, поступили на указанный счёт на имя ФИО1, тем самым последняя похитила денежные средства в сумме 15.000 рублей, принадлежащие ...8, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ...8, вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и злоупотребляя доверием ...8, с целью придания достоверности взятым на себя обязательствам, дата, примерно в 16 часов 52 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, в мобильном приложении «Viber» написала ...8 сообщение о том, что уехала в г.Москву, в Министерство здравоохранения, для оформления квоты в рамках высокотехнологичной медицинской помощи, а 14 марта 2019 года, примерно в 15 часов 44 минуты, написала в мобильном приложении «Viber» сообщение о том, что квота в рамках высокотехнологичной медицинской помощи на лечение ...8 оформлена, тем самым сообщив последней заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, дата, в обеденное время, находясь в неустановленном следствием месте, позвонила со своего мобильного телефона с абонентским № на абонентский № ...8 и в ходе телефонного разговора сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что не все услуги, оказываемые в ООО «Центр эстетической стоматологии», подпадают в перечень услуг, оказываемых по якобы полученной квоте, и попросила перечислить за оказание платных медицинских услуг денежные средства в сумме 18.320 рублей на банковскую карту её знакомой ...7, которая якобы внесла вышеуказанную сумму денег в кассу ООО «Центр эстетической стоматологии» за ...8, прислав ...8 в мобильном приложении «Viber» номер банковской карты ...7, на которую необходимо перечислить денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом ФИО1 заранее договорилась об использовании банковской карты с ...7, не ставя последнюю в известность о своих противоправных действиях. ...8, будучи обманутой, доверяя ФИО1, рассчитывая на её добропорядочность и честность, дата, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 29 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, думая, что ...7 действительно внесла за неё в кассу ООО «...» денежные средства в сумме 18.320 рублей, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк», перевела со своей банковской карты № с лицевым счётом №, открытым на её имя дата в АО «Тинькофф Банк» по адресу: адрес, на банковскую карту № с лицевым счётом №, открытым на имя ...7 дата в операционном офисе 8624/0500 Пензенского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в сумме 18.320 рублей, которые дата, примерно в 17 часов 25 минут, поступили на счёт ...7 После чего, дата, примерно в 17 часов 34 минуты, ...7, находясь в ТЦ «Проспект», расположенном по адресу: гадрес, по просьбе ФИО1, не подозревая о её противоправных действиях, перечислила поступившие от ...8 денежные средства в сумме 18.320 рублей со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту № с лицевым счётом №, открытым на имя ФИО1 дата в Пензенском отделении 8624/022 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, которые дата, примерно в 17 часов 34 минуты, поступили на указанный счёт на имя ФИО1, тем самым последняя похитила денежные средства в сумме 18.320 рублей, принадлежащие ...8, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с дата по дата ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ...8 путём обмана и злоупотребления её доверием, похитила у последней денежные средства на общую сумму 33.320 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ...8 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершённых преступлениях не признала и показала, что с ...24 познакомилась, когда вместе с ней лежала в больнице. Спустя какое-то время ...26 позвонила и сказала, что собирается увольняться. Она пообещала узнать в ... есть ли у них места, позвонила знакомой, которая связала её с ...27 Та назначила встречу, на которую она сходила вместе с ...25, с которой провели собеседование, но в результате на работу не взяли. В дальнейшем у неё начались проблемы со здоровьем, не хватало денег на дорогостоящие лекарства, в связи с чем она попросила у ...28 в долг 5.000 рублей, пообещав при первой возможности их вернуть, на что ...33 согласилась и в октябре 2018 года перевела ей эти деньги. После этого она снова обращалась к ...32 с просьбой дать взаймы 10.000 рублей на покупку лекарств, на что та согласилась и в апреле 2019 года частями перевела ей указанную сумму. Расписки ...29 с неё не требовала. Умысла на хищение этих денег она не имела, не возвращала долг из-за тяжёлого материального положения. О необходимости сбора денег для кого-то из сотрудников ... а также для лечения внука она ...31 не говорила, считает, что такие показания ФИО2 дала под давлением сотрудников полиции. В июле 2020 года часть долга в сумме 12.000 рублей за неё ...34 вернула её хорошая знакомая ...30 Оставшиеся 3.000 рублей также обязуется вернуть в ближайшее время.

С ...35 познакомилась через её маму – ...2, которая в своё время была её классным руководителем и с которой с 2018 года они стали часто общаться. В ходе общения ...2 рассказала, что её дочь попала в аварию и повредила зубы. Она пообещала позвонить знакомому врачу и записала ...53 на приём, после чего вместе с ней и сожителем ...2 ...39 съездила в городскую стоматологическую поликлинику. ...36 потребовалось протезирование, при этом врач сказала, что её дочь ...52) проходит стажировку в частной клинике «... и посоветовала данную клинику. В назначенный день она вместе с ...37 пришла на приём, где их встретила ...50 ...51 было назначено лечение, которое она начала проходить. При этом, когда ей позвонили из клиники и сказали, что не внесли данные ...38, она позвонила ...40 попросила прислать копии её документов и отвезла их в клинику. После этого ей звонила ...2 и говорила, что лечение выходит очень дорогое, спрашивала, не проходит ли данное лечение по какой-нибудь квоте. Она ответила, что не владеет такой информацией, но пообещала узнать, позвонила в Минздрав, где ответили, что квоты на такие операции не выдают. После чего она позвонила ...2 и сообщила об этом. Примерно в дата у неё возникли проблемы по оплате коммунальных услуг. Она попросила у ...43 в долг и та перевела ей на карту 15.000 рублей, при этом никаких расписок не требовала. Примерно в дата у неё снова возникла тяжёлая жизненная ситуация, нужно было приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Тогда она снова обратилась к ...41 с просьбой дать ей в долг, при этом в тот момент не смогла найти свою карту и попросила перевести деньги на карту ...54 ...42 согласилась, перевела деньги ...44 а та перевела их ей в сумме 18 с чем-то тысяч рублей. После этого она позвонила ...48 поблагодарила её и сказала, что будет отдавать долг частями. Сроки возврата денег не обговаривались, ...45 сама говорила, что она может вернуть деньги по мере возможности. Почему ...49 утверждает, что переводила деньги за своё лечение, не знает, разговора об этом не было. О том, что уезжает в Москву для решения вопроса о квоте, она никому не говорила. Долг ...46 она с помощью ...47 вернула в 2020 году.

У ...2 она никаких денег не брала и дата с Глинским не встречалась, видела его всего 2 раза – в декабре 2018 года, когда он привозил ...55 в поликлинику, и в марте 2019 года, когда она приезжала поздравить ...2 с 8 марта. О том, что её зять собирается покупать машину, для чего требуются деньги, она не говорила. Считает, что потерпевшие её оговаривают, так как каким-то образом узнали про её прошлое. Также не согласна с тем, что ...2 причинён значительный ущерб.

Суд отвергает показания ФИО1 о том, что она не брала деньги у ...2, а деньги у ...56 и ...57 брала лишь в долг, не обманывая потерпевших относительно целей передачи ими денежных средств (якобы для покупки зятем машины, для оказания помощи сотруднику Академии «Ростум» и лечения внука, для получения квоты на лечение ...58 считает, что тем самым подсудимая пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие её показания являются нелогичными и не соответствуют действительным обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевшая ...2 показала, что ФИО1 знает со школы, где была её классным руководителем, а в 2018 года они «встретились» на сайте «Одноклассники» и стали часто общаться. В то время её дочь (...62 попала в дорожное происшествие и получила черепно-мозговую травму, о чём она рассказала ФИО1. Инна сообщила, что работает в департаменте труда и сказала, что сможет помочь с врачами и оформить квоту на лечение. 25 декабря 2018 года ФИО1 попросила у неё в долг 40.000 рублей, сказав, что её зять едет покупать автомобиль и для этого ей нужны деньги. Из-за того, что Инна обещала помочь в ситуации с дочерью, она не могла ей отказать и согласилась одолжить деньги. При этом она хорошо знала семью ФИО1, поэтому просить у неё расписку ей было неудобно. Деньги у неё лежали на счёте в банке «Хоум-кредит», она долгое время их откладывала. Так как она плохо ходит, то дала банковскую карту своему гражданскому мужу ...63 чтобы тот снял деньги с банкомата и отдал их Инне, что тот и сделал. ФИО1 сказала, что отдаст деньги быстро, в течение 10 дней, но потом звонила и каждый раз говорила, что отдаст позже. На тот момент началось лечение дочери, поэтому она не настаивала на возврате долга, а просто ждала. Впоследствии же стало ясно, что это всё было обманом, так как в лечении дочери ФИО1, несмотря на переданные ей самой дочерью деньги, не помогла, как оказалось, квоты на стоматологические услуги не выделяются. Когда она попросила дочь напомнить Инне о долге в 40.000 рублей, ФИО1 ответила, что всё вернёт, но до сих пор денег так и не вернула. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как она живёт на одну пенсию в размере 28.000 рублей, нуждается в лекарствах, оплачивает коммунальные услуги.

В своём заявлении от 24.03.2020 г. (т.2 л.д.155) ...2 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 25.12.2018 г. взяла у неё 40.000 рублей в долг и до настоящего времени не вернула.

Свидетель ...6 – сожитель потерпевшей, подтвердил, что в 20-х числах декабря 2018 года ФИО1 попросила у ...2 в долг 40.000 рублей на 10 дней – до 4 января 2019 года. Деньги ей нужны были для того, чтобы помочь зятю купить машину в адрес. На его вопрос, будет ли она брать расписку, ...2 ответила, что ФИО1 – хорошая, она её давно знает, поэтому расписку брать не будет. Кроме того, ФИО1 обещала помочь с лечением дочери ...2, которая попала в аварию. При этом ...2 попросила его сходить в банк, снять деньги и отдать их ФИО1, так как сама не могла этого сделать из-за больной ноги. После этого он сходил в банкомат, расположенный на адрес рядом с магазином «Фортуна», снял с карты ...2 40.000 рублей и передал их ФИО1, ожидавшей его у входа в банк. ФИО1 спросила его, как пройти к остановке, но ушла в другую сторону. 4 января 2019 года она позвонила и сказала, что у неё что-то случилось, пообещав отдать деньги позже. Однако потом она перестала выходить на связь и до настоящего времени деньги не вернула.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей, ...59 подтвердил в ходе их проверки на месте (т.3 л.д.14-21).

Из показаний свидетеля ...5, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его тёщей, с дата года он с ней отношений не поддерживает. В конце 2018 года – начале 2019 года ФИО1 ему никаких денежных средств не передавала. Покупки автомашины в указанный период у их семьи не было и не планировалось (т.2 л.д.233-235).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.174-177) подтверждено, что преступление в отношении ...2 совершено у входа в банк «Хоум Кредит», расположенный по адресу: адрес.

Выпиской по счёту №, предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подтверждено, что дата, в 15:53, с банковской карты № на имя ...2 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 40.000 рублей (т.3 л.д.24-28, 30).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВымпелКом», с абонентского №, которым пользовалась ФИО1, в декабре 2018 года осуществлялись неоднократные звонки на абонентский №, принадлежащий ...2, при этом 25.12.2018 г., в 15:56, данный абонент находился в зоне действия приёмопередающей базовой станции сотовой связи, расположенной по адресБ в адрес (т.3 л.д.35-61).

Потерпевшая ...7 показала, что в декабре 2017 года лежала в больнице, где познакомилась с ФИО1, которая сказала, что работает в министерстве труда, они обменялись телефонами, но после выписки не общались. В конце 2018 года решила уволиться и позвонила ФИО1, которая подсказала ей, как можно оформить заявление, после чего она уволилась без отработки положенных двух недель. После этого ФИО1 предложила ей устроиться на работу в ...», сказав, что её подруга работает там директором, и она договорится о собеседовании. В дальнейшем они с ФИО1 сходили в эту организацию, где с ней провели собеседование и попросили прислать анкету. Через некоторое время ей кто-то позвонил и сообщил, что родственник руководителя попал в аварию. Она сообщила об этом ФИО1, которая вскоре перезвонила, сказала, что это действительно так, сотрудники ...» хотят как-то помочь деньгами и предложила ей также оказать помощь. Она согласилась и перевела ФИО1 на карту 5.000 рублей. В октябре 2018 года ФИО1 снова ей позвонила и попросила в долг 3.000 рублей, пообещав вернуть со следующей зарплаты. Она также согласилась и перевела эти деньги ФИО1. Через месяц деньги ей возвращены не были, но на тот момент она считала, что ФИО1 работает в министерстве, и спрашивать у такого успешного человека про долг в 3.000 рублей ей было неудобно. В дальнейшем, когда с трудоустройством в ... у неё не получилось, примерно перед Новым 2019 годом ФИО1 сообщила, что у неё на работе – в министерстве труда освобождается место, она может её туда устроить и назначила встречу на адрес. Однако в день встречи ФИО1 позвонила и сообщила, что уезжает в командировку, а впоследствии неоднократно обещала помочь устроиться на работу, но своё обещание так и не выполнила. Через какое-то время ФИО1 попросила у неё деньги на лечение своего внука, сказав, что у него сердечное заболевание и ему должны сделать операцию, на которую нужно очень много денег. ФИО1 обещала впоследствии вернуть деньги, поэтому она решила помочь и перевела ФИО1 ещё 7.000 рублей двумя переводами. Всего она перевела ФИО1 15.000 рублей. В настоящее время поняла, что ФИО1 её обманула: обещала вернуть 3.000 рублей и не вернула, говорила, что ездила в командировки, а на самом деле не ездила, сказала, что работает в министерстве труда, но на самом деле там не работала. В июле 2020 года часть долга в сумме 12.000 рублей ей вернула подруга ФИО1 – ...64. Однако на оставшуюся сумму в 3.000 рублей она к подсудимой претензий не имеет, так как думает, что если та вернула 12.000 рублей, то вернёт и оставшиеся 3.000 рублей. ...67 также показала, что в 2019 года ФИО1 позвонила ей, сказала, что находится в командировке в г.адрес ей на карту не могут перечислить какую-то сумму и попросила, чтобы эти деньги были перечислены ей (...66), а уже она отправила бы их ФИО1. Она согласилась, после чего ей на карту поступили деньги, как впоследствии выяснилось – от ...68, которые она сразу же полностью перевела на карту ФИО1.

Свидетель ...9 показала, что является индивидуальным предпринимателем, в своей деятельности использует товарный знак ... В 2018 году с сотрудниками и их родственниками никаких несчастных случаев не происходило и сборов в связи с этим денежных средств не было.

Из показаний свидетеля ...10, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до мая 2020 года она работала в группе компаний «Ростум». В их структуре свой бизнес в сфере дополнительного образования вела ...70. В 2018 году каких-либо несчастных случаев с сотрудниками компании и их родственниками не происходило, никакую материальную помощь они никому не оказывали. С ФИО1 и ...71 она не знакома, сотрудниками ГК «Ростум» они никогда не являлись (т.3 л.д.125-129).

Свидетель ...11 показала, что занимается деятельностью в сфере дополнительного образования, в 2018 году заключала договор на использование товарного знака Академия «Ростум». Со всеми кандидатами при приёме к ним на работу проводятся групповые собеседования. Если кандидат их устраивает, с ним проводят индивидуальное собеседование, если не устраивает – кандидатам никто не перезванивает, о чём они сразу предупреждаются. Денег за трудоустройство им никто никогда не платил. С потерпевшей ...72 она не знакома, подсудимую ФИО1 не помнит. В 2018 году каких-либо сборов средств для сотрудников в связи с какими-либо несчастными случаями у них не было.

Предоставленными ПАО «Сбербанк» выписками (отчётами) по счетам №№ 4081***6344 и 4081***9993 подтверждены факты перечисления с банковских карт ФИО2 №№ 2202***6258 и 5469***5156 денежных средств на карты №№ 6390***3001 и 2202***7062 на имя ФИО1:

- 17.10.2018 г. – на сумму 5.000 рублей;

- 23.10.2018 г. – на сумму 3.000 рублей;

- 01.04.2019 г. – на суммы 5.000 и 2.000 рублей (т.3 л.д.172-178, 180-183).

Потерпевшая ...8 показала, что о ФИО1 узнала от своей матери ...2. В дата она попала в ДТП и ей потребовалась медицинская помощь. Узнав об этом, ФИО1 вызвалась помочь ей с врачами и договорилась о встрече у диагностического центра. При встрече ФИО1 повела её к знакомому неврологу, но что-то не получилось, поэтому они пошли к другому врачу через общую очередь. После назначенного лечения ФИО1 предложила отвести её к хорошему стоматологу, так как ей необходимо было пройти курс лечения и операцию по удалению зубов и установке имплантов. ФИО1 посоветовала обратиться в клинику эстетической стоматологии, пообещала, что поможет туда пройти для консультации, а затем вместе с ней сходила в эту клинику, где с ней заключили договор и назначили лечение. В дальнейшем ФИО1 сообщила, что поможет оформить квоту на лечение. На тот момент она не знала, что в частных клиниках не бывает квот, поэтому согласилась. При этом ФИО1 сказала, что необходимы её документы для оформления квоты: паспорт, СНИЛС, фото которых она отправила ФИО1. Далее ФИО1 сообщила, что собирается ехать с её документами в г.Москву, в министерство, делать квоту, и что для этой поездки ей нужна сумма 15.000 рублей, которые обещала вернуть. Она перевела данную сумму ФИО1, и на следующий день та написала, что всё получилось, квоту она сделала. После этого она продолжила лечение в клинике, при этом ФИО1 уточнила, что операцию оплачивать не нужно, потому что квота сделана, сказала, чтоб оплата производилась на её имя. Через какое-то время у неё была повторная операция по установке имплантов, после которой, уже весной 2019 года, ФИО1 написала ей в «Viber», что оплатила операцию, но работа техника в сумме 18.320 рублей не была оплачена, так как в квоту это не входит. При этом ФИО1 попросила перевести эти деньги ...73 и прислала фото её карты, под предлогом того, что якобы эта девушка произвела за неё оплату в клинику. Когда она сделала перевод, ФИО1 сказала, что вернёт ей эти деньги в ближайшее время. Однако в июне 2019 года ей позвонили из клиники и сообщили, что оплата произведена не была. Когда она начала звонить ФИО1, та ответила, чтобы она не беспокоилась, что она всё решит. Она поверила ФИО1, так как та была знакомой мамы, которая о ней хорошо отзывалась. Кроме того, ФИО1 говорила, что работает в министерстве труда. Однако когда она осенью 2019 года начала проходить дальнейшее лечение, ей сообщили, что оплата так и не произведена. После этого она поняла, что ФИО1 её обманула и обратилась с заявлением в полицию. В результате лечение она впоследствии полностью оплатила сама. Причинённый ущерб ей был возмещён лишь летом 2020 года. Кроме того, летом 2019 года она узнала, что её мама также одалживала ФИО1 40.000 рублей, которые та не вернула.

В своём заявлении от 20.02.2020 г. (т.1 л.д.48) ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с января по март 2019 года брала денежные средства для помощи в оформлении медицинской квоты, которая так и не была оформлена.

Из показаний свидетеля ...12, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает главным специалистом-экспертом в Министерстве здравоохранения Пензенской области. ФИО1 она не знает, в 2019 году ей такая гражданка не звонила и никаких консультаций она ей не давала. Пояснила также, что оказание высокотехнологической медицинской помощи осуществляется на основании постановления Правительства РФ, в котором указаны виды такой помощи, оказываемой в государственных медицинских организациях. Квот на протезирование зубов в частные стоматологические клиники министерство никогда не предоставляло (т.1 л.д.110-112).

Свидетель ...13 показала, что в начале 2019 года ФИО1 с ...75 приходили в городскую стоматологическую поликлинику на адрес на лечение к терапевту, которым являлась её мама. После оказания терапевтического лечения ...74 в связи с аварией понадобилось протезирование зубов, её мама порекомендовала ...93 обратиться за консультацией в ... на адрес, где она (...76) проходила ординатуру. После этого она записала ...77 на консультацию к главному врачу ...91 В клинику потерпевшая пришла вместе с ФИО1, которая представила ...78 как свою племянницу. В дальнейшем ...92 стала проходить лечение в указанной клинике, при этом говорила, что всё лечение должна была оплатить ФИО1, однако та оплату не произвела. Администратор связывался с ФИО1, та постоянно говорила, что болеет и как вылечится, придёт в клинику и покажет чек.

Свидетель ...14 показала, что работает администратором в «... куда в 2019 году обращалась ...94 ей была проведена операция по имплантации зубов. Со слов ...79 лечение должна была оплатить ФИО1, которая также проходила лечение в их клинике. При обращении к ФИО1 по поводу оплаты та всегда поясняла, что её нет в городе, что она приедет позже, при этом платить за ...80 не отказывалась, но в результате по вызову на беседу не пришла и оплату так и не произвела. Когда ...82 узнала, что деньги за её лечение не внесены, она была обескуражена. Впоследствии задолженность за лечение ...81 погасил муж последней.

Свидетель ...15, показала, что является генеральным директором ООО «...», их клиника является частной, поэтому никаких квот нет, они оказывают платные услуги. В случае оплаты лечения не пациентом, а другим лицом, составляется 3-стороннее соглашение. У ...83 имелся большой долг, она говорила, что оплату за неё будет производить ФИО1, при этом была убеждена, что данная договорённость исполняется. ФИО1 также интересовалась, как проходит лечение ...84 брала счета для оплаты, акты выполненных работ. Проект 3-стороннего соглашения был готов, ФИО1, со слов администратора, обещала его подписать, как и оплатить долг, но в итоге оплату так и не произвела. При этом сама ФИО1 также получала у них лечение, которое тоже не оплатила. В результате с ...85 было заключено соглашение о рассрочке платежа, после чего потерпевшая в течение года оплачивала своё лечение самостоятельно.

Свидетель ...16 – главный врач ООО «..., дал аналогичные показания, подтвердив, что их клиника по квотам не работает. Квоты выделяются на высокотехнологичную медицинскую помощь, а стоматологические клиники такую помощь не осуществляют, поэтому квот априори быть не может. Также они не оказывают и бесплатную медицинскую помощь, кроме первичного осмотра, при этом скидка в размере не более 5% могла быть предоставлена только ограниченному кругу лиц – самим сотрудникам клиники или их близким родственникам. Чтобы с такими просьбами к нему обращалась ...86, проходившая в клинике ординатуру, не помнит.

ФИО3, как видно из договора от дата, в «... оказывались платные медицинские услуги (т.1 л.д.183).

Как видно из соответствующих документов, АО «Тинькофф Банк» на основании судебного решения предоставило сведения о движении денежных средств по карте № 5213***8718 с лицевым счётом № 4081***0109 на имя ...95 (т.2 л.д.106-113).

Аналогичные документы были изъяты в ходе выемки и у самой ...87 (т.2 л.д.120-129).

При этом из указанных документов следует, что ...88 со своей банковской карты производила перечисление денежных средств:

- 13.03.2019 г. – на сумму 15.000 рублей – на банковскую карту ФИО1;

- 24.04.2019 г. – на сумму 18.320 рублей – на банковскую карту ...96.

Данный факт подтверждён и копиями электронных чеков АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.184, 185).

Поступление вышеуказанных сумм на соответствующие лицевые счета ФИО1 и ФИО2 подтверждено и выписками (отчётами), изъятыми в ходе выемки в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.80-85, 92-99).

Из сообщений адрес следует, что ФИО1 (она же ФИО4) там не работала и не работает (т.1 л.д.179, т.4 л.д.29).

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д.46-47), у ...97 изъят её мобильный телефон, в котором имеется переписка с ФИО1 об обстоятельствах перевода денег за якобы выполненную подсудимой работу, в том числе о получении квоты на лечение, о нахождении ФИО1 в командировках, а кроме того, подтверждающая факт получения ФИО1 40.000 рублей у ...2.

Вина подсудимой подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Из показаний свидетеля ...17, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 она знакома около 15 лет, поддерживает с ней дружеские отношения, всегда старается помочь ФИО1, в том числе материально (т.2 л.д.236-238).

Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Вопреки доводам стороны защиты оснований для оговора ФИО1 суд у вышеперечисленных лиц не находит.

Из протоколов выемки (т.2 л.д.92-99, т.3 л.д.190-199, 202-252) следует, что в ПАО «Сбербанк», а также у самой Пряхиной изъяты отчёт по её банковской карте и выписки о движении денежных средств по её банковским счетам, в которых зафиксированы факты получения денежных средств от ФИО2 и ...98.

Согласно сообщению Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, по состоянию на апрель 2020 года в отношении ФИО4 (ФИО1) имелись 3 исполнительных производства на общую сумму более 730 тысяч рублей, в том числе на основании предыдущего приговора (т.1 л.д.229).

Иъятые предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе с расшифровками содержащейся на технических средствах информации (т.1 л.д.123-176, т.2 л.д.48-73, 86-87, 100-101, 141-145, т.3 л.д.62-69, т.4 л.д.1-13, 15-25), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.177, т.2 л.д.74, 88, 102, 146, т.3 л.д.70, т.4 л.д.14, 26).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно противоправно и безвозмездно изымала чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ...2, ...89 и ...90, то есть совершала их хищение, причиняя потерпевшим материальный ущерб. При совершении преступлений подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою пользу. Изъятие денежных средств происходило путём обмана и злоупотребления доверием, под воздействием которых потерпевшие добровольно передавали (перечисляли) деньги подсудимой. Обман состоял в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно целей займа: на приобретение зятем автомобиля, на оказание материальной помощи сотруднику ... на проведение операции внуку, на командировку в целях получения квоты и оплату другого лечения в стоматологической клинике, чего в действительности не было. Злоупотребление доверием заключалось в использовании подсудимой с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими, обусловленных сложившимися с ними дружескими отношениями. Наряду с этим ФИО1 указывала, в том числе, о своей якобы работе в министерстве (департаменте) труда Пензенской области, о знакомстве с врачами, с сотрудниками компании «...», убеждая тем самым потерпевших в своих возможностях при решении имевшихся у них проблем и создавая видимость активной деятельности в этих целях, чем также вводила их в заблуждение и пользовалась оказанным ей в связи с этим доверием. Кроме того, ФИО1 принимала на себя обязательства при заведомом отсутствии у неё как реальных возможностей, так и намерений их выполнить, чем также злоупотребляла доверием потерпевших. Об этом свидетельствует и само финансовое положение подсудимой, которая в действительности официально трудоустроена не была, постоянного источника дохода не имела, а кроме того уже имела крупные суммы долгов, о наличии которых потерпевших в известность не ставила. Данное обстоятельство также свидетельствует об умысле Пряхиной именно на хищение чужого имущества и опровергает ссылки стороны защиты на наличие лишь гражданско-правовых отношений между подсудимой и потерпевшими. Все преступления являлись оконченными, поскольку после получения денежных средств от потерпевших ФИО1 приобретала реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом получение денежных средств от ...99 трижды четырьмя переводами, а также получение денежных средств от ...100 дважды, в отношении каждой из этих потерпевших охватывалось единым умыслом ФИО1.

По факту мошенничества в отношении ...2 нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из материального положения ...2, являющейся пенсионеркой, суммы ущерба, превышающего доходы потерпевшей, а также существенно превышающего установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, равный 5.000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 по факту в отношении ...2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по каждому из двух фактов в отношении ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с чч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого в отношении ...2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.83-86), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.87), награждалась грамотой администрации района (т.4 л.д.39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение ...60 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 33.320 рублей (т.4 л.д.55); совершение действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, выразившееся в частичном добровольном возмещении ...61 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 12.000 рублей (т.4 л.д.56);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, страдающей рядом заболеваний (т.4 л.д.40-52, т.5 л.д.207, 209, 216-218, 221), а также состояние здоровья её близких родственников (со слов).

Наряду с этим, учитывая, что ФИО1 на момент совершения умышленных преступлений имела неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённые умышленные преступления, предусмотренные чч.2, 3 ст.159 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 22.09.2009 г. (т.4 л.д.78-82, 111-121, 147), суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимой рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего её наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимой ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях её изоляции от общества. Оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, которая ранее отбывала лишение свободы и совершила преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежат применению положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшая ...2 в судебном заседании поддержала ранее заявленный гражданский иск, просила взыскать с подсудимой 40.000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 с иском не согласна.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ...2 в результате действий Пряхиной имущественного ущерба на вышеуказанную сумму нашёл своё подтверждение.

Потерпевшая ФИО2 гражданский иск не заявила.

Потерпевшая ФИО3 от заявленных ранее исковых требований отказалась, в связи с чем производство по её гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что выписки (отчёты) о движении денежных средств по банковским счетам подсудимой и потерпевших, а также детализация телефонных соединений ФИО1 подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов и документов решён на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.76, т.4 л.д.27).

Процессуальные издержки в размере 1.680 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Барышникову за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного слушания, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой, поскольку та не заявила об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Что же касается остальных расходов в сумме 1.680 рублей, связанных с участием адвоката Барышникова, а также расходов в сумме 3.360 рублей, связанных с участием адвоката Лысовой, то они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 от помощи данных защитников отказалась в связи с заключением соглашения с адвокатом Разумовым.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту от 25 декабря 2018 года в отношении ...2, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, по факту от 1 апреля 2019 года в отношении ...7, – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, по факту от 24 апреля 2019 года в отношении ...8, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ...2 удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ...2 в счёт возмещения материального ущерба 40.000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску ...8 прекратить.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений ФИО1, а также выписки (отчёты) о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, ...2, ...7 и ...8, перечисленные в п.5 справки-приложения к обвинительному заключению, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 1.680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов