Приговор № 1-398/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-398/2025

61RS0022-01-2025-005024-37

к делу № 1-398/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таганрог 19 августа 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при помощнике судьи Немковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Кийко М.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Сутыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в <адрес> умышленно, незаконно приобрела и хранила до <дата> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в вечернее время, находясь на участке местности на расстоянии 22 метров к югу от опоры линии электропередач № и в 6 метрах к северо-востоку от <адрес> в <адрес> в траве под камнем обнаружила и подняла, тем самым умышленно незаконно приобрела, ранее заказанное с использованием мобильного телефона «<данные изъяты>» через интернет магазин в мессенджере «<данные изъяты>» порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранила без цели сбыта до 10 часов 40 минут <дата> до момента ее задержания сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> напротив строения № по <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и последовавшего за ним оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата>, с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> №, в ходе которого на столе в кухне обнаружены и изъяты четыре стеклянные трубки с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,48 грамма, содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сутырина О.А., поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 56, 57), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как добровольно заявила о наличии при ней наркотического средства, сообщила сведения о приобретении наркотического средства, в том числе наименование интернет - ресурса, которыми сотрудники полиции не располагали, дала последовательные признательные объяснения и показания как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, а также при проведении осмотра места происшествия с её участием указала место тайника-закладки, чем облегчила органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования. (л.д. 59 - 63, 124 - 130).

Вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для признания объяснения подсудимой смягчающим обстоятельством – явка с повинной, так как признательные пояснения даны ею при проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, о чем подсудимой было известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50, 52), официально трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается, в том числе, имущественное положение подсудимой, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Суд не назначает более строгие виды наказания, так как имеются обстоятельства, препятствующие назначению наказаний в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ соответственно.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, условная мера наказания, по убеждению суда, не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлен факт использования подсудимой изъятого у нее мобильного телефона «<данные изъяты> для совершения преступлений, а именно для связи с неустановленным оператором интернет-магазина для незаконного приобретения наркотических средств, то есть телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Однако, с учетом выделения материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 137-138) данный мобильный телефон, а также остаток наркотического средства подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Штраф ФИО1 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства и мобильный телефон «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по <адрес> (л.д. 110-113,114) – хранить до принятия решения по выделенному материалу,

- марлевый тампон со смывами с рук, контрольный образец марлевого тампона, четыре стеклянные трубки, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по <адрес> (л.д. 110-113,114) – уничтожить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания обжалования, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Папанова