Решение № 12-29/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело №12-29/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 19 сентября 2024года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием ФИО3 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление 18810314240330003718 врио начальника ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району ФИО2 от 23.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением 18810314240330003718 врио начальника ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району ФИО2 от 23.07.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что 22.07.2024г. он находился дома по <адрес>, немного устал и лег спать. В это время <данные изъяты> ФИО1 без спросу завела принадлежащий ему квадроцикл марки Ямаха и уехала на нем в магазин, где была остановлена сотрудниками ГАИ, после чего на нее был составлен протокол об административном правонарушении, его вызвали по телефону на место, где она была остановлена, где несмотря на его утверждения, что он не передавал ей управление, сотрудник ГАИ составил на него протокол об административном правонарушении. Он знает, что у <данные изъяты> нет водительских прав, и как <данные изъяты>, заботящийся о том, чтобы она была в безопасности не мог передать ей управление осознанно, он ей не разрешал управлять квадроциклом, она уехала в магазин, когда он спал, если бы он заметил, что она хочет уехать на квадроцикле, он бы ей запретил это делать. Он <данные изъяты> сумма штрафа наложенная по его мнению необоснованно за деяние которое он не совершал очень большая. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явился представитель ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просят постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, заключается в передаче права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2024г. в 16 час. 33 мин. в <адрес>, ФИО3 передал управление транспортным средством марки «Grizlly 700» без государственных регистрационных знаков ФИО1, <данные изъяты>., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ должностное лицо исходил из того, что факт совершения ФИО3 вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 14ПА 400414 от 22.07.2024г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выполнены.

Как видно из диспозиции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).

Поэтому квалификация правонарушения по ч.3 ст.12.7 КоАП РФвозможна только тогда, когда будет доказано: лицо, которому передано право управления транспортным средством не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права и что водитель точно знал о том, что лицо, которому он передает управление, не имеет такого права или лишено его.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО3 последовательно оспаривал свою виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя о том, что он не разрешал <данные изъяты> ФИО1 управлять квадроциклом, в момент когда <данные изъяты> уехала на квадроцикле, он спал и не знал о том, что <данные изъяты> уехала на квадроцикле.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается факт передачи управления транспортным средством.

Иных доказательств, кроме как протокола об административном правонарушении, в деле не имеется. Должностными лицами объяснения у ФИО1 и у ФИО3 отобрано не было.

Отсутствие по делу совокупности относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств порождает недоказанность обстоятельств, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление 18810314240330003718 врио начальника ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району ФИО2 от 23.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3–отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.