Решение № 2-2038/2020 2-2038/2020~М-1913/2020 М-1913/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2038/2020

Дело № 2- 2038/2020 УИД 50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наро- Фоминского городского прокурора Московской области к ФИО3 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Наро- Фоминский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО6, просит применить последствия недействительности сделки по основанию ст. 169 ГК РФ, взыскать с ФИО3 ФИО7 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8 освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты>, уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания <данные изъяты>, ввиду способствования раскрытию преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления.

<данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 23.12.2019 ФИО3 ФИО9 освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет 74 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. с каждого иностранного гражданина. Ответчик вину в совершении преступления признал полностью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 169 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Факт получения ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан в общей сумме <данные изъяты> установлен вступившим в законную силу постановлением суда, при этом действия ответчика нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, следовательно, расцениваются как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что получение ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан является ничтожной сделкой. Данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем все полученное ответчиком по сделке подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Согласно части первой ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наро- Фоминского городского прокурора Московской области – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: